DECIZIE Nr. 215 din 6 mai 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile
ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 545 din 18 iunie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe
Vasile Cornel in Dosarul nr. 1.889/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a
III-a civila.
La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, Ilie Gheorghe Vasile
Cornel. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal
indeplinita.
Autorul exceptiei formuleaza cerere prealabila, in sensul acordarii unui
nou termen de judecata, pentru a putea reformula exceptia de
neconstitutionalitate in raport cu prevederile Declaratiei Universale a
Drepturilor Omului.
Reprezentantul Ministerului Public, fata de continutul acestei cereri,
arata ca se opune acordarii unui nou termen de judecata.
Curtea, deliberand, respinge cererea autorului exceptiei.
Cauza se afla in stare de judecata.
Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In
acest sens, arata ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 sunt neconstitutionale
prin aceea ca, instituind obligatia de a timbra in functie de obiectul cererii,
incalca dreptul justitiabililor fara posibilitati financiare de a se adresa
neingradit justitiei.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in
materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
ca inadmisibila, iar in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a
celorlalte dispozitii ale legii, solicita respingerea ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 decembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
1.889/2003, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile
ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel intr-o
cauza civila ce are ca obiect solutionarea unei contestatii in anulare
formulate impotriva Deciziei civile nr. 1.442 din 11 iunie 2003, pronuntata in
Dosarul nr. 1.408/2003 de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca prin impunerea sa la plata taxei de timbru, in baza Legii nr.
146/1997, se incalca prevederile constitutionale ale art. 16, 21, 24, 42, 46,
48 si ale art. 135.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca art. 3 lit. g)
din Legea nr. 146/1997, care stabileste cuantumul taxei de timbru pentru
contestatiile in anulare, nu incalca principiul constitutional al egalitatii in
fata legii, deoarece, prin instituirea unei taxe fixe de timbru pentru anumite
categorii de cereri, nu face nici o diferentiere intre contribuabili.
In ceea ce priveste infrangerea art. 21 din Constitutie, arata ca
"justitia este un serviciu al statului si este echitabil ca toti cetatenii
care sesizeaza instanta judecatoreasca pentru valorificarea drepturilor
subiective sa contribuie, cu exceptiile prevazute de lege, la cheltuielile
ocazionate de acestea, prin plata taxelor de timbru". Totodata considera
ca, avand in vedere cuantumul mic al sumei stabilite in cauza ca taxa de timbru
pentru exercitarea caii de atac, nu se poate sustine ca s-a ingradit accesul liber
la justitie. Instanta apreciaza ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 nu contravin
nici prevederilor constitutionale ale art. 42 referitoare la dreptul la
mostenire si nici celor ale art. 135, care reglementeaza proprietatea. De
asemenea, instituirea unor exceptii de la regula generala a platii taxelor
judiciare de timbru reprezinta un atribut exclusiv al legiuitorului, astfel
incat nu se aduce atingere art. 46 din Constitutie, referitor la protectia
persoanelor cu handicap. In sfarsit, instanta opineaza ca nu poate fi primita
nici critica privind incalcarea art. 48 din Constitutie, "intrucat motivul
este evident de ordin formal si nesemnificativ pentru solutionarea exceptiei
formulate".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale,
considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Avocatul Poporului precizeaza ca, in ceea ce priveste critica de
neconstitutionalitate a acestui act normativ in raport cu prevederile
constitutionale ale art. 16 si 21, "instanta de contencios constitutional
ar trebui sa verifice daca autorul exceptiei a solicitat Ministerului
Finantelor Publice scutirea de la plata taxei judiciare de timbru si daca acest
minister a raspuns solicitarii facute". De asemenea, arata ca, pentru
luarea unei decizii in speta de fata, Curtea Constitutionala "ar putea sa
examineze daca instituirea, prin art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, a
platii anticipate a unor taxe de timbru, ar putea constitui o restrangere a
liberului acces la justitie" si totodata ar putea afecta dreptul la
aparare ca parte componenta a dreptului la un proces echitabil. Referitor la
celelalte norme constitutionale invocate de autorul exceptiei, apreciaza ca
acestea nu sunt relevante pentru solutionarea exceptiei de fata, neavand
incidenta cu obiectul acesteia.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor,
sustinerile partilor prezente, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin.
(1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si
completarile ulterioare.
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16, 21, 24,
42, 46, 48 si ale art. 135, care, in noua lor redactare si numerotare din
Constitutia republicata, au urmatorul continut:
- Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate,
in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in
tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru
ocuparea acestor functii si demnitati.
(4) In conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, cetatenii Uniunii
care indeplinesc cerintele legii organice au dreptul de a alege si de a fi
alesi in autoritatile administratiei publice locale.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
(3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor
intr-un termen rezonabil.
(4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.;
- Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu.";
- Art. 46: "Dreptul la mostenire este garantat.";
- Art. 50: "Persoanele cu handicap se bucura de protectie speciala.
Statul asigura realizarea unei politici nationale de egalitate a sanselor, de
prevenire si de tratament ale handicapului, in vederea participarii efective a
persoanelor cu handicap in viata comunitatii, respectand drepturile si
indatoririle ce revin parintilor si tutorilor.";
- Art. 52: "(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un
interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin
nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina
recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si
repararea pagubei.
(2) Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege
organica.
(3) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile
judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu
inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta
sau grava neglijenta.";
- Art. 136: "(1) Proprietatea este publica sau privata.
(2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine
statului sau unitatilor administrativ-teritoriale.
(3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu
potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala,
resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si
alte bunuri stabilite de legea organica, fac obiectul exclusiv al proprietatii
publice.
(4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii
organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor
publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in
folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica.
(5) Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii
organice."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 146/1997, Curtea
constata ca prin Decizia nr. 233 din 5 iunie 2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003, a statuat ca dispozitiile
art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 sunt neconstitutionale. In acest sens,
Curtea a retinut imprejurarea ca prin Decizia nr. 127 din 27 martie 2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 275 din 18 aprilie
2003, a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 1 alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea
contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de
impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, conform carora
se solutionau, potrivit dispozitiilor ordonantei, "si contestatiile
impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru". In motivarea
deciziei, Curtea a retinut ca dispozitia legala mentionata contravine
prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie si principiului separatiei
puterilor in stat. Curtea a observat ca ratiunile care au motivat decizia
mentionata, prin care s-a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 1
alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001, subzista si in
cazul dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru.
Ca atare, in temeiul dispozitiilor art. 23 alin. (3) si (6) din Legea nr.
47/1992, republicata, cu privire la dispozitiile art. 18 alin. (2) din Legea
nr. 146/1997, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.
Cu privire la celelalte dispozitii legale criticate, Curtea constata ca
Legea nr. 146/1997 a mai format, atat in intregul sau, cat si pe articole,
obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 82/1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie
1999, Decizia nr. 47/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 131 din 28 februarie 2003, si Decizia nr. 343/2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 774 din 5 noiembrie 2003, Curtea a
respins exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile
ulterioare.
In jurisprudenta sa in materie, Curtea Constitutionala a statuat in mod
constant ca accesul liber la justitie nu inseamna ca acesta trebuie sa fie in
toate cazurile gratuit. In acest sens, s-a retinut ca art. 21 din Constitutie,
republicata, nu instituie nici o interdictie cu privire la taxele in justitie,
fiind legal si normal ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din
activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa contribuie la
acoperirea cheltuielilor acestora. Pe de alta parte, s-a aratat ca echivalentul
taxelor judiciare de timbru este integrat in valoarea cheltuielilor de judecata
stabilite de instanta de judecata prin hotararea pe care o pronunta in cauza,
plata acestora revenind partii care cade in pretentii.
Curtea observa, de asemenea, ca dispozitiile art. 21 din Legea nr. 146/1997
reglementeaza posibilitatea Ministerului Finantelor Publice de a acorda
scutiri, reduceri, esalonari sau amanari pentru plata taxelor judiciare de
timbru.
Avand in vedere toate aceste argumente, nu poate fi retinuta critica
autorului exceptiei referitoare la incalcarea principiului constitutional al
liberului acces la justitie si a dreptului la aparare. De asemenea, Curtea
apreciaza ca prevederile legale criticate nu aduc atingere nici principiului
egalitatii in drepturi, deoarece nu fac nici un fel de diferentiere intre
contribuabili.
In legatura cu invocarea principiilor si normelor constitutionale prevazute
la art. 46, 50, 52 si 136, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante
pentru solutionarea exceptiei de fata, neavand incidenta cu obiectul acesteia.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Ilie Gheorghe Vasile Cornel in Dosarul nr. 1.889/2003 al Curtii de Apel
Bucuresti - Sectia a III-a civila.
2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
celorlalte dispozitii din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 mai 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman