DECIZIE Nr. 214 din 3 iulie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare
neperformante preluate la datoria publica interna
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 552 din 4 septembrie 2001
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a
creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna. Exceptia
a fost ridicata de Societatea de Investitii Financiare "Moldova" -
S.A. Bacau in Dosarul nr. 6.337/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
comerciala.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Se invoca practica
jurisdictionala in materie a Curtii Constitutionale, cu referire la Decizia nr.
126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
447 din 11 septembrie 2000.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 27 iulie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 6.337/1999,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a ansamblului dispozitiilor Ordonantei
Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare
neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie ridicata de
Societatea de Investitii Financiare "Moldova" - S.A. Bacau.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca Ordonanta
Guvernului nr. 55/1999 este neconstitutionala in totalitatea ei, incalcand
prevederile art. 107 alin. (3) din Constitutia Romaniei, intrucat reglementeaza
intr-un domeniu ce nu se regaseste intre domeniile expres prevazute de Legea
nr. 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 346 din 22 iulie 1999. Se arata in
continuare ca aceasta ordonanta contravine art. 125 alin. (3) din Constitutie,
"deoarece lasa la dispozitia Guvernului posibilitatea de a modifica dupa
bunul plac procedura de judecata si competenta instantelor judecatoresti".
Un alt motiv de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr.
55/1999 il constituie, in opinia autorului exceptiei, incalcarea prevederilor
art. 72 alin. (3) lit. h) din Constitutie, care stabilesc ca organizarea si
functionarea instantelor judecatoresti sunt reglementate prin lege organica. Se
invoca, de asemenea, faptul ca prin dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.
55/1999 sunt modificate art. 1391 - 1398 din Codul civil, fara sa existe o
abilitare in acest sens. Totodata, se arata ca "se instituie o procedura
speciala in domeniul executarii silite mobiliare si imobiliare, procedura care
deroga de la dispozitiile dreptului comun si care este valabila doar in ceea ce
priveste Agentia de Valorificare a Activelor Bancare si debitorii
acesteia" si ca "prin aceasta maniera de reglementare se elimina unul
din efectele cesiunii de creanta, debitorul cedat fiind astfel in
imposibilitate juridica de a mai invoca aceleasi exceptii si aparari pe care le
putea invoca fata de cedent". Autorul exceptiei mai invoca, in motivarea
acesteia, incalcarea principiului liberului acces la justitie, existenta unei
"discriminari intre stat, atunci cand actioneaza ca persoana de drept
privat, si comerciantul persoana fizica si/sau juridica", incalcarea
dispozitiilor constitutionale ale art. 41 alin. (2) in ceea ce priveste
apararea in mod egal, indiferent de titular, a proprietatii private, si a celor
ale art. 134 alin. (2) lit. a) privind libertatea comertului.
Curtea Suprema de Justitie - Sectia comerciala, exprimandu-si opinia asupra
exceptiei ridicate in Dosarul nr. 6.337/1999, considera ca Ordonanta Guvernului
nr. 55/1999 este constitutionala.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate
nu este intemeiata. Prin prevederile sale Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 nu
excede limitelor delegarii legislative, intrucat "masurile pe linia
restructurarii unor banci cu capital de stat" se incadreaza in domeniul
stabilit prin art. 1 lit. D pct. 29 din Legea nr. 140/1999 privind abilitarea
Guvernului de a emite ordonante si, ca urmare, corespund art. 107 alin. (3) din
Constitutie. Pe de alta parte, Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 nu organizeaza
instante judecatoresti, astfel cum prevede art. 72 alin. (3) lit. h) din
Constitutie, ci numai o procedura de executare silita. Aceasta procedura de
valorificare a unor creante neonorate la termen nu reprezinta o atingere a
dreptului de proprietate al debitorului, astfel incat nu poate incalca art. 41
alin. (2) din Constitutie. In sfarsit, in conformitate cu dispozitiile art. 134
alin. (2) lit. a) din Constitutie, statul este obligat sa asigure libertatea
comertului, dar nu si libertatea agentilor economici de a nu-si plati
datoriile.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor
bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999.
Autorul exceptiei considera ca dispozitiile ordonantei criticate sunt
neconstitutionale in raport cu prevederile art. 107 alin. (3), art. 125 alin.
(3), art. 72 alin. (3) lit. h), art. 21, art. 41 alin. (2) si ale art. 134
alin. (2) lit. a) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
Art. 21
"(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea
drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
Art. 41 alin. (2)
"Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de
titular [...]";
Art. 72 alin. (3) lit. h)
"Prin lege organica se reglementeaza: [...]
h) organizarea si functionarea [...] instantelor judecatoresti
[...].";
Art. 107 alin. (3)
"Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in
limitele si in conditiile prevazute de aceasta.";
Art. 125 alin. (3)
"Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege.";
Art. 134 alin. (2) lit. a)
"Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 au mai facut obiectul
controlului de constitutionalitate. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 126
din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447
din 11 septembrie 2000, precum si prin Decizia nr. 155 din 19 septembrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 36 din 19 ianuarie
2001, Curtea Constitutionala a statuat asupra constitutionalitatii acestor
dispozitii legale. Prin aceste decizii s-a retinut, in esenta, ca Ordonanta
Guvernului nr. 55/1999 nu contravine dispozitiilor constitutionale, intrucat,
potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentala, "Competenta si
procedura de judecata sunt stabilite de lege", si anume prin lege
ordinara, iar nu prin lege organica, astfel ca in aceste materii se pot stabili
norme juridice si prin ordonante emise de Guvern in baza unei legi speciale de
abilitare adoptate de Parlament, asa cum in mod constant Curtea Constitutionala
a afirmat in jurisprudenta sa. Referindu-se la critica de neconstitutionalitate
privind incalcarea principiului accesului liber la justitie, Curtea a retinut
ca "se face o confuzie intre, pe de o parte, stabilirea unor conditii
privind exercitarea unor drepturi prevazute in ordonanta, care nu contravin
acestui principiu, conditii de natura sa impiedice abuzul de drept si, in
acelasi timp, sa asigure celeritatea procedurii de realizare a creantelor
prevazute de ordonanta si, pe de alta parte, ingradirea accesului la
justitie". S-a precizat ca, in realitate, cele doua conditii prevazute in textele
de lege criticate - prevederea ca hotararea pronuntata de Curtea de apel poate
fi atacata numai cu recurs si instituirea obligatiei de plata a cautiunii -,
justificate in contextul masurilor derogatorii prevazute de ordonanta, nu
constituie ingradiri ale accesului liber la justitie, asa cum, de altfel, s-a
stabilit in jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale.
Referitor la critica de neconstitutionalitate intemeiata pe argumentul ca
Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 ar deroga de la dispozitiile Codului de
procedura civila, Curtea Constitutionala a precizat ca nu se poate retine
neconstitutionalitatea acestor prevederi de vreme ce prin ordonanta - emisa in
baza delegarii legislative prin lege speciala de abilitare - se modifica
normele de competenta si de procedura, in temeiul art. 125 alin. (3) din
Constitutie.
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine modificarea
jurisprudentei Curtii, atat solutiile pronuntate anterior, cat si
considerentele care au stat la baza acestora isi mentin valabilitatea si in
prezenta cauza.
Curtea mai constata ca nu este intemeiat nici argumentul invocat de autorul
exceptiei, potrivit caruia Guvernul a depasit limitele delegarii legislative,
deoarece, in realitate, stabilirea unei proceduri privind executarea silita a
creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna constituie
una dintre "masurile pe linia restructurarii unor banci cu capital de
stat", si, prin urmare, se incadreaza in domeniul stabilit prin art. 1 lit.
D pct. 29 din Legea nr. 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite
ordonante, corespunzand art. 107 alin. (3) din Constitutie.
In sfarsit, Curtea constata ca nu poate fi retinut ca argument valabil
faptul ca procedura speciala de executare a creantelor preluate la datoria
publica contravine principiului ocrotirii in mod egal a proprietatii private
indiferent de titular si obligatiei statului de a asigura libertatea
comertului. Instituirea unei proceduri speciale de executare silita privind creantele
bancare neperformante preluate la datoria publica este justificata prin stransa
legatura dintre datoria publica interna si bugetul de stat.
In legatura cu sustinerea ca prin dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.
55/1999 se modifica in mod implicit si dispozitiile art. 1391 - 1398 din Codul
civil privind cesiunea de creanta, modificare pentru care Guvernul nu a avut
abilitare, Curtea retine ca obiectul ordonantei criticate este cel stabilit
prin legea de abilitare, asa cum s-a aratat mai sus, iar daca prin dispozitiile
sale ordonanta ar modifica implicit si anumite dispozitii legale in vigoare nu
inseamna ca ar fi obligatoriu sa se prevada in legea de abilitare si acest
aspect care, de altfel, reprezinta doar o consecinta posibila a reglementarii cuprinse
in ordonanta.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare
neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie ridicata de
Societatea de Investitii Financiare "Moldova" - S.A. Bacau in Dosarul
nr. 6.337/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 3 iulie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Cristina Radu