DECIZIE   Nr. 21 din 18 ianuarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 109 din  5 martie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Teodor Alecu Marin, Carmen Cane, Valeria Eremia, Marin Eremia si Mirela Marin Alecu in Dosarul nr. 4.614/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 16 ianuarie 2001 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 18 ianuarie 2001.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 mai 2000, pronuntata in Dosarul nr. 4.614/1999, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Teodor Alecu Marin, Carmen Cane, Valeria Eremia, Marin Eremia si Mirela Marin Alecu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale, deoarece incalca art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 53 alin. (2) si art. 54 din Constitutie. De asemenea, se arata ca scutirea de taxa de timbru judiciar la care se refera textul criticat nu poate fi aplicabila in cazul in care cererea pentru restituirea unui imobil este introdusa impotriva unei persoane fizice care se prezuma a fi dobanditor de buna-credinta. Se mai sustine ca scutirea respectiva este prevazuta ca o facilitate numai in cazul in care cererea este formulata pentru restituirea unui imobil preluat abuziv de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In sfarsit, se solicita Curtii Constitutionale sa pronunte o decizie de interpretare a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, in sensul limitarii aplicarii acestora numai la cauzele in care calitatea de parat o are statul sau alta persoana juridica.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin textul de lege criticat nu sunt incalcate dispozitiile constitutionale. De asemenea, se considera ca solicitarea autorilor exceptiei in sensul emiterii de catre Curte a unei decizii de interpretare a prevederilor legale criticate este neintemeiata, intrucat problemele de interpretare si de aplicare a legii sunt de competenta instantei sesizate cu solutionarea fondului cauzei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispozitii modificate prin pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 112/1998 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 (lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispozitii au urmatoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru actiunile si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la: [...]
    r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cererile accesorii si incidente."
    Textul de lege criticat este considerat neconstitutional de autorii exceptiei in raport cu dispozitiile art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 53 alin. (2) si ale art. 54 din Constitutie, care au urmatorul continut:
    Art. 1 alin. (3)
    "Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme si sunt garantate.";
    Art. 16 alin. (1)
    "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    Art. 53 alin. (2)
    "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.";
    Art. 54
    "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti."
    Dispozitiile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea Constitutionala statuand prin mai multe decizii ca acest text legal nu contravine Constitutiei.
    Astfel, cu privire la sustinerea potrivit careia dispozitiile de lege criticate incalca art. 16 alin. (1) din Legea fundamentala, prin Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, respingand exceptia, Curtea Constitutionala a retinut ca "instituirea de catre legiuitor a unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru (scutiri de la plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie, <<Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege>>, fiind, asadar, la latitudinea legiuitorului sa stabileasca scutiri de taxe sau impozite, avand in vedere situatii diferite, fara ca prin aceasta sa se aduca atingere principiului egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor, prevazuta de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala, in conformitate cu care <<Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice>>. Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 16 din Constitutie referitoare la egalitatea in drepturi".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate anterior isi mentin valabilitatea si in cauza de fata.
    Referitor la sustinerile autorilor exceptiei in sensul ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3), ale art. 53 alin. (2) si ale art. 54, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.
    In sfarsit, solicitarea autorilor exceptiei de a se pronunta o decizie de interpretare a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, in sensul limitarii aplicarii acestora numai la cauzele in care calitatea de parat o are statul sau alta persoana juridica, urmeaza sa fie respinsa, avand in vedere ca, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992, republicata, "[...] Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum si al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Teodor Alecu Marin, Carmen Cane, Valeria Eremia, Marin Eremia si Mirela Marin Alecu in Dosarul nr. 4.614/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 ianuarie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu