DECIZIE   Nr. 200 din 25 noiembrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 58 din  8 februarie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Laurentiu Cristescu    - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal, exceptie ridicata de Pompiliu Bota in Dosarul nr. 1.145/1998 al Judecatoriei Orastie.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public considera exceptia ca fiind neintemeiata si solicita respingerea acesteia, aratand ca la art. 10 alin. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitor la libertatea de exprimare, se prevede ca exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica, intre altele, pentru protectia reputatiei sau a drepturilor altuia.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 septembrie 1999 Judecatoria Orastie, judetul Hunedoara, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal, ridicata de Pompiliu Bota in Dosarul nr. 1.145/1998 aflat pe rolul acelei instante.
    Autorul exceptiei afirma ca dispozitiile art. 205 din Codul penal privitoare la infractiunea de insulta sunt contrare prevederilor art. 20 alin. (1) din Constitutie, deoarece considera ca acestea au fost adoptate cu incalcarea prevederilor art. 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Sustine, de asemenea, ca prevederile art. 205 din Codul penal sunt contrare si dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Constitutie, privitoare la libertatea de exprimare.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei ridicate instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata, deoarece insulta este o fapta periculoasa, iar relatiile sociale nu se pot desfasura normal fara apararea demnitatii omului.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    In punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor se arata ca dispozitiile art. 30 alin. (1) din Constitutie trebuie sa fie interpretate in corelare cu prevederile art. 30 alin. (6), conform carora "Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine". De asemenea, aceste dispozitii trebuie interpretate in corelare cu dispozitiile art. 26 din Constitutie privind respectarea si ocrotirea vietii intime, familiale si private. Dispozitiile art. 205 din Codul penal nu incalca nici Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu care Constitutia Romaniei este in concordanta, avand in vedere dispozitiile art. 12 din declaratie care prevad ca "Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri". Exercitarea drepturilor si libertatilor constitutionale nu se poate realiza cu nerespectarea si nesocotirea drepturilor celorlalti, incalcand principiul egalitatii intre cetateni, principiu inscris in art. 4 alin. (2) din Constitutia Romaniei.
    In punctul sau de vedere Guvernul considera ca "dispozitiile art. 205 din Codul penal interzic, justificat, acele exprimari care aduc atingere onoarei, reputatiei si vietii particulare a persoanei." In acelasi punct de vedere se mai arata ca "autorul exceptiei s-a aflat in eroare atunci cand a sustinut ca prin proiectul de lege pentru modificarea si completarea Codului penal s-a propus dezincriminarea infractiunii de insulta. Intrucat aceasta fapta prezinta pericolul social caracteristic unei infractiuni, se va mentine pe mai departe incriminarea ei, insa urmeaza a fi sanctionata numai cu amenda, si nu cu pedeapsa inchisorii, ca pedeapsa alternativa". Rezulta asadar ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile art. 205 din Codul penal nu contravin in nici un fel prevederilor art. 30 din Constitutie.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale Legii nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiei il constituie art. 205 din Codul penal, cu denumirea marginala "Insulta", care are urmatorul cuprins: "Atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda.
    Aceeasi pedeapsa se aplica si in cazul cand se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate, care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate.
    Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
    Impacarea partilor inlatura raspunderea penala."
    Aceste dispozitii legale sunt considerate neconstitutionale de autorul exceptiei, care sustine ca ele contravin prevederilor art. 30 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora: "Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public sunt inviolabile."
    Autorul exceptiei considera totodata ca aceleasi dispozitii legale contravin si prevederilor art. 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, potrivit carora "Orice individ are dreptul la libertatea de opinie si de exprimare, ceea ce implica dreptul de a nu fi tulburat pentru opiniile sale si acela de a cauta, de a primi si de a raspandi, fara consideratii de frontiera, informatii si idei prin orice mijloace de exprimare". In opinia autorului exceptiei insulta ar trebui scoasa din sfera ilicitului penal, referindu-se la o initiativa legislativa in acest sens.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate a art. 205 din Codul penal Curtea Constitutionala constata ca aceasta nu este intemeiata. Insulta este o infractiune contra demnitatii, iar in art. 1 alin. (3) din Constitutie demnitatea omului este inclusa printre valorile supreme garantate de legea fundamentala. Potrivit prevederilor constitutionale "Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme si sunt garantate." Aceasta garantare a demnitatii omului, in sens restrans, se reliefeaza prin incriminarea si sanctionarea penala a faptelor contra demnitatii, intre care si insulta.
    Instituirea infractiunii de insulta este expresia vointei legiuitorului care, in concordanta cu prevederile Constitutiei, a evaluat gravitatea faptei si a prevazut pedeapsa considerata necesara pentru prevenirea si combaterea acesteia, ultima evaluare avand loc prin Legea nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal, cand legiuitorul nu numai ca a mentinut incriminarea faptei de insulta, dar a procedat si la ridicarea maximului pedepsei. Legiuitorul este deci singurul in masura sa decida incriminarea sau dezincriminarea insultei si, in caz de incriminare, nu se poate sustine ca textul incriminator este contrar Constitutiei.
    Dispozitiile art. 205 din Codul penal nu sunt contrare nici celor ale art. 30 alin. (1) din Constitutie, intrucat, potrivit alin. (6) din acelasi articol, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria imagine. Textul criticat nu este contrar nici dispozitiilor art. 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, deoarece, potrivit art. 12 din declaratie, nimeni nu poate face obiectul unor atingeri aduse onoarei sau reputatiei sale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 alin. 4 din Codul penal, exceptie ridicata de Pompiliu Bota in Dosarul nr. 1.145/1998 al Judecatoriei Orastie.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 noiembrie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                     LUCIAN MIHAI

                            Magistrat asistent,
                            Laurentiu Cristescu