DECIZIE Nr.
197 din 12 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 247 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 176 din 20 martie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 247 raportate la cele ale art. 54
din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Tornado Systems" - S.R.L. Constanţa în Dosarul nr. 9.658/301/2008 al
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal răspunde
personal partea Traian Gîngă, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Partea prezentă lasă la aprecierea Curţii
Constituţionale soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 30 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 9.658/301/2008, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 247 raportate la cele
ale art. 54 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Tornado Systems" - S.R.L. Constanţa
într-o cauză având ca obiect anularea unui contract de vânzare-cumpărare.
In motivarea excepţiei se
susţine, în esenţă, că art. 247 din Codul de procedură civilă este
neconstituţional, întrucât lasă posibilitatea ca partea să renunţe în mod liber
la dreptul pretins chiar dacă prin acest act de voinţă sunt afectate interesele
intervenientului său accesoriu.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor,
susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate, astfel cum a fost precizat, îl constituie dispoziţiile
art. 247 raportate la cele ale art. 54 din Codul de procedură civilă, texte
care au următorul cuprins:
-Art. 54 din Codul de procedură civilă: „In
intervenţia făcută în interesul uneia din părţi, cel care intervine poate face
orice act de procedură care nu este potrivnic interesului părţii în folosul
căreia intervine.";
- Art. 247 din Codul de procedură civilă: „In caz de
renunţare la însuşi dreptul pretins, instanţa dă o hotărâre prin care va
respinge cererea în fond şi va hotărî asupra cheltuielilor.
Renunţarea la drept se poate face şi fără învoirea
celeilalte părţi, atât în primă instanţă cât şi în apel.
Renunţarea se poate face în şedinţă sau prin înscris autentic.
Hotărârea se dă fără drept de apel.
Când renunţarea este făcută în instanţă de apel,
hotărârea primei instanţe va fi anulată în totul sau în parte în măsura
renunţării."
In realitate, astfel cum rezultă din motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că obiect al acesteia este
numai art. 247 din Codul de procedură civilă, text asupra căruia urmează să se
pronunţe.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă textele constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la
justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare şi ale art. 57 privind exercitarea
drepturilor şi libertăţilor cu bună-credinţă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Legiuitorul a conferit părţii
posibilitatea de a renunţa la dreptul său, pretins chiar în faţa instanţei de
judecată. Este evident un act de dispoziţie pe care îl face partea, cu
respectarea anumitor condiţii prevăzute de lege, în raport cu însuşi dreptul
său subiectiv. De principiu, legea procesual civilă îi permite acest lucru
tocmai în considerarea dreptului la care renunţă - un drept exclusiv al său.
Insă Curtea reţine că intervenţia accesorie este făcută în interesul unei
părţi, iar în condiţiile în care aceasta din urmă înţelege să renunţe la
dreptul său subiectiv, renunţarea la drept afectează în mod direct judecarea cererii
de intervenţie accesorie. Intervenientul accesoriu nu se bucură de independenţă
procesuală, astfel încât cererea sa este în mod direct afectată de actele pe
care le îndeplineşte partea în sprijinul căreia a intervenit. Este o aplicare a
principiului accesorium sequitur principale. In consecinţă, nu poate fi susţinută încălcarea art. 21 şi 24 din
Constituţie.
Textul respectă şi exigenţele art. 57 din Constituţie,
întrucât, dacă renunţarea la drept urmăreşte un scop ilicit, este contrară
intereselor statului sau terţilor sau este rezultatul unui viciu de
consimţământ, revine instanţei de judecată să decidă dacă va respinge sau nu
cererea de renunţare la drept. Insă aceste probleme privesc deja aplicarea şi
interpretarea legii, competenţe ce constituie apanajul instanţelor de judecată
şi nu al Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 247 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tornado Systems" - S.R.L.
Constanţa în Dosarul nr. 9.658/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly