DECIZIE Nr.
192 din 28 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 233 din 26 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Constanţa Dragomir în Dosarul nr. 11.927/302/2006
al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât
critica vizează probleme de aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 11.927/302/2006, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a
II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Constanţa Dragomir.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 208 alin. 1 din Codul
de procedură civilă contravin prevederilor constituţionale şi convenţionale
referitoare la dreptul la un proces echitabil, întrucât nu impun
obligativitatea citării părţilor la continuarea expertizei, atunci când o
astfel de continuare nu a fost prevăzută în faza iniţială. Această împrejurare
este de natură să încalce „egalitatea de arme" între părţi şi deci să
nesocotească dreptul acestora la un proces echitabil.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a
civilă apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile art.208 alin.
1 din Codul de procedură civilă se referă la toate fazele efectuării expertizei
dispuse de către instanţă.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
excepţia de neconstituţionalitate are ca obiect omisiunea legiuitorului de a
prevedea obligaţia expertului de a cita părţile şi în situaţia în care lucrarea
de la faţa locului efectuată
în baza prevederilor art. 209 alin. 1 din Codul de procedură civilă necesită
mai multe convocări. Or, întrucât autorul criticii vizează completarea
prevederilor menţionate, cererea sa este contrară dispoziţiilor art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate reprezentând o garanţie a dreptului la un proces echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 208 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au
următorul conţinut: „Dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa
locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin carte poştală
recomandată, cu dovada de primire, arătând zilele şi orele când începe şi
continuă lucrarea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 20 referitoare la
tratatele internaţionale privind drepturile omului, coroborate cu prevederile
art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul persoanei la un proces echitabil.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat instituie
obligaţia expertului de a cita părţile atunci când, pentru efectuarea
expertizei, instanţa a dispus o deplasare la faţa locului. Citarea părţilor la
efectuarea acestui act procedural constituie o garanţie a dreptului de apărare
a acestora, întrucât, fiind prezente la locul expertizei, pot oferi lămuririle
necesare şi pot cere expertului să facă toate constatările legate de
obiectivele fixate pentru expertiză. Potrivit textului de lege criticat,
obligaţia citării incumbă expertului atât cu privire la zilele în care începe
lucrarea, cât şi cu privire la cele în care aceasta continuă. Prin urmare,
părţile vor fi citate ori de câte ori este necesară deplasarea la faţa locului în vederea întocmirii expertizei.
Curtea constată că dispunerea efectuării expertizei,
precum şi modalitatea în care aceasta se realizează, în funcţie de necesitatea
sau nu a unei lucrări la faţa locului, cu toate consecinţele ce decurg sub
aspectul citării părţilor, sunt probleme ce ţin exclusiv de competenţa
instanţei judecătoreşti, singura
în măsură să încuviinţeze o atare probă dacă socoteşte că poate contribui la
dezlegarea pricinii.
Astfel, analizând motivele invocate de autorul
excepţiei de neconstituţionalitate în susţinerea criticii sale, Curtea observă
că acestea nu reprezintă veritabile argumente de neconstituţionalitate, ci
vizează modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 208 alin. 1 din
Codul de procedură civilă de către
instanţa judecătorească. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţă
numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată,
fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, astfel încât
excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Constanţa Dragomirîn Dosarul nr. 11.927/302/2006
al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu