DECIZIE Nr. 190 din 25 iunie 2002
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a)
alineatul ultim, precum si ale art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a
14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse
accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 543 din 25 iulie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim si ale art. 51 alin. (1) lit. x)
din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse
accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Vinimpex" - S.R.L. din Oradea in Dosarul nr.
6.171/2001 al Tribunalului Bihor.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca ulterior sesizarii Curtii
Constitutionale art. 3 lit. a) alineatul ultim din ordonanta criticata a fost abrogat
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 incepand cu data de 1
ianuarie 2002, astfel ca exceptia de neconstitutionalitate a acestui text de
lege a devenit inadmisibila. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a
celorlalte dispozitii legale criticate, apreciaza ca acestea nu contravin
prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (7) si (8) si nici celor ale
art. 134 alin. (2) lit. a) si solicita respingerea acesteia ca fiind
neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 6 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 6.171/2001,
Tribunalul Bihor a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim si ale
art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul
produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare.
Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Vinimpex" - S.R.L.
din Oradea intr-un litigiu ce are ca obiect plangerea formulata impotriva
procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, incheiat de
comisarii Garzii Financiare Bihor.
Din examinarea concluziilor scrise depuse in motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate rezulta insa ca aceasta priveste si dispozitiile art. 51
alin. (2) liniuta a 14-a din aceeasi ordonanta.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 3 lit. a) alineatul ultim, precum si ale art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta
Guvernului nr. 27/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, contravin
prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, intrucat, interzicand
comercializarea in vrac a bauturilor, impiedica in mod evident libertatea
comertului. Acest fapt duce la franarea dezvoltarii economice, precum si la
reducerea impozitelor si taxelor rezultate din astfel de operatiuni comerciale,
cuvenite bugetului de stat.
De asemenea, autorul exceptiei considera ca art. 51 alin. (2) liniuta a
14-a din ordonanta criticata infrange prevederile constitutionale ale art. 41
alin. (7) si (8), deoarece acest text de lege prevede confiscarea intregii sume
de bani rezultate din vanzare, iar nu doar a profitului net.
Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca
textele criticate sunt neconstitutionale, intrucat interzicerea comercializarii
bauturilor in vrac ingradeste libertatea comertului "atat sub aspectul
modului de comercializare, cat si al subiectelor de drept care pot fabrica bauturi
alcoolice spirtoase".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor arata ca exceptia de neconstitutionalitate
a art. 3 lit. a) alineatul ultim din ordonanta criticata este inadmisibila,
deoarece aceste dispozitii legale au fost abrogate prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 158/2001. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a, se
considera ca aceasta este neintemeiata deoarece bunurile supuse confiscarii
sunt rezultatul unei activitati ilicite. Or, lipsa unui control din partea
statului in comercializarea bauturilor alcoolice ar echivala cu lipsa de
protectie a intereselor nationale in activitatea economica, ceea ce contravine
prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie. Pe de alta parte, se
arata ca art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a din Ordonanta
Guvernului nr. 27/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se mai
aplica faptelor savarsite dupa intrarea in vigoare a Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 158/2001.
In punctul de vedere al Guvernului se arata ca dispozitiile art. 3 lit. a)
alineatul ultim din ordonanta criticata au fost abrogate, potrivit art. 62
alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, incepand cu data
de 1 ianuarie 2002. Referitor la celelalte dispozitii legale criticate se
apreciaza ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 41
alin. (7) si (8) si nici celor ale art. 134 alin. (2) lit. a).
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit in cauza de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
3 lit. a) alineatul ultim, precum si ale art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2)
liniuta a 14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor
supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42
din 31 ianuarie 2000, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000. Aceste dispozitii legale au
urmatorul cuprins:
- Art. 3 lit. a) alineatul ultim: "Se interzice comercializarea in
vrac a bauturilor alcoolice spirtoase, indiferent de concentratia alcoolica a
acestora, cu exceptia cazurilor in care agentii economici producatori livreaza
bauturile alcoolice spirtoase in vrac agentilor economici care le
achizitioneaza in scopul imbutelierii, fara a modifica caracteristicile si
concentratia alcoolica a produsului, si numai in baza contractelor scrise
incheiate cu acestia.";
- Art. 51 alin. (1) lit. x): "Constituie contraventie urmatoarele
fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni: [...]
x) comercializarea in vrac a bauturilor alcoolice spirtoase, indiferent de
concentratia alcoolica a acestora, fara contracte scrise din care sa rezulte
activitatea de imbuteliere, precum si utilizarea acestor bauturi ca materie
prima pentru fabricarea altor bauturi spirtoase;";
- Art. 51 alin. (2): "Contraventiile prevazute la alin. (1) se
sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
- cu amenda de la 100.000.000 lei la 200.000.000 lei, confiscarea
produselor sau, in cazul in care acestea au fost vandute, confiscarea sumelor
rezultate din aceasta vanzare, cele prevazute la lit. v) si x) [...];"
Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale, reglementand masura
confiscarii veniturilor realizate din vanzarea produselor fara autorizatie de
comercializare, sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 41 alin.
(7) si (8) si ale art. 134 alin. (2) lit. a), potrivit carora:
- Art. 41 alin. (1), (7) si (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum
si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor
drepturi sunt stabilite de lege. [...];
(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii
se prezuma.
(8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii.";
- Art. 134 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie sa asigure: a)
libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil
pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit.
a) alineatul ultim din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, Curtea constata ca
ulterior datei sesizarii sale a fost emisa Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 158 din 27 noiembrie 2001 privind regimul accizelor, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 30 noiembrie 2001. Prin dispozitiile
art. 62 din acest act normativ se abroga, de la data de 1 ianuarie 2002,
prevederile art. 1 - 27 si ale art. 43 - 50 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 27/2000. De asemenea, Curtea constata ca aceste dispozitii legale nu au
fost preluate in actul normativ abrogator. In aceste conditii rezulta ca in
cauza au devenit incidente dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata,
potrivit carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de
neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii legale in vigoare. Astfel
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul
ultim a devenit inadmisibila.
II. Referitor la dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta
a 14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, modificata si completata prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, Curtea constata ca acestea nu
contravin prevederilor constitutionale invocate, ci constituie o aplicare
legala a acestora, legiuitorul putand sa stabileasca sanctiuni pentru ipoteza
in care o anumita activitate contravine legii.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim din Ordonanta Guvernului nr.
27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Vinimpex" - S.R.L. din Oradea in Dosarul nr. 6.171/2001 al
Tribunalului Bihor.
II. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51
alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a din Ordonanta Guvernului nr.
27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 iunie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Doina Suliman