DECIZIE Nr. 19 din 20 ianuarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 325 din
Codul penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 153 din 21 februarie 2005
Ion Predescu - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 325 din Codul penal, exceptie ridicata de Fazekas Schnelle
Janos in Dosarul nr. 5.822/2003 al Tribunalului Bihor - Sectia penala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei, intrucat
apreciaza ca prevederile de lege criticate nu contravin dispozitiilor
constitutionale invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 25 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 5.822/2003,
Tribunalul Bihor - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 325 din Codul penal. Exceptia a
fost ridicata de inculpatul Fazekas Schnelle Janos in dosarul cu numarul de mai
sus, avand drept obiect solutionarea unui apel formulat impotriva Sentintei
penale nr. 484 din 14 martie 2002 a Judecatoriei Oradea pentru infractiunile de
proxenetism (art. 329 din Codul penal) si raspandire de materiale obscene (art.
325 din Codul penal).
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de
lege criticat contravine prevederilor constitutionale ale art. 21 alin. (3) teza
intai, potrivit carora partile au dreptul la un proces echitabil, precum si
prevederilor art. 154 alin. (1), conform carora legile si toate celelalte acte
normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin Constitutiei. In
acest sens autorul exceptiei arata ca "dispozitiile art. 325 din Codul
penal sunt neconstitutionale, deoarece prin Legea nr. 196/2003 privind
prevenirea si combaterea pornografiei, la art. 10 - 14, se prevad sanctiunile
penale si contraventionale aplicabile in cazul incalcarii legii, ceea ce
determina o dubla incriminare, atat prin lege speciala, cat si prin Codul
penal, si care nu ofera un cadru procesual echitabil, neasigurand posibilitatea
exercitarii garantiilor procedurale care sa raporteze activitatea incriminata la
o realitate economica sociala". De asemenea, mai arata ca Legea nr.
196/2003 a abrogat implicit prevederile art. 325, fiind o lege speciala si
ulterioara Codului penal.
Tribunalul Bihor - Sectia penala si-a exprimat opinia in sensul ca exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 325 din Codul penal, fata de
prevederile art. 21 alin. (3) teza intai si ale art. 154 din Legea
fundamentala, este neintemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila,
deoarece sustinerile autorului exceptiei privesc probleme legate de succesiunea
in timp a legilor si determinarea legii aplicabile in cauza dedusa judecatii,
ceea ce nu constituie o chestiune de constitutionalitate a unor dispozitii
legale, in sensul prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia este neintemeiata, intrucat
dispozitiile art. 325 din Codul penal "nu opresc partile interesate de a
apela la instantele judecatoresti, de a fi aparate si de a se prevala de toate
garantiile procesuale care conditioneaza, intr-o societate democratica,
desfasurarea unui proces echitabil" si, de asemenea, nu contravin art. 154
din Constitutie.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si
29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
325 din Codul penal, care au urmatorul continut: "Fapta de a vinde sau
raspandi, precum si de a confectiona ori detine, in vederea raspandirii,
obiecte, desene, scrieri sau alte materiale cu caracter obscen, se pedepseste
cu inchisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amenda."
Aceste dispozitii legale sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind
contrare prevederilor constitutionale ale art. 21 alin. (3) teza intai,
potrivit carora "Partile au dreptul la un proces echitabil [...]",
precum si celor ale art. 154 alin. (1), in conformitate cu care "Legile si
toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu
contravin prezentei Constitutii".
Examinand criticile de neconstitutionalitate formulate, Curtea constata ca
acestea sunt neintemeiate. Astfel, valoarea sociala, care constituie obiectul
infractiunii si, totodata, obiectul ocrotirii juridice pe care legiuitorul
urmareste sa o realizeze prin incriminarea si sanctionarea penala a raspandirii
de materiale obscene, este morala publica, inteleasa sub aspectul normelor de
comportare sociala a individului in manifestarile si exprimarile sale sub orice
forma, cu privire la viata sexuala. Morala publica isi gaseste expresie in
sentimentul public de pudoare si decenta, a carui nesocotire nu poate fi
tolerata de colectivitatea respectiva. Manifestarile contrare moralei publice
sunt social periculoase, pentru ca neaga una dintre conditiile de existenta a
societatii si pentru ca impiedica educatia tinerelor generatii in respectul
fata de valorile morale ale societatii.
"Morala publica" si "bunele moravuri" sunt valori
fundamentale, consacrate de Constitutie. Drepturile si libertatile fundamentale
pe care aceasta le prevede nu pot fi exercitate intr-un mod contrar bunelor
moravuri sau care ar aduce atingere moralei publice. Astfel, in legatura cu
libertatea de exprimare, sunt interzise manifestarile obscene, contrare bunelor
moravuri [art. 30 alin. (7) din Constitutie]. De asemenea, art. 53 alin. (1)
din Legea fundamentala permite chiar restrangerea prin lege a exercitiului unor
drepturi sau al unor libertati, daca aceasta este necesara, intre altele,
pentru "apararea moralei publice".
Interzicerea explicita prin Constitutie a manifestarilor obscene, contrare
bunelor moravuri, obliga legiuitorul sa elaboreze norme speciale prin care sa
se asigure realizarea in fapt a acestei interziceri si apararea valorilor
sociale puse in pericol prin nesocotirea ei. Acestei cerinte ii corespund
dispozitiile art. 325 din Codul penal prin care sunt incriminate si sanctionate
penal faptele cunoscute sub denumirea de raspandire de materiale obscene.
Este de observat, totodata, ca legiuitorul, conformandu-se dispozitiilor
constitutionale, in scopul protejarii demnitatii persoanei, a pudorii si a
moralitatii publice, cu ocazia adoptarii Legii nr. 196/2003 privind prevenirea
si combaterea pornografiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 342 din 20 mai 2003, a prevazut in art. 10 - 12 din lege ca sunt
interzise: "racolarea, obligarea, determinarea sau folosirea minorilor ori
a persoanelor cu deficiente psihofizice in acte cu caracter obscen, organizarea
de reuniuni la care participa sau asista minori si in cadrul carora se comit
acte cu caracter obscen, distribuirea materialelor cu caracter obscen, care
prezinta imagini cu minori avand un comportament explicit sexual" si a
stabilit ca incalcarea acestor dispozitii constituie infractiune si se
pedepseste cu inchisoare. Aceasta noua incriminare o completeaza pe cea din
art. 325 din Codul penal, fiind destinata sa asigure apararea moralei publice
impotriva actelor cu caracter obscen, precum si a materialelor care reproduc
sau difuzeaza asemenea acte, fara ca prin aceasta sa se creeze o dubla
incriminare, cum neintemeiat sustine autorul exceptiei. In acest sens este de
observat ca latura obiectiva a infractiunii de raspandire de materiale obscene,
astfel cum aceasta este reglementata de prevederile art. 325 din Codul penal,
este diferita de cea a infractiunilor cuprinse in Legea nr. 196/2003 privind
prevenirea si combaterea pornografiei, infractiuni care se refera cu precadere
la minori.
Reglementarile din dreptul nostru intern, cu privire la recunoasterea
moralei publice ca valoare sociala fundamentala, la necesitatea si la modul de
aparare a acesteia prin mijloace de drept penal sunt in concordanta cu
reglementarile cuprinse in tratatele si conventiile internationale privitoare
la drepturile omului. Toate aceste documente prevad ca drepturile si
libertatile omului nu pot fi ingradite, in exercitarea lor, decat de
necesitatea apararii altor valori fundamentale, intre care si morala publica.
Astfel, in art. 29 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului se
prevede ca, "in exercitarea drepturilor si libertatilor sale, fiecare
persoana este supusa numai ingradirilor stabilite de lege in scopul exclusiv al
asigurarii recunoasterii si respectului drepturilor si libertatilor celorlalti
si in vederea satisfacerii cerintelor juste ale moralei, ordinii publice si
bunastarii generale, intr-o societate democratica".
La randul sau, Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, in art. 10 privitor la libertatea de exprimare, in
diversele ei forme, prevede, la pct. 2, ca "exercitarea acestor libertati
ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa anumitor
formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care
constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea
nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si
prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia
reputatiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de
informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea
puterii judecatoresti". Se recunoaste deci, implicit, dreptul statelor de
a asigura apararea moralei publice, inclusiv prin mijloace de drept penal.
Notiunile "morala publica" si "bune moravuri", precum
si notiunile "obscen" si "pornografic" au un continut
variabil de la o colectivitate la alta, de la o epoca la alta. In toate
cazurile insa exista o limita a tolerantei manifestarilor a carei incalcare
este inadmisibila si la aceasta acceptiune a termenilor se refera legea penala.
Fata de criticile autorului exceptiei, se constata ca este neintemeiata sustinerea
formulata in raport cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constitutie, intrucat
textul de lege ce face obiectul exceptiei nu aduce atingere sub nici un aspect
dreptului partilor la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un
termen rezonabil, acestea putandu-se prevala, fara nici o ingradire, de toate
garantiile procesuale prevazute de lege in acest sens.
De asemenea, este lipsita de semnificatie invocarea prevederilor art. 154
alin. (1) din Legea fundamentala care se refera la conflictul temporal de legi,
stabilind ca "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare,
in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii", deoarece, pe de
o parte, art. 325 din Codul penal a fost modificat si completat de autoritatea
legiuitoare ulterior intrarii in vigoare a noii Constitutii, prin Legea nr.
140/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 289 din 14
noiembrie 1996, si deci nu se poate sustine ca nu mai este in vigoare pentru ca
ar contraveni prevederilor Constitutiei, iar pe de alta parte, prin continutul
sau, textul de lege criticat nu contravine dispozitiilor Legii fundamentale,
invocate de autorul exceptiei.
Fata de cele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4)
din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 325 din
Codul penal, exceptie ridicata de Fazekas Schnelle Janos in Dosarul nr.
5.822/2003 al Tribunalului Bihor - Sectia penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 ianuarie 2005.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat asistent,
Florentina Geangu