DECIZIE Nr. 186 din 29 martie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin.
(3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 518 din 17 iunie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie
ridicata de Emilia Cozlov in Dosarul nr. 3.870/2004 al Tribunalului Braila -
Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, Emilia Cozlov personal, si
consilierul juridic Loredana Alexandru, pentru Casa Judeteana de Pensii Braila.
Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca dispozitiile art.
180 alin. (3^1) din Legea nr. 19/2000 genereaza o situatie discriminatorie
intre cei iesiti la pensie, in functie de perioada aleasa pentru stabilirea
drepturilor de pensie. Astfel, apreciaza ca aceasta perioada nu ii plaseaza pe
titularii dreptului la pensie in situatii diferite, de natura sa impuna un
tratament diferentiat. In sfarsit, sustine ca criteriul dupa care sunt
stabiliti beneficiarii masurilor reparatorii nu este obiectiv si legea ar
trebui sa prevada ca beneficiarii acestor masuri sa fie stabiliti in urma
analizei individuale a drepturilor cuvenite, in conformitate cu principiile
Legii nr. 19/2000.
Reprezentantul Casei Judetene de Pensii Braila solicita respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care arata ca modul
de calcul al punctajului mediu anual se face in aceleasi conditii pentru toate
categoriile de pensionari aflate in aceeasi situatie, fara a determina
privilegii si discriminari si fara a se incalca, prin urmare, prevederile art.
16 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, arata ca persoanele care se inscriu
la pensie in perioade diferite, cand sunt in vigoare diferite reglementari legale,
se afla in mod obiectiv in situatii diferite, iar tratamentul juridic
diferentiat in acest caz nu inseamna incalcarea principiului egalitatii in
drepturi.
Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta in materie a
Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei ca
neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
3.870/2004, Tribunalul Braila - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale, exceptie ridicata de Emilia Cozlov intr-o cauza avand ca obiect modul
de stabilire si de plata a pensiei de asigurari sociale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca prevederile art. 180 alin. (3^1) din Legea nr. 19/2000,
coroborate cu cele ale alin. (5^1) din acelasi articol, contravin prevederilor
art. 16 alin. (1) din Constitutie. In acest sens, arata ca prin introducerea in
art. 180 din Legea nr. 19/2000 a alin. (3^1) s-a instituit o discriminare intre
diferite categorii de pensionari in raport cu perioada aleasa pentru stabilirea
bazei de calcul a pensiei. Acest fapt a determinat diminuarea drepturilor de
pensie ale unor categorii de pensionari, incalcandu-se astfel principiul
constitutional al egalitatii in drepturi.
Tribunalul Braila - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca sustinerile autorului exceptiei sunt intemeiate. Astfel, arata ca,
desi prin introducerea alin. (3^1) in art. 180 din Legea nr. 19/2000 s-a
urmarit corijarea unor nedreptati, prin consecintele sale acest text de lege,
coroborat cu alin. (5^1) din acelasi articol, a introdus o noua discriminare,
incalcand astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie. In acest sens,
mentioneaza ca "persoanele prevazute la art. 180 alin. (3) din Legea nr.
19/2000 au iesit la pensie in aceleasi conditii in perioada 1 ianuarie 1998 -
31 martie 2001 si drepturile lor la pensie au fost stabilite conform acelorasi
reglementari. Cu toate acestea beneficiarii prevederilor alin. (3^1) din
acelasi articol sunt doar cei ale caror drepturi de pensie s-au stabilit pe
baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza salariilor de pana
la 1 aprilie 1992. Prin aplicarea hotararilor Guvernului nr. 523/2001 si nr.
1.315/2001, ca si prin aplicarea Hotararii Guvernului nr. 565/1996, corelata cu
dispozitiile legale sus-mentionate, s-a ajuns la mari diferente intre
pensionari cu privire la drepturile de pensie, incat se poate aprecia ca s-au
incalcat prevederile art. 16 din Constitutie".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In acest sens, arata ca prevederile art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000
reglementeaza determinarea punctajului mediu anual pentru toate persoanele
pensionate pe baza legislatiei anterioare datei intrarii in vigoare a acestui
act normativ. Acest procedeu tehnic ce urmeaza a se avea in vedere la
recalcularea si recorelarea pensiilor are ca scop eliminarea discrepantelor
inerente dintre drepturile persoanelor pensionate conform legislatiei
anterioare si ale celor pensionate pe baza noilor legi. Exceptarea unor
categorii de persoane de la atribuirea punctajului mediu estimat, conform alin.
(3^1) al aceluiasi articol, nu este de natura sa instituie privilegii sau
discriminari, "intrucat este aplicabila deopotriva tuturor persoanelor
pensionate aflate in situatii identice". In acelasi timp observa ca
pensionarii prevazuti in art. 180 alin. (3^1) din Legea nr. 19/2000 se afla
intr-o situatie diferita fata de cei prevazuti la alin. (3) al aceluiasi
articol, fapt ce justifica aplicarea unui tratament juridic diferentiat. De
asemenea, in punctul de vedere exprimat, Guvernul apreciaza ca nu este
intemeiata nici critica potrivit careia drepturile de pensie anterior stabilite
au fost diminuate, sens in care aminteste ca prevederile art. 180 alin. (5^1)
si (7) din Legea nr. 19/2000 nu permit o astfel de diminuare. In sfarsit, in
sprijinul celor aratate invoca jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
Avocatul Poporului apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin art.
16 alin. (1) din Constitutie, intrucat stabilesc un tratament juridic diferit
pentru categorii si situatii diferite. Astfel, arata ca prevederile legale
supuse controlului de constitutionalitate reglementeaza proceduri tehnice prin
a caror aplicare, in timp, se urmareste inlaturarea discrepantelor inerente
dintre cei pensionati sub imperiul legii anterioare si cei pensionati dupa
intrarea in vigoare a noii reglementari. Existenta unor categorii diferite de
pensionari, distinct individualizate in textele de lege indicate, justifica
aplicarea unui tratament juridic diferentiat in ceea ce priveste stabilirea
punctajului mediu anual, in acord cu interpretarea data de Curtea Constitutionala
si de Curtea Europeana a Drepturilor Omului principiului egalitatii in
drepturi.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispozitii introduse prin pct.
13 al articolului unic din Legea nr. 577/2003 privind aprobarea Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 9/2003 pentru modificarea si completarea Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 5
ianuarie 2004.
Textele legale criticate au urmatoarea redactare:
Art. 180 alin. (3^1) si (5^1): "(3^1) Se excepteaza de la prevederile
alin. (3) pensionarii de asigurari sociale de stat ale caror drepturi de pensie
s-au stabilit pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza
salariilor de pana la data de 1 aprilie 1992. Acestor categorii de persoane li
se aplica prevederile alin. (2). [...]
(5^1) Dupa definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al
pensiilor cuvenite persoanelor prevazute la alin. (3^1) nu poate fi mai mic
decat cel calculat la data de 1 aprilie 2001."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie,
potrivit carora "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 180
alin. (2) din Legea nr. 19/2000 a obligat Casa Nationala de Pensii si Asigurari
de Sanatate sa determine punctajul mediu anual al fiecarui pensionar prin
raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislatiei anterioare la
valoarea unui punct de pensie stabilit in conditiile art. 80.
In continuare, alin. (3) al aceluiasi articol prevede ca, in cazul
pensionarilor ale caror drepturi au fost stabilite in perioada 1 ianuarie 1998
- 31 martie 2001 si sunt mai mari decat un punctaj mediu estimat pentru
persoanele ce se pensioneaza in conditiile Legii nr. 19/2000, pe langa
punctajul mediu anual stabilit prin raportare la cuantumul pensiei primite li
se adauga si punctajul mediu estimat.
In sfarsit, alin. (3^1) al aceluiasi articol, criticat prin exceptia de
neconstitutionalitate, ii excepteaza de la beneficiul drepturilor prevazute de
alineatul precedent pe acei pensionari ale caror drepturi de pensie s-au
stabilit pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza
salariilor de pana la data de 1 aprilie 1992.
Avand in vedere aceste dispozitii legale, Curtea constata ca pensionarii se
afla, in raport cu data pensionarii, in situatii obiectiv diferite. In acest
sens, retine ca pe parcursul timpului legislatia pensiilor a suferit numeroase
si substantiale modificari atat sub aspectul conditiilor si criteriilor
prevazute pentru inscrierea la pensie cat mai ales in privinta stabilirii bazei
de calcul si, in consecinta, a cuantumului pensiei cuvenite.
Astfel, conform legislatiei in vigoare pana la 31 martie 2001, baza de
calcul a pensiei o reprezenta media venitului realizat intr-o perioada de 5 ani
consecutivi din ultimii 10 ani de activitate, perioada aleasa de persoana
indreptatita la pensie.
Este evident ca media veniturilor din 5 ani consecutivi, mai favorabila
persoanei pensionate, determina diferente substantiale chiar si intre persoane
care au desfasurat o activitate profesionala identica in timp si ca salarizare.
Actuala legislatie are in vedere intreaga perioada lucrata (perioada
cotizata) si stabileste ca baza de calcul a pensiei punctajul mediu realizat in
intreaga perioada lucrata.
In consecinta, tinand seama de situatiile obiectiv diferite in care se afla
anumite categorii de persoane, legiuitorul a instituit tratamente juridice
diferite, reflectate si in cuantumul pensiilor stabilite.
Aceasta reglementare este in deplin acord cu principiul constitutional al
egalitatii in drepturi a cetatenilor, care, asa cum a statuat in mod constant
instanta de contencios constitutional, in acord cu practica Curtii Europene a
Drepturilor Omului, nu inseamna uniformitate, astfel ca, daca la situatii egale
trebuie sa se aplice un tratament juridic egal, situatii obiectiv diferite
justifica instituirea unui tratament juridic diferentiat.
In sensul constitutionalitatii prevederilor intregului art. 180 din Legea
nr. 19/2000 in raport cu principiul constitutional al egalitatii in drepturi,
Curtea s-a mai pronuntat si prin Decizia nr. 255 din 15 iunie 2004, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 641 din 15 iulie 2004, cand a
statuat ca acest text de lege nu contravine dispozitiilor art. 16 alin. (1) din
Constitutie, "fiind deopotriva aplicabil pentru toti pensionarii care se
afla in situatii identice". In acest sens, a aratat ca "determinarea
punctajului mediu anual al fiecarei persoane este un procedeu de natura tehnica
si se face in aceleasi conditii pentru toate persoanele pensionate anterior
datei intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 si urmeaza a se avea in vedere la
recalcularea si recorelarea pensiilor, operatiune ce se efectueaza esalonat in
timp, in functie de posibilitatile financiare existente".
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice schimbarea
jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, considerentele si solutia
din decizia anterioara isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
In sfarsit, fata de sustinerile autorului exceptiei, potrivit carora
dispozitiile legale criticate ar fi determinat o diminuare a pensiei cuvenite,
Curtea retine ca atat dispozitiile art. 180 alin. (5^1), cat si cele ale alin.
(7) al aceluiasi articol instituie garantii corespunzatoare pentru ca, in urma
operatiunilor de recalculare si de recorelare a pensiilor, sa nu fie diminuate
in cazul niciunui pensionar drepturile legal si corect stabilite, in
conformitate cu legislatia in vigoare la data inscrierii la pensie.
Eventualele greseli aparute in legatura cu stabilirea punctajului mediu
anual constituie probleme de fapt ale caror elucidare si rezolvare intra in
competenta exclusiva a instantelor judecatoresti, iar nu a Curtii
Constitutionale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin.
(3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Emilia Cozlov in Dosarul
nr. 3.870/2004 al Tribunalului Braila - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 martie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Patricia Marilena Ionea