DECIZIE Nr.
185 din 26 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, 4 si 5 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a
statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete
medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului
medical
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 239 din 27 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia
Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Mărgău, judeţul Cluj,
în Dosarul nr. 9.775/117/2006 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, în
temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, întrucât Curtea
Constituţională a admis prin Decizia nr. 871/2007 critica având ca obiect
dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, în întregime.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 27 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 9.775/117/2006, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate
privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de
cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi
conexe actului medical, excepţie ridicată de
Consiliul Local al Comunei Mărgău, judeţul Cluj.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile criticate contravin flagrant
principiului autonomiei locale şi dreptului de proprietate privată al
autorităţii publice locale.
Curtea de Apel Cluj -
Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului arată
că prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
701 din 17 octombrie 2007, Curtea a constatat neconstituţionalitatea
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, astfel încât,
faţă de prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/2002, excepţia cu un
atare obiect a devenit inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl
constituie dispoziţiile art. 1, 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a
unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale,
precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobată, cu modificări şi completări,
prin Legea nr. 236/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (3) şi
ale art. 136 alin. (2) care consacră garantarea dreptului de proprietate
privată, precum şi ale art. 120 privitoare la principiul autonomiei locale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii textelor de lege criticate s-a
pronunţat prin Decizia nr. 871/2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 701
din 17 octombrie 2007. Cu acel prilej s-a reţinut că „Prin înlăturarea
posibilităţii autorităţilor publice locale de a dispune în mod liber de
bunurile aflate în proprietatea privată a unităţilor administrativ-teritoriale,
în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit
dreptul unităţilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei
dispoziţiei, ca atribut ce ţine de esenţa dreptului de proprietate. Aşa fiind,
Curtea constată că actul normativ criticat aduce atingere dispoziţiilor
constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) teza întâi privind garantarea
dreptului de proprietate privată.
Curtea constată totodată că Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005, în ansamblul său, reglementează un transfer silit de
proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate
de art. 44 alin. (1) şi (3) din Constituţie şi de art. 1 din primul Protocol la
Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In acest sens, Curtea
Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa că o privare de
proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o cauză de utilitate
publică, să fie conformă normelor de drept intern şi să respecte un raport de
proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat".
Curtea a mai constatat că „actul normativ criticat
încalcă şi dispoziţiile art. 34 din Constituţie privind dreptul la ocrotirea
sănătăţii. Garantând acest drept complex, textul constituţional menţionat
stabileşte obligaţia statului de luare a măsurilor pentru asigurarea igienei şi
a sănătăţii publice, ceea ce implică şi crearea condiţiilor care să asigure
prestarea de servicii medicale, inclusiv sub aspectul asigurării bazei
materiale necesare. Or, în măsura în care se reglementează vânzarea spaţiilor
care au destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical,
cu riscul schimbării pe viitor a destinaţiei acestora, statul nu va mai dispune
de baza materială care să asigure îndeplinirea obligaţiei constituţionale
menţionate şi, ca urmare, nu va mai putea garanta dreptul cetăţenilor la
ocrotirea sănătăţii".
Având în vedere prevederile art.
29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora nu pot face obiectul unei
excepţii de neconstituţionalitate dispoziţiile constatate ca neconstituţionale
printr-o decizie anterioară a Curţii, rezultă că, potrivit alin. (6) al
aceluiaşi articol, excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 este inadmisibilă. Curtea reţine însă că, în speţă,
această cauză de inadmisibilitate s-a ivit după data sesizării sale şi, prin
urmare, excepţia urmează a fi respisă ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Mărgău, judeţul Cluj,
în Dosarul nr. 9.775/117/2006 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu