DECIZIE   Nr. 185 din 16 noiembrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 si a Hotararii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995 privind transmiterea unui imobil, situat in municipiul Onesti, judetul Bacau, in administrarea Ministerului Finantelor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 4 din  7 ianuarie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Claudia Miu            - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a Hotararii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 si a Hotararii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995 privind transmiterea unui imobil, situat in municipiul Onesti, judetul Bacau, in administrarea Ministerului Finantelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onedil" - S.A. Onesti in Dosarul nr. 896/R/1999 al Judecatoriei Onesti.
    La apelul nominal raspunde Ministerul Finantelor, reprezentat prin consilier juridic Nicoleta Negut. Lipseste Societatea Comerciala "Onedil" - S.A. Onesti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Finantelor solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, avand in vedere dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, tinand seama ca atributiile Curtii Constitutionale sunt expres si limitativ stabilite de prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 martie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 896/R/1999, Judecatoria Onesti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 si a Hotararii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995 privind transmiterea unui imobil, situat in municipiul Onesti, judetul Bacau, in administrarea Ministerului Finantelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onedil" - S.A. Onesti cu ocazia judecarii unei actiuni in constatare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca cele doua hotarari mentionate, prin care s-a dispus transmiterea unui imobil din administrarea Regiei Autonome de Gospodarie Comunala si Locativa Onesti in administrarea Ministerului Finantelor, sunt neconstitutionale, intrucat incalca dreptul sau de proprietate "garantat de Constitutia Romaniei, de Legea nr. 15/1990 si de Legea nr. 31/1990". Se invoca si practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale care, prin deciziile sale, "a apreciat in mod just ca bunurile patrimoniale ale regiilor autonome sau cele aduse ca aport la constituirea societatilor comerciale sunt proprietate privata - in conformitate cu prevederile art. 135 din Constitutia Romaniei, aceasta proprietate este garantata prin art. 41 din Constitutie [...]".
    Instanta de judecata a dispus sesizarea Curtii Constitutionale si suspendarea judecarii cauzei pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, fara a-si prezenta opinia asupra exceptiei, astfel cum prevad dispozitiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca se impune respingerea exceptiei, intrucat aceasta nu se refera la o lege sau la o ordonanta, ci la o hotarare a unui consiliu local si la o hotarare a Guvernului, acte care nu intra sub incidenta controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala, fiind supusa controlului exercitat de instantele judecatoresti, conform Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990. In sustinerea punctului sau de vedere Guvernul invoca dispozitiile art. 144 lit. c) si ale art. 23 alin. (1) si (6) din Constitutie, precum si jurisprudenta Curtii Constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie prevad in mod expres si limitativ competenta Curtii Constitutionale in materia controlului concret de constitutionalitate, in sensul ca aceasta "hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor". Art. 23 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992, republicata, reluand aceasta dispozitie constitutionala, precizeaza competenta Curtii de "a decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei". De asemenea, din examinarea dispozitiilor alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate contrare prevederilor alin. (1) al aceluiasi articol sunt inadmisibile, astfel ca trebuie sa fie respinse chiar de instanta judecatoreasca, printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala.
    Intrucat in cauza instanta sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor unei hotarari a Consiliului Local al Municipiului Onesti si a dispozitiilor unei hotarari a Guvernului nu a aplicat dispozitiile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, revine Curtii Constitutionale sa constate ca, intrucat actele criticate nu intra sub incidenta controlului de constitutionalitate exercitat de Curte, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 si a Hotararii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995 privind transmiterea unui imobil, situat in municipiul Onesti, judetul Bacau, in administrarea Ministerului Finantelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onedil" - S.A. Onesti in Dosarul nr. 896/R/1999 al Judecatoriei Onesti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu