DECIZIE Nr.
184 din 2 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 227 din 12 aprilie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ridicată de
Societatea Comercială Petrom - S.A. în dosarele nr. 3.729/87/2008, nr.
4.987/87/2008, nr. 4.441/87/2008, nr. 724/87/2009, nr. 81/87/2009, nr.
4.936/87/2008, nr. 4.954/87/2008, nr. 4.837/87/2008, nr. 4.258/87/2008, nr.
3.879/87/2008, nr. 1.286/87/2009, nr. 2.787/87/2008, nr. 4.451/87/2008, nr.
2.805/87/2008, nr. 1.759/87/2008, nr. 3.288/87/2008, nr. 1.317/87/2009, nr.
1.319/87/2009, nr. 459/87/2009, nr. 4.249/87/2008 şi nr. 4.245/87/2008 ale
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă si pentru
cauze privind conflicte de muncă si asigurări sociale, dosarele nr.
229/87/2009, nr. 142/87/2009, nr. 4.247/87/2007, nr. 3.691/87/2008, nr.
3422.1/87/2007, nr. 3.375/87/2008, nr. 4.259/87/2008, nr. 3.639/87/2007, nr.
4.299/87/2008, nr. 851/87/2009, nr. 1.872/87/2009, nr. 2.530/87/2009, nr.
2.005/87/2009, nr. 616/87/2009, nr. 1.878/87/2009, nr. 1.700/87/2009, nr.
104/87/2009, nr. 235/87/2009 şi nr. 4.986/87/2008 ale Tribunalului Teleorman
- Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi
contencios administrativ si fiscal si în dosarele nr. 3.883/87/2007, nr.
25/87/2008, nr. 476/122/2009, nr. 2.853/122/2008, nr. 3.043/122/2008, nr.
3.491/87/2007, nr. 2.793/122/2008, nr. 647/122/2009, nr. 834/87/2009, nr.
2.869/122/2008, nr. 2713.1/87/2007, nr. 2.866/122/2008, nr. 816/87/2009, nr.
584/122/2009 si nr. 2.935/122/2008, nr. 3.549/87/2008, nr. 576/122/2009, nr.
3.617/87/2007 şi nr. 3385.1/87/2007 ale Tribunalului Giurgiu - Secţia
civilă.
La apelul nominal este prezentă partea Marin
Feraru, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 6.678
D/2009 - nr. 6.684 D/2009, nr. 6.686 D/2009, nr. 6.687 D/2009, nr. 6.810
D/2009, nr. 6.884 D/2009 - nr. 6.887 D/2009, nr. 6.914 D/2009 - nr. 6.921, nr.
6.923 D/2009 - nr. 6.925 D/2009, nr. 6.927 D/2009, nr. 6.928 D/2009, nr. 6.946
D/2009, nr. 6.947 D/2009, nr. 7.114 D/2009 - nr. 7.116 D/2009, nr. 7.118 D/2009
- nr. 7.127D/2009, nr. 7.360 D/2009 - nr. 7.376 D/2009 pune în discuţie,
din oficiu, problema conexării cauzelor.
Partea prezentă nu se opune conexării.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca
fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 6.679 D/2009 - nr. 6.684
D/2009, nr. 6.686 D/2009, nr. 6.687 D/2009, nr. 6.810 D/2009, nr. 6.884 D/2009
- nr. 6.887 D/2009, nr. 6.914 D/2009 - nr. 6.921 D/2009, nr. 6.923 D/2009 - nr.
6.925 D/2009, nr. 6.927 D/2009, nr. 6.928 D/2009, nr. 6.946 D/2009, nr. 6.947
D/2009, nr. 7.114 D/2009 -nr. 7.116 D/2009, nr. 7.118 D/2009 - nr. 7.127D/2009,
nr. 7.360 D/2009 -nr. 7.376 D/2009 la dosarul nr. 6.678 D/2009, care a fost
primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Partea prezentă solicită respingerea
excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă,
invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarelor,
reţine următoarele:
Prin deciziile nr. 4.169 R/5 iunie 2009, nr. 4.714 R/24
iunie 2009, nr. 4.233 R/10 iunie 2009, nr. 4.471 R/17 iunie 2009, nr. 4.346
R/12 iunie 2009, nr. 4.168 R/5 iunie 2009, nr. 4.347 R/12 iunie 2009, nr. 4.165
R/5 iunie 2009, nr. 4.818 R/26 iunie 2009, nr. 4.589 R/19 iunie 2009, nr. 4.336
R/12 iunie 2009, nr. 4.229 R/10 iunie 2009, nr. 4.232 R/10 iunie 2009, nr.
4.474 R/17 iunie 2009, nr. 4.037 R/3 iunie 2009, nr. 4.475 R/17 iunie 2009, nr.
4.357 R/12 iunie 2009, nr. 4.234 R/10 iunie 2009, nr. 4.710 R/24 iunie 2009,
nr. 4.230 R/10 iunie 2009 şi nr. 4.476 R/17 iunie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 3.729/87/2008, nr. 4.987/87/2008, nr. '4.441/87/2008, nr.
724/87/2009, nr. 81/87/2009, nr. 4.936/87/2008, nr. 4.954/87/2008, nr.
4.837/87/2008, nr. 4.258/87/2008, nr. 3.879/87/2008, nr. 1.286/87/2009, nr.
2.787/87/2008, nr. 4.451/87/2008, nr. 2.805/87/2008, nr. 1.759/87/2008, nr.
3.288/87/2008, nr. 1.317/87/2009, nr. 1.319/87/2009, nr. 459/87/2009, nr.
4.249/87/2008 şi nr. 4.245/87/2008, Curtea de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă
din Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A.
Prin Incheierea din 11 mai 2009, pronunţată
în dosarul nr. 229/87/2009, încheierile din 3 iunie 2009,' pronunţate în
dosarele nr. 142/87/2009 şi nr. 4.247/87/2007, încheierile din 19 iunie
2009, pronunţate în dosarele nr. 3.691/87/2008, nr. 3422.1/87/2007 şi
'nr. 3.375/87/2008, precum şi prin încheierile din 12 august 2009,
pronunţate în dosarele nr. 4.259/87/2008, nr. 3.639/87/2007, nr.
4.299/87/2008, nr. 851/87/2009, nr. 1.872/87/2009, nr. 2.530/87/2009, nr. 2.005/87/2009,
nr. 616/87/2009, nr. 1.878/87/2009, nr. 1.700/87/2009, nr. 104/87/2009, nr.
235/87/2009 si nr. 4.986/87/2008, Tribunalul Teleorman - Secţia
conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul
muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom"
- S.A.
Prin încheierile din 8 mai 2009, pronunţate în
dosarele nr. 3.883/87/2007, nr. 25/87/2008, nr.' 476/122/2009, nr.
2.853/122/2008, nr. 3.043/122/2008, nr. 3.491/87/2007, încheierile din 5 iunie
2009, pronunţate în dosarele nr. 2.793/122/2008, nr. 647/122/2009, 'nr.
834/87/2009, nr. 2.869/122/2008, nr. 2713.1/87/2007, nr. 2.866/122/2008, nr.
816/87/2009, încheierile din 19 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr.
584/122/2009 şi nr. 2.935/122/2008, Incheierea din 23 iunie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 3.549/87/2008, Incheierea din 26 iunie
2009, pronunţată în Dosarul nr. 576/122/2009, Incheierea din 10 iulie
2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.617/87/2007, şi Incheierea din
14 august'2009, pronunţată în Dosarul nr. 3385.1/87/2007, Tribunalul
Giurgiu - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se arată că,
în cauză, pentru stabilirea competenţei teritoriale a instanţei
intră în concurs Codul muncii, care constituie dreptul comun în materie,
cu Legea nr. 168/1999, legea specială. Deoarece ambele reglementări
au forţă juridică egală, fiind legi organice, trebuie
stabilit dacă Legea nr. 168/1999 mai este în vigoare sau nu, având în
vedere faptul că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă
stabileşte că se abrogă orice alte dispoziţii contrare.
Această din urmă normă, ce face obiectul excepţiei, a
constituit temei pentru interpretarea textului ca reprezentând o abrogare
„implicită"; or, în lumina actualelor reglementări privind
normele de tehnică legislativă, prin care s-a impus abrogarea
expresă directă, aceasta vădeşte o vădită
neinformare legislativă şi necunoaşterea legii. Ca urmare,
abrogarea generică - indirectă ca modalitate de abrogare a unor
dispoziţii legale - nu mai poate fi utilizată, deoarece încalcă
principiul efectivităţii juridice. Dispoziţiile Codului muncii
nu pot modifica implicit prevederile legale cuprinse în Legea nr. 168/1999,
întrucât aceasta ar contraveni prevederilor constituţionale invocate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a
civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de
muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi
fiscal consideră că textul de lege
criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.
Tribunalul Giurgiu - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Codul muncii, dispoziţii care au următorul conţinut: „Pe data
intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...] orice alte
dispoziţii contrare."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi (5) privind separaţia
puterilor în stat şi supremaţia Constituţiei şi a legilor,
celor ale art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea, prin lege
organică, a raporturilor de muncă, sindicatelor, patronatelor şi
protecţiei sociale şi ale art. 79 alin. (1) din Constituţie
privind rolul Consiliului Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile criticate au mai fost supuse
controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi prevederi
ale Legii fundamentale invocate în prezenta cauză şi faţă
de critici identice.
In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.005 din 7
iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575
din 18 august 2009, precum şi deciziile nr. 1.016 şi nr. 1.017 din 7
iulie 2009, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din
14 august 2009, prin care Curtea a respins ca inadmisibilă excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Codul muncii, reţinând, în esenţă, că
susţinerile autorului acesteia vizează aspecte de interpretare
şi aplicare a legii, respectiv de tehnică legislativă, care nu
intră în competenţa de soluţionare a Curţii
Constituţionale, ci a instanţelor judecătoreşti, a Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie sau a legiuitorului, după
caz.
Pentru aceleaşi considerente, şi în prezenta
cauză se impune menţinerea aceleiaşi soluţii.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6)
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială Petrom - S.A. în dosarele nr.
3.729/87/2008, nr. 4.987/87/2008, nr. 4.441/87/2008, nr. 724/87/2009, nr.
81/87/2009, nr. 4.936/87/2008, nr. 4.954/87/2008, nr. 4.837/87/2008, nr.
4.258/87/2008, nr. 3.879/87/2008, nr. 1.286/87/2009, nr. 2.787/87/2008, nr.
4.451/87/2008, nr. 2.805/87/2008, nr. 1.759/87/2008, nr. 3.288/87/2008, nr.
1.317/87/2009, nr. 1.319/87/2009, nr. 459/87/2009, nr. 4.249/87/2008 şi
nr. 4.245/87/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a
civilă si pentru cauze privind conflicte de muncă si asigurări
sociale, dosarele nr. 229/87/2009, nr. 142/87/2009, nr. 4.247/87/2007, nr.
3.691/87/2008, nr. 3422.1/87/2007, nr. 3.375/87/2008, nr. 4.259/87/2008, nr.
3.639/87/2007, nr. 4.299/87/2008, nr. 851/87/2009, nr. 1.872/87/2009, nr.
2.530/87/2009, nr. 2.005/87/2009, nr. 616/87/2009, nr. 1.878/87/2009, nr.
1.700/87/2009, nr. 104/87/2009, nr. 235/87/2009 si nr. 4.986/87/2008 ale Tribunalului
Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale si
contencios administrativ si fiscal si în dosarele nr. 3.883/87/2007, nr.
25/87/2008, nr. 476/122/2009, nr. 2.853/122/2008, nr. 3.043/122/2008, nr.'
3.491/87/2007, nr. 2.793/122/2008, nr. 647/122/2009, nr. 834/87/2009, nr.
2.869/122/2008, nr. 2713.1/87/2007, nr. 2.866/122/2008, nr. 816/87/2009, nr.
584/122/2009. nr. 2.935/122/2008, nr. 3.549/87/2008, nr. 576/122/2009, nr.
3.617/87/2007şi nr. 3385.1/87/2007 ale Tribunalului Giurgiu - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 2 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta