DECIZIE Nr.
181 din 26 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 255 din 1 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă
- procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Ioan Miere şi Elena Miere, prin mandatar Corneliu
Alexandru Tanco, în Dosarul nr. 5.121/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia
civilă.
La apelul nominal răspunde mandatarul autorilor
excepţiei, care depune copie de pe diploma de licenţă ce atestă faptul că este
licenţiat în studii juridice. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, Corneliu Alexandru Tanco solicită
admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată,
arătând că dispoziţiile criticate contravin prevederilor art. 20, 24 şi 53 din Constituţie, precum şi celor
ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
susţinând că dispoziţiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă nu
încalcă dreptul la apărare şi sunt în deplină concordanţă cu prevederile
constituţionale ale art. 126.
Luând cuvântul în replică,
mandatarul autorilor excepţiei susţine că nu a pretins că dispoziţiile de lege
criticate ar contraveni prevederilor art. 126 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 25 octombrie
2007, pronunţată în Dosarul nr. 5.121/62/2007, Tribunalul Braşov - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Excepţia a
fost ridicată de Ioan Miere şi Elena Miere, prin mandatar Corneliu Alexandru
Tanco, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs civil.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu permit mandatarului unei părţi să
pună concluzii orale la judecarea cauzei.
Tribunalul Braşov - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată,
deoarece interdicţia impusă mandatarului de a pune concluzii pentru partea pe
care o reprezintă echivalează cu golirea parţială de conţinut a dreptului
părţii de a-şi exercita drepturile procedurale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale, cu referire lajurisprudenţa
Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, având
următorul conţinut: „Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui
avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu excepţia
consilierului juridic care, potrivit legii, reprezintă partea."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, ale art. 24 privind dreptul la apărare şi ale art. 53 referitoare la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precum şi la cele ale art. 6
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea reţine că asupra dispoziţiilor art. 68 alin. 4
din Codul de procedură civilă - raportate la aceleaşi prevederi din Constituţie
şi din acte internaţionale ca şi cele invocate în cauza de faţă - s-a mai
pronunţat prin Decizia nr. 726/2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 979
din 7 decembrie 2006, constatând că restricţia mandatarului care nu are
calitatea de avocat de a pune concluzii orale în instanţă nu constituie o
împiedicare a accesului liber la justiţie, întrucât partea însăşi poate
participa la dezbateri şi poate pune concluzii înaintea instanţei de judecată,
iar mandatarul are posibilitatea să formuleze cereri, să propună probe în tot
cursul procesului, precum şi să depună concluzii
scrise.
Cu acel prilej, Curtea a mai constatat că posibilitatea
reprezentării părţii prin mandatar este prevăzută doar de art. 67 şi 68 din
Codul de procedură civilă, care stabilesc condiţiile de exercitare a acestui
mandat. Aceste condiţii, precum şi limitele în care poate fi exercitat
mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii în
instanţă în numele părţii, reprezintă opţiuni ale legiuitorului, care, potrivit
dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, stabileşte regulile privind
procedura de judecată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
raportată la prevederile art. 53 din Legea fundamentală, Curtea constată că
aceasta nu poate fi primită, deoarece nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de norma
constituţională, nefiind reţinută restrângerea exerciţiului unor drepturi sau
al unor libertăţi.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Ioan Miere şi Elena Miere, prin mandatar Corneliu Alexandru Tanco, în
Dosarul nr. 5.121/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean