DECIZIE Nr. 181 din 20 iunie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin.
3 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 547 din 25 iulie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 581 alin. (3) din Codul de procedura civila, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Onsal" - S.A. Onesti in Dosarul
nr. 2.396/2002 al Tribunalului Bacau.
La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "Termoelectrica"
S.A. - Sucursala Electrocentrale Borzesti, prin consilier juridic principal
Vasile Ghigea, constatandu-se lipsa autorului exceptiei si a Primariei
Municipiului Onesti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca masurile dispuse prin ordonanta
presedintiala reglementata de art. 581 din Codul de procedura civila au
caracter vremelnic, iar urgenta acestora este justificata de insusi scopul
procedurii, ce consta in evitarea prejudicierii unor drepturi si interese
legitime.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii
Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate,
ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 27 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
2.396/2002, Tribunalul Bacau a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura
civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onsal" - S.A.
Onesti intr-o cauza avand ca obiect un litigiu comercial.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca dispozitiile
art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, potrivit carora ordonanta
presedintiala poate fi data si fara citarea partilor, incalca prevederile art.
16, 21, 24 si 54 din Constitutie, referitoare la egalitatea in drepturi, accesul
liber la justitie, dreptul la aparare si principiul exercitarii drepturilor si
libertatilor cu buna-credinta.
Tribunalul Bacau considera ca dispozitiile art. 581 din Codul de procedura
civila reglementeaza o procedura speciala, prin care se pot lua masuri
vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi
prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea
repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul
executarii, procedura ce nu contravine dispozitiilor art. 16, 21, 24 si 54 din
Constitutie. Se apreciaza ca in asemenea cazuri necitarea nu afecteaza nici
dreptul la aparare, nici egalitatea partilor, de vreme ce ele nu sunt prezente,
iar in cazul unei solutii nefavorabile exista calea recursului.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca dispozitiile legale criticate, permitand folosirea
ordonantei presedintiale in situatii ce reclama o interventie urgenta a
justitiei, consacra o solutie fireasca, in deplin acord cu principiile
constitutionale invocate de autorul exceptiei de neconstitutionalitate, ca
fiind incalcate. De altfel, procedura ordonantei presedintiale, ca si procedura
de judecata in general se intemeiaza pe dispozitiile art. 125 alin. (3) din
Constitutie, care prevad ca reglementarea competentei si a procedurii de
judecata se face prin lege.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile
legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile
Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
581 alin. 3 din Codul de procedura civila, potrivit carora: "Ordonanta va
putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata
asupra fondului. Judecata se face de urgenta si cu precadere. Pronuntarea se
poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonantei se face in cel mult
48 de ore de la pronuntare."
Textele constitutionale invocate in motivarea exceptiei sunt urmatoarele:
- Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate
de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
- Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu.";
- Art. 54: "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie
sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara
sa incalce drepturile si libertatile celorlalti."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea
Constitutionala constata ca in legatura cu constitutionalitatea dispozitiilor
art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, prin raportare la prevederile
art. 24 din Constitutie, s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 124 din 16 aprilie
2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 399 din 11
iunie 2002. Prin aceasta decizie s-a statuat ca din coroborarea prevederilor constitutionale
ale art. 24 cu cele ale art. 128, referitoare la "Folosirea cailor de
atac", si cu cele ale art. 125 alin. (3), potrivit carora "Competenta
si procedura de judecata sunt stabilite de lege", rezulta ca reglementarea
prin textul de lege criticat a unei proceduri speciale, prin care instanta de
judecata poate ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice, fara citarea
partilor, nu este contrara dreptului la aparare consacrat la art. 24 din
Constitutie.
Tot astfel, prin Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001,
pronuntandu-se cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 581 alin. 1 si alineatul ultim din Codul de procedura civila intr-un dosar
in care, ca si in speta, s-a invocat incalcarea art. 54 din Constitutie, Curtea
a retinut ca aceste prevederi, care se refera la exercitarea cu buna-credinta a
drepturilor si libertatilor constitutionale, nu sunt incidente in cauza,
intrucat textele de lege criticate nu au ca obiect reglementarea si exercitarea
unor asemenea drepturi.
Cele statuate prin deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in
prezent, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
reconsiderarea jurisprudentei Curtii.
Autorul exceptiei mai invoca in sustinerea acesteia si incalcarea
prevederilor art. 16 si 21 din Constitutie, cu motivarea ca "posibilitatea
conferita de alin. 3 al art. 581 din Codul de procedura civila de a se
solutiona o astfel de cerere fara citarea partilor [...] atinge liberul acces
la justitie [...], creand discriminari intre justitiabili, indiferent ca
acestia sunt persoane fizice sau juridice".
Examinand aceste sustineri, Curtea constata ca ele sunt neintemeiate.
Potrivit textului de lege criticat, ordonanta presedintiala "[...] va
putea fi data si fara citarea partilor [...]", deci prin derogare de la
regula citarii, justificata de urgenta interventiei. Necitarea priveste partile
in proces, astfel incat intre acestea, prin dispozitiile art. 581 alin. 3 din
Codul de procedura civila, nu se instituie discriminari, in sensul art. 16
alin. (1) din Constitutie. De asemenea, Curtea constata ca si invocarea
incalcarii prevederilor art. 21 din Constitutie, privind accesul liber la justitie,
este neintemeiata intrucat, potrivit art. 582 din Codul de procedura civila,
ordonanta presedintiala, data fara citarea partilor, este supusa recursului in
termen de 5 zile de la comunicare, iar acesta se judeca de urgenta si cu
precadere, cu citarea partilor.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin. 3
din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de S.C. "Onsal" -
S.A. Onesti in Dosarul nr. 2.396/2002 al Tribunalului Bacau.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 iunie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu