DECIZIE Nr.
179 din 2 martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru si ale art. 3731 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 267 din 24 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru şi ale
art. 3731 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Aurel lonescu în Dosarul nr. 1.155/2005 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal răspund personal autorul excepţiei şi partea
Exacustodian Păuşescu. Aurel lonescu solicită admiterea criticii de neconstituţionalitate pentru motivele invocate în faţa instanţei de judecată.
Exacustodian Păuşescu solicită respingerea excepţiei
ca nefondată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, întrucât
criticile de neconstituţionalitate
vizează probleme de
interpretare şi aplicare a
dispoziţiilor criticate,
aspecte ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 3 martie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.155/2005, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru şi ale art. 3731 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Aurel lonescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că dispoziţiile art.
2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 nu sunt corelate cu alte prevederi din aceeaşi lege sub aspectul cuantumului taxei de
timbru aferente contestaţiei
la executarea silită.
Referitor la dispoziţiile art.
3731 din Codul de procedură civilă, autorul
arată că, prin aplicarea lor, respectiv prin instituirea
măsurii executării silite imobiliare, s-au încălcat prevederile constituţionale cuprinse în art. 20, 44 şi 136, precum şi cele cuprinse în Protocolul nr. 1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti apreciază excepţia de
neconstituţionalitate ca fiind
neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare
a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este
inadmisibilă, întrucât nu este
motivată, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, şi neîntemeiată pentru excepţia al
cărei obiect îl constituie
prevederile art. 3731 din Codul de procedură civilă.
Avocatul Poporului arată că excepţia de
neconstituţionalitate
referitoare la dispoziţiile
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 este inadmisibilă, întrucât autorul nu indică nici o prevedere constituţională presupusă a fi încălcată. In ceea ce priveşte
art. 3731 din Codul de procedură civilă, excepţia este neîntemeiată, textul de lege criticat fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile
constituţionale referitoare la
dreptul de proprietate.
Preşedinţii
celor două
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului
Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor
art. 146 lit. d) din Constituţie,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, şi ale art. 3731 din Codul de procedură civilă, dispoziţii care
au următorul conţinut:
- Art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997: In cazul
contestaţiei la
executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestaţii nu poate depăşi suma de 1.500.000 lei,
indiferent de valoarea contestată.";
- Art. 3731
din Codul de procedură civilă: „Cererea
de executare silită se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu dispune altfel. Executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie,
cererea creditorului urmăritor şi titlul executoriu.
Instanţa încuviinţează
executarea silită prin încheiere dată în camera de consiliu, fără
citarea părţilor. Incheierea prin care preşedintele instanţei admite cererea de încuviinţare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac. Incheierea prin care se
respinge cererea de încuviinţare a executării silite poate fi atacată cu recurs de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
După încuviinţarea cererii instanţa va alcătui un dosar privind executarea, la care executorul judecătoresc este obligat să depună câte un exemplar al fiecărui act de executare, în termen de
48 de ore de la efectuarea acestuia."
Autorul excepţiei susţine că prevederile art. 2 alin. (2) din Legea
nr. 146/1997 sunt neconstituţionale
prin raportare la dispoziţii
legale cuprinse în acelaşi act
normativ, fără a indica vreun articol din Constituţie.
In ceea ce priveşte dispoziţiile
art. 3731 din Codul de procedură civilă, arată că acestea încalcă
prevederile constituţionale
cuprinse în art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 44 privitoare la dreptul de
proprietate privată şi în art. 136 referitoare la proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că autorul excepţiei se limitează la
a menţiona anumite necorelări ale unor prevederi cuprinse în acelaşi act normativ, fără a preciza
dispoziţiile constituţionale încălcate, deci fără a evidenţia pretinsa relaţie
de contrarietate care ar fi de natură să confere
caracter neconstituţional
textului de lege criticat.
Intr-o atare situaţie, critica art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 nu este motivată şi, prin urmare, excepţia nu satisface exigenţa prevăzută de art. 10 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, potrivit căreia „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate", ceea ce o califică drept inadmisibilă.
In ceea ce priveşte dispoziţiile
art. 3731 din Codul de procedură civilă, se observă că pretinsa neconstituţionalitate este dedusă exclusiv din modul de aplicare a prevederilor legale în cauză, susţinerile autorului excepţiei demonstrând că,
în realitate, obiectul criticii sale îl constituie această operaţiune, pe care Curtea ar urma să o cenzureze. Or, exercitarea controlului asupra activităţii de aplicare în concret a normelor
legale reprezintă atributul
exclusiv al instanţelor judecătoreşti, Curtea Constituţională fiind
competentă, potrivit art. 2
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, să se pronunţe numai
asupra problemelor de drept, „fără a
putea modifica sau completa prevederile supuse controlului"
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147
alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 alin. (2)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3731 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de
Aurel lonescu în Dosarul nr. 1.155/2005 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 martie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu