DECIZIE Nr. 177 din 16 noiembrie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr.
13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 640 din 29 decembrie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Casa de cultura
studenteasca Iasi in Dosarul nr. 1.924/1998 al Curtii de Apel Iasi, avand ca
parti pe autorul exceptiei, Societatea Comerciala "De Loro" - S.R.L.
Iasi si Societatea Comerciala "Dealer TV" - S.R.L. Iasi.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Magistratul-asistent invedereaza completului de judecata ca aparatorul
autorului exceptiei a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita
acordarea unui ultim termen de judecata, pentru a-si pregati apararea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii,
deoarece s-a mai acordat un termen pentru lipsa de aparare aceleiasi parti.
Deliberand, Curtea respinge cererea de amanare, intrucat nu sunt
indeplinite prevederile art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, deoarece continutul
acesteia nu vizeaza o problema de constitutionalitate, ci de aplicare a legii
noi la un litigiu aflat pe rolul instantelor judecatoresti.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea de Apel Iasi, prin Incheierea din 26 noiembrie 1998, a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei
Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura
civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 40 din 30
ianuarie 1998, exceptie ridicata de Casa de cultura studenteasca Iasi intr-o
cauza civila avand ca obiect judecarea recursului declarat de autorul exceptiei
impotriva Deciziei nr. 911/1998 pronuntate de Tribunalul Iasi.
Prin exceptia de neconstitutionalitate ridicata se sustine ca prevederile
Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 contravin dispozitiilor art. 21 alin. (2) din
Constitutie prin aceea ca, neavand norme tranzitorii care sa se aplice
apelurilor declarate, dar inca nemotivate la data intrarii sale in vigoare,
"faciliteaza interpretari de natura a ingradi dreptul procesual al
apelantului de a-si motiva apelul pana in prima zi de infatisare, in conditiile
in care acel apel fusese declarat intr-un moment in care legea procedurala ii
recunostea acel drept". Autorul exceptiei solicita Curtii Constitutionale
sa se pronunte asupra "respectivei lacune a Ordonantei Guvernului nr.
13/1998 ce a facilitat eroarea instantei de apel, in interpretarea si aplicarea
art. 288^1 din Codul de procedura civila, eroare care a dus la respingerea
apelului nostru ca nemotivat in termen".
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia ridicata
este neintemeiata. In situatia tranzitorie la care face referire, autorul
exceptiei avea obligatia de a depune motivele de apel in termen de cel mult 15
zile de la data intrarii in vigoare a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998, stiut
fiind ca dispozitiile art. 288^1 din Codul de procedura civila sunt de imediata
aplicare. Admisibilitatea unei cai de atac se examineaza in raport cu
dispozitiile in vigoare la data solutionarii acesteia. Or, la acea data erau in
vigoare prevederile art. 288 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost
modificate prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1998.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
In punctul de vedere primit din partea Guvernului se considera ca exceptia
de neconstitutionalitate ridicata urmeaza sa fie respinsa, intrucat continutul
acesteia nu vizeaza o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a
legii noi la o cauza aflata pe rol. Ar fi vorba, asadar, despre o chestiune ce
este exclusiv de competenta instantei de judecata.
Potrivit principiului aplicarii imediate a legii noi, dispozitiile de
procedura sunt de imediata aplicare. Actele procedurale efectuate sub imperiul
legii vechi raman valabile, iar cele indeplinite dupa intrarea in vigoare a
legii noi vor fi supuse prevederilor acesteia. Aceasta face ca in cadrul unui
proces sa poata exista atat actele indeplinite dupa legea veche, cat si actele
ce se indeplinesc dupa legea noua.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze
exceptia cu care a fost legal sesizata.
Exceptia de neconstitutionalitate are ca obiect Ordonanta Guvernului nr.
13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila.
Aceasta reglementare contine unele norme de modificare si completare a
Codului de procedura civila, referitoare la continutul hotararii judecatoresti,
la motivarea acesteia, la cererea si termenul de apel, la motivarea si
comunicarea apelului, precum si la termenul de recurs, motivarea si comunicarea
recursului. Asa fiind, este nerelevanta invocarea de catre autorul exceptiei a
dispozitiilor art. 21 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora nici o lege nu
poate ingradi exercitarea accesului liber la justitie, deoarece reglementarile
ordonantei examinate nu au nici o legatura cu acest drept constitutional.
Sub un alt aspect, autorul exceptiei de neconstitutionalitate mai sustine
si ca actul normativ criticat nu contine dispozitii tranzitorii care sa
reglementeze termenul de motivare a apelurilor declarate la data intrarii sale
in vigoare, solicitandu-se Curtii Constitutionale sa se pronunte asupra
"respectivei lacune a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 ce a facilitat
eroarea instantei de apel", pentru ca, ulterior, instanta de control
judiciar sa poata interpreta si aplica art. 288^1 din Codul de procedura
civila.
Analizand aceasta cerere a autorului exceptiei, Curtea constata ca se
solicita de fapt completarea prevederilor ordonantei in sensul celor precizate
in cuprinsul cererii. Solutionarea acestor probleme este insa de competenta
exclusiva a Parlamentului. Modificarile si completarile aduse Codului de
procedura civila prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 in privinta termenelor
in care urmeaza sa fie motivate apelurile, fara a se stabili explicit si norme
cu privire la caile de atac deja declarate la data intrarii sale in vigoare, reprezinta
o optiune a legiuitorului, singurul in masura de a institui regulile de
desfasurare a cailor de atac in fata instantelor de judecata. In acest sens,
Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 38 din 26 februarie
1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 13 mai
1998, care a stabilit ca extinderea dispozitiilor legale criticate la alte
situatii neprevazute in text, in sensul adaugarii in cuprinsul acestuia a unor
noi reglementari, apartine competentei exclusive a organului legislativ.
De altfel, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
"In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai
asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa prevederea
legala supusa controlului. De asemenea, Curtea Constitutionala nu se poate
pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai
intelesului sau contrar Constitutiei".
De aceea, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Casa de cultura
studenteasca din Iasi in Dosarul nr. 1.924/1998 al Curtii de Apel Iasi.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta