DECIZIE   Nr. 176 din 26 septembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 1/1991, republicata, a dispozitiilor Legii nr. 18/1991, republicata, a dispozitiilor Legii nr. 156/1997, a dispozitiilor Legii nr. 169/1997, a dispozitiilor Legii nr. 1/2000, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 131/1991, republicata, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 728/1992 si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 730/1992

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 516 din 20 octombrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 1/1991, republicata, a dispozitiilor Legii nr. 18/1991 republicata, a dispozitiilor Legii nr. 156/1997, a dispozitiilor Legii nr. 169/1997, a dispozitiilor Legii nr. 1/2000, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 131/1991, republicata, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 728/1992 si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 730/1992, exceptie ridicata de Societatea Agricola Inotesti in Dosarul nr. 449/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 19 septembrie 2000, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 26 septembrie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 martie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 449/1999, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 1/1991 privind protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala, republicata, a dispozitiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, a dispozitiilor Legii nr. 156/1997 privind acoperirea financiara a datoriilor fata de stat si de alte persoane juridice, ramase in urma desfiintarii fostelor cooperative agricole de productie, a dispozitiilor Legii nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, a dispozitiilor Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 131/1991 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, republicata, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 728/1992 privind unele masuri de accelerare a emiterii titlurilor de proprietate si punerii in posesie a titularilor, in conditiile Legii fondului funciar nr. 18/1991, si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 730/1992 pentru modificarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 131/1991, exceptie ridicata de Societatea Agricola Inotesti, judetul Prahova, in Dosarul nr. 449/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum rezulta din notele scrise aflate in dosarul Curtii Supreme de Justitie, autorul acesteia sustine ca dispozitiile criticate contravin urmatoarelor prevederi constitutionale: ale art. 1, 15, 16, 20, 24, 25, 31, 37, 41, 47, 48, 82, 122, 129, 130, 134 si ale art. 135. Nu se indica insa in ce constau aceste incalcari.
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, arata ca actele normative invocate de autorul exceptiei nu contravin Constitutiei.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele lor de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca autorul exceptiei nu precizeaza textele constitutionale carora le-ar contraveni dispozitiile legale criticate. In ceea ce priveste exceptia referitoare la hotararile Guvernului nr. 131/1991, nr. 728/1992 si nr. 730/1992, se precizeaza ca aceste dispozitii nu pot face obiectul controlului de constitutionalitate, avand in vedere competenta Curtii Constitutionale expres prevazuta la art. 144 lit. c) din Constitutie si la art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. In final arata ca aceeasi societate, ca si in cauza de fata, a mai ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 18/1991, precum si a hotararilor Guvernului si deciziilor prefecturilor, date in baza acestei legi. Astfel, prin Decizia nr. 104/1994, definitiva ca urmare a Deciziei nr. 86/1995, Curtea Constitutionala a respins aceasta exceptie ca vadit nefondata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorul acesteia expune in motivare situatii de fapt, rezultate din aplicarea dispozitiilor legale criticate, care au dus la incalcarea a numeroase norme constitutionale, pe care acesta le enumera. Textele constitutionale indicate sunt: art. 1 (care reglementeaza elementele definitorii ale statului roman), art. 15 alin. (1) (universalitatea drepturilor si indatoririlor), art. 16 (egalitatea in drepturi), art. 20 (tratatele internationale privind drepturile omului), art. 24 (dreptul la aparare), art. 25 (libera circulatie), art. 31 (dreptul la informatie), art. 37 (dreptul la asociere), art. 41 (protectia proprietatii private), art. 47 (dreptul de petitionare), art. 48 (dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica), art. 82 (validarea mandatului si depunerea juramantului de catre Presedintele Romaniei), art. 122 (atributiile prefectului), art. 124 (statutul judecatorilor), art. 129 (politia instantelor), art. 130 (rolul Ministerului Public), art. 134 (economia Romaniei) si, in sfarsit, art. 135 (proprietatea).
    Din analiza motivelor invocate, raportate la textele constitutionale alese aleatoriu de autorul exceptiei, rezulta ca acestea nu sunt relevante, neavand nici o concludenta pentru solutionarea cauzei.
    De altfel, autorul exceptiei, Societatea Agricola Inotesti, a mai ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 156/1997 si ale Legii nr. 169/1997. Prin deciziile nr. 49 din 23 martie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999, si nr. 96 din 29 iunie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 502 din 18 octombrie 1999, Curtea Constitutionala a respins exceptia privitoare la aceste dispozitii.
    Curtea observa ca nu au intervenit elemente noi, care sa justifice modificarea jurisprudentei sale.
    In ceea ce priveste exceptia referitoare la dispozitiile Legii nr. 1/1991, Curtea constata ca litigiul in cadrul caruia a fost ridicata exceptia are ca obiect o actiune civila formulata in cadrul contenciosului administrativ, prin care se solicita obligarea Comisiei judetene Prahova de aplicare a Legii nr. 18/1991 la punerea in posesie a Societatii Agricole Inotesti. Legea nr. 1/1991 priveste protectia sociala a somerilor si reintegrarea lor profesionala. In aceasta situatie Curtea observa ca acest act normativ nu are legatura cu cauza dedusa judecatii.
    Avand in vedere prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", exceptia privitoare la aceste dispozitii urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
    In ceea ce priveste exceptia referitoare la dispozitiile hotararilor Guvernului nr. 131/1991, nr. 728/1992 si nr. 730/1992, aceasta, de asemenea, este inadmisibila, avandu-se in vedere competenta Curtii Constitutionale expres prevazuta la art. 144 lit. c) din Constitutie si la art. 23 din Legea nr. 47/1992, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante [...]".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum si al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 18/1991, republicata, a dispozitiilor Legii nr. 156/1997, a dispozitiilor Legii nr. 169/1997 si a dispozitiilor Legii nr. 1/2000, exceptie ridicata de Societatea Agricola Inotesti in Dosarul nr. 449/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    2. Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 1/1991, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 131/1991, a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 728/1992 si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 730/1992, exceptie ridicata de acelasi autor.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu