DECIZIE Nr. 173 din 15 aprilie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din
Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 422 din 11 mai 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Dana Titian - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Romtelecom" - S.A. in Dosarul nr.
9.440/LM/2003 si in Dosarul nr. 9.441/LM/2003 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia
a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii de munca.
La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "Romtelecom" -
S.A. prin avocat Ion Dragne, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in
dosarele nr. 39D/2004 si nr. 40D/2004 au continut identic, pune in discutie,
din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Reprezentantul autorului exceptiei este de acord cu conexarea celor doua
dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere dispozitiile art. 164
din Codul de procedura civila, nu se opune conexarii dosarelor.
Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992,
republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila,
dispune conexarea Dosarului nr. 40D/2004 la Dosarul nr. 39D/2004, care este
primul inregistrat.
Cauza se afla in stare de judecata.
Reprezentantul Societatii Comerciale "Romtelecom" - S.A. solicita
admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca procedura ordonantei
presedintiale contravine dreptului la un proces echitabil, deoarece nu permite
partilor sa sustina pe fond exceptiile pe care le considera utile apararii lor.
Posibilitatea pe care o are instanta de a emite ordonanta presedintiala si fara
citarea partilor presupune o lipsa de egalitate, deoarece aceasta isi va forma
convingerea numai in baza dovezilor depuse de reclamant. In sfarsit, apreciaza
ca si ordonanta presedintiala trebuie sa indeplineasca toate conditiile unei
actiuni civile.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu
ingradeste posibilitatea partilor de a sustine pe fond exceptiile procesuale,
neexistand nici o piedica pentru partea interesata de a promova o actiune pe
fondul cauzei. Atat originea, cat si scopul institutiei ordonantei
presedintiale justifica utilitatea si necesitatea interventiei prompte a
justitiei in cazuri grabnice. Masurile pe care le dispune instanta in cadrul
acestei proceduri au un caracter vremelnic si sunt supuse recursului. Ordonanta
presedintiala are un caracter contencios, ceea ce presupune si posibilitatea de
a formula o cerere reconventionala. In ceea ce priveste posibilitatea emiterii
ordonantei presedintiale fara citarea partilor, arata ca aceasta este o
situatie exceptionala care trebuie motivata de instanta.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 17 decembrie 2003, pronuntate in dosarele nr.
9.440/LM/2003 si nr. 9.441/LM/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a
pentru conflicte de munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 din Codul de
procedura civila.
Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Romtelecom" -
S.A. in dosarele de mai sus, avand drept obiect solutionarea unor litigii de
munca prin care reclamantii au solicitat suspendarea pe calea ordonantei
presedintiale a unor decizii de sanctionare emise de directorul general al
Societatii Comerciale "Romtelecom" - S.A.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca textele de lege criticate sunt neconstitutionale, intrucat contravin
prevederilor art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata, care consacra
dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen
rezonabil. Prin interdictia impusa instantei de judecata de a nu face aprecieri
de fond asupra starii de fapt si asupra dreptului dedus judecatii, textul de
lege criticat ingradeste dreptul partilor de a-si sustine pozitia asupra unor
probleme de drept si de fapt, precum si de a face probatoriile pe care le
apreciaza ca fiind utile sustinerii pretentiilor sau apararilor lor. De
asemenea, posibilitatea de a da ordonanta presedintiala si fara citarea
partilor creeaza riscul unei "vadite defavorizari" a uneia dintre
parti in raport cu cealalta.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii
de munca opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In
acest sens arata ca masurile pe care le poate dispune instanta judecatoreasca
pe calea ordonantei presedintiale au caracter "vremelnic" si, pe cale
de consecinta, acestea nu pot pune in discutie fondul dreptului dedus
judecatii. Textul legal criticat nu afecteaza dreptul partii necitate de a
dispune de posibilitati echivalente si adecvate pentru a-si sustine pozitia
asupra problemelor de drept si de fapt si nici nu defavorizeaza una dintre
parti in raport cu cealalta. Mai mult, considera ca in lipsa unei asemenea
proceduri una dintre parti ar putea fi defavorizata in raport cu cealalta prin
pierderea dreptului sau sau prin impiedicarea unei executari.
In sfarsit, prevederile art. 581 din Codul de procedura civila nu contravin
exigentei constitutionale a solutionarii cauzei intr-un termen rezonabil.
Astfel, retine ca procedura prin care se solutioneaza fondul cauzei si
procedura speciala a ordonantei presedintiale merg in paralel, cea din urma
solutionandu-se de urgenta si cu precadere.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile
de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul Romaniei considera ca sustinerea privind incalcarea dispozitiilor
art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata, este nefondata, deoarece
procedura ordonantei presedintiale asigura tuturor celor aflati in aceeasi
situatie exercitarea dreptului de a sesiza instanta, de a beneficia de un
proces echitabil si intr-un termen rezonabil, obtinand printr-o procedura
rapida o hotarare imediat executorie privind luarea masurilor de conservare sau
de aparare a drepturilor si intereselor recunoscute de lege. In fapt, este
vorba de acte de infaptuire a justitiei prin masuri prompte, adecvate, si nu de
nesocotirea vreunei prevederi constitutionale.
In virtutea art. 582 din Codul de procedura civila, partea nemultumita de
cele dispuse prin ordonanta presedintiala are la dispozitie calea de atac a
recursului, iar instanta de recurs poate dispune suspendarea executarii.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece, pe de o parte, una dintre trasaturile esentiale ale
ordonantei presedintiale este urgenta, iar, pe de alta parte, aceasta procedura
are un caracter contencios. In aceste conditii, posibilitatea acordata
instantei de a solutiona ordonanta si fara citarea partilor nu contravine
dreptului la un proces echitabil, intrucat instanta fie va cita ambele parti,
fie nu va cita nici o parte.
In opinia Avocatului Poporului, posibilitatea atacarii cu recurs a
hotararii judecatoresti pronuntate pe calea ordonantei presedintiale constituie
un argument in plus in favoarea deplinei respectari a dreptului la un proces
echitabil. De altfel, potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, in acord
cu practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, conceptul de "proces
echitabil" nu implica in mod necesar existenta mai multor grade de
jurisdictie, a unor cai de atac al hotararilor judecatoresti, nici, pe cale de
consecinta, posibilitatea exercitarii acestor cai de atac de catre toate
partile din proces.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern si de
Avocatul Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie,
republicata, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
581 din Codul de procedura civila, dispozitii ce au urmatorul continut:
"Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru
pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei
pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea
piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta
sa se pronunte asupra fondului dreptului.
Ordonanta va putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand
exista judecata asupra fondului. Judecarea se face de urgenta si cu precadere.
Pronuntarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonantei se
face in cel mult 48 de ore de la pronuntare.
Ordonanta este vremelnica si executorie. Instanta va putea hotari ca
executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prevederile legale
mentionate incalca dispozitiile art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata,
al caror continut este urmatorul: "Partile au dreptul la un proces
echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca scopul
dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila este acela de a institui o
procedura speciala, prin care instanta de judecata sa poata lua, prin ordonanta
presedintiala, masuri cu caracter vremelnic, a caror urgenta este justificata
de necesitatea evitarii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Asa
fiind, textul de lege ce face obiectul exceptiei este in deplin acord cu
dispozitiile constitutionale, deoarece hotararea definitiva si irevocabila
privind drepturile partilor se va da in cadrul procesului obisnuit, o data cu
judecarea fondului.
Curtea retine ca aceleasi considerente, ce privesc caracterul vremelnic al
masurilor dispuse prin ordonanta presedintiala, urgenta adoptarii unor asemenea
masuri, dar si incercarea de a stinge litigiul pe baza intelegerii partilor
reprezinta motive suficiente pentru a justifica posibilitatea solutionarii
cererii si fara citarea partilor.
De altfel, in virtutea dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie,
republicata, legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii
deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitatile de exercitare a
drepturilor procedurale. Judecatorul "spune dreptul", dar numai in
formele si in conditiile procedurale instituite de lege.
In ceea ce priveste conformitatea textului legal criticat cu dispozitiile
constitutionale care consacra dreptul la un proces echitabil, Curtea constata
ca art. 581 din Codul de procedura civila nu contine nici o prevedere prin care
s-ar aduce atingere dreptului persoanei de a beneficia de o judecata
echitabila, publica si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o
instanta independenta si impartiala, instituita de lege.
In sfarsit, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 581 din Codul de
procedura civila, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 199
din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 74 din 13 februarie 2001, cand, in considerarea acelorasi ratiuni, a fost
respinsa exceptia ridicata ca neintemeiata. Deoarece nu au intervenit elemente
noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei amintite, solutia si
considerentele deciziei de mai sus isi pastreaza valabilitatea si in prezenta
cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) si al art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13
alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din
Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Romtelecom" - S.A. in Dosarul nr. 9.440/LM/2003 si in Dosarul nr.
9.441/LM/2003 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de
munca si litigii de munca.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 aprilie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Afrodita Laura Tutunaru