DECIZIE Nr. 168 din 28 octombrie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 1
teza intai si alin. 2 lit. c), precum si ale art. 23 din Decretul nr. 387/1977
pentru aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei
locatarilor
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 85 din 24 februarie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 alin. 1 teza intai si alin. 2 lit. c), precum si ale art.
23 din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea si
functionarea asociatiei locatarilor, exceptie ridicata de Nicoleta Iliescu in
Dosarul nr. 8.254/1997 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19 octombrie 1999 si
au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp
pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 28 octombrie
1999.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 26 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr.
8.254/1997, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 1 teza intai
si alin. 2 lit. c), precum si ale art. 23 din Decretul nr. 387/1977 pentru
aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei
locatarilor. Exceptia a fost ridicata de Nicoleta Iliescu, prin mandatar,
intr-o cauza civila ce are ca obiect obligarea la plata unor sume de bani
solicitate de Asociatia de locatari a blocului nr. 116 din Bd Libertatii nr. 6,
sectorul 4, Bucuresti.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile constitutionale ale art. 21, care consacra accesul liber la
justitie, precum si pe cele ale art. 37, care consfintesc dreptul la libera
asociere.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca art. 3 alin. 1 teza
intai si alin. 2 lit. c) din Decretul nr. 387/1977 este constitutional. In ceea
ce priveste art. 23 din acelasi decret, instanta considera ca este caduc
raportat la "schimbarile intervenite in plan social, economic, dupa
evenimentele petrecute in decembrie 1989", astfel ca "nu se aplica
si, prin urmare, nu produce nici un fel de efecte", iar parata nu este
vatamata si nu ii sunt lezate drepturile si libertatile fundamentale
consfintite de Constitutie.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca
"art. 3 alin. 1 teza intai si art. 3 alin. 2 lit. c) din statutul aprobat
prin Decretul nr. 387/1977 sunt in acord cu dispozitiile constitutionale,
nefiind abrogate prin efectul art. 150 alin. (1) din Constitutie".
In privinta art. 23 - 28 din statut se apreciaza ca "sunt in vigoare,
in masura in care nu afecteaza raporturile juridice de drept privat in care
este parte asociatia de locatari, precum si raporturile juridice existente
intre membrii asociatiei".
In punctul de vedere al Guvernului se arata ca in cauza instanta putea constata
ca, potrivit art. 70 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, Decretul
nr. 387/1977 nu mai este in vigoare.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Verificand sub aspectul aplicarii in timp Decretul nr. 387/1977, prin care
a fost aprobat Statutul privind organizarea si functionarea asociatiei de
locatari, se constata ca, prin efectul art. 70 din Legea locuintei nr.
114/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 393 din
31 decembrie 1997, acesta a fost declarat abrogat la implinirea termenului de
24 de luni de la data intrarii in vigoare a legii mentionate. Dar, prin art. I
pct. 18 din Legea nr. 145 din 27 iulie 1999 pentru modificarea si completarea
Legii locuintei nr. 114/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999, art. 70 a fost, la randul sau,
abrogat. In plus pct. 17 al art. I din aceasta ultima lege prevede ca,
"Pana la data dobandirii personalitatii juridice a asociatiei de
proprietari, asociatiile de locatari constituite potrivit Decretului
Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind
organizarea si functionarea asociatiei locatarilor isi desfasoara activitatea
pe baza statutului propriu si a dispozitiilor prezentei legi".
In aceste conditii Statutul privind organizarea si functionarea asociatiei
locatarilor, aprobat prin Decretul nr. 387/1977, se integreaza, alaturi de alte
reglementari, intre care Legea locuintei nr. 114/1996, cadrului juridic
aplicabil domeniului gospodaririi locative, pana la finalizarea procesului de
transformare a asociatiilor de locatari in asociatii de proprietari.
In consecinta, urmeaza sa faca obiectul controlului de constitutionalitate
prevederile legale invocate de autorul exceptiei, si anume art. 3 alin. 1 teza
intai si alin. 2 lit. c), precum si art. 23 din Decretul nr. 387/1977, texte
care au urmatorul cuprins:
- Art. 3: "Sunt de drept membri ai asociatiei locatarilor: titularii
contractelor de inchiriere; persoanele fizice care locuiesc in apartamentele ce
le apartin in proprietate personala, iar in caz de proprietate comuna a
membrilor unei familii, unul dintre proprietari, desemnat de acestia;
persoanele juridice care isi au sediul ori desfasoara activitati in suprafetele
locative detinute cu orice titlu in cladirea in care sunt si locuinte.
Membrii asociatiei locatarilor au urmatoarele drepturi si indatoriri: [...]
c) sa primeasca explicatii cu privire la calculul cotei de contributie la
cheltuielile comune si sa conteste la comitetul asociatiei, in termen de 10
zile de la afisarea listei de plata, cuantumul stabilit al acestei cote, iar in
cazul cand contestatia a fost respinsa, sa se adreseze adunarii generale;
contestatia nu suspenda plata contributiei;"
- Art. 23: "Comitetele si birourile executive ale consiliilor populare
municipale, orasenesti, comunale si ale sectoarelor municipiului Bucuresti au
obligatia de a indruma, sprijini si controla activitatea asociatiilor locatarilor,
pentru realizarea scopurilor si sarcinilor ce le revin."
Se sustine de catre autorul exceptiei ca art. 3 alin. 1 teza intai si art.
23 din decret contravin prevederilor constitutionale ale art. 37 alin. (1)
referitoare la dreptul la libera asociere, potrivit carora cetatenii se pot
asocia liber in partide, in sindicate si in alte forme de asociere, iar alin. 2
lit. c) al art. 3 incalca prevederile constitutionale ale art. 21 privind
accesul liber la justitie.
Analizand art. 1 alin. 1 teza intai din Decretul nr. 387/1977, Curtea
constata ca motivul de neconstitutionalitate invocat, in sensul ca ar fi
incalcata libertatea de asociere, nu poate fi retinut. Sub acest aspect Curtea
retine ca prevederile art. 37 din Constitutie consacra un drept fundamental cu
caracter social-politic, care ofera posibilitatea cetatenilor de a se asocia in
mod liber in partide sau formatiuni politice, in sindicate sau in alte forme de
organizare, in scopul de a lua parte la diverse activitati politice, sociale,
culturale si altele asemenea.
In acest sens Curtea retine ca, potrivit art. 20 alin. (1) din Constitutie,
dispozitiile acesteia privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi
interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor
Omului, cu pactele si cu tratatele internationale privind drepturile si
libertatile fundamentale, la care Romania este parte, intre acestea aflandu-se
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In
conformitate cu art. 11 din aceasta conventie, orice persoana are dreptul la
libertatea de asociere, iar exercitiul acestui drept nu poate face obiectul
altor restrangeri decat cele care, prevazute de lege, constituie masuri
necesare intr-o societate democratica pentru apararea anumitor valori
fundamentale, intre care se afla protectia sanatatii, a moralei ori a
drepturilor si libertatilor altora.
Referitor la domeniul reglementat prin art. 11 din conventie, Curtea
Europeana a Drepturilor Omului, prin hotararea pronuntata in cauza "Le
Compte, Van Leuven si De Meyere contra Belgiei", 1993, a retinut ca o
organizatie a medicilor belgieni, infiintata prin lege, nu constituie o forma
de asociere care sa intre sub incidenta art. 11 din conventie. In motivarea
hotararii s-a aratat ca aceasta organizatie are caracterul unei institutii de
drept public, care, prin natura sa juridica si functiile sale proprii,
indeplineste o activitate de interes public, relevandu-se faptul ca in acest
fel ea se integreaza in realizarea unor scopuri cu caracter general,
profitabile deopotriva si celor chemati sa faca parte din aceasta organizatie.
Asa fiind, Curtea Constitutionala retine ca in anumite situatii legiuitorul
poate institui forme speciale de asociere ce urmaresc salvgardarea unor
interese de ordin general si care, in perspectiva scopurilor pe care le
urmaresc, nu reprezinta, in realitate, modalitati inscrise in conceptul de
libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 11 din
conventie si, respectiv, prin cele ale art. 37 din Constitutie.
Curtea constata ca, mutatis mutandis, asociatia de locatari prevazuta de
Decretul nr. 387/1977 se afla intr-o asemenea situatie juridica. Intr-adevar,
aceasta categorie de asociatii a fost creata prin lege in vederea realizarii
unui scop de interes general, si anume administrarea in bune conditii a
cladirilor cu mai multe apartamente, luandu-se in seama totodata si interesele
locatarilor legate de realizarea unei bune convietuiri, inclusiv pentru
stabilirea costurilor si a cheltuielilor comune, a repartizarii lor pe fiecare
locatar, a reparatiilor si amenajarilor necesare etc. Rezolvarea problemelor pe
care le implica locuirea si administrarea unui imobil cu mai multi locatari
impune, in consecinta, o asociere fara de care drepturile si interesele
legitime ale celor ce locuiesc in imobilul respectiv ar putea fi afectate prin
aparitia unor neintelegeri sau litigii.
Trecand la examinarea dispozitiilor art. 3 alin. 2 lit. c) din Decretul nr.
387/1977, Curtea nu poate retine incalcarea prevederilor constitutionale ale
art. 21, care consacra accesul liber la justitie. Existenta procedurii
prealabile instituite prin Statutul privind organizarea si functionarea
asociatiei locatarilor, si anume contestatia la comitetul asociatiei, urmata de
apelul la adunarea generala a locatarilor, nu conduce la concluzia ca hotararea
acesteia, in cazul in care contravine unor prevederi statutare sau altor
dispozitii legale, nu poate fi contestata in fata instantelor judecatoresti. In
realitate partile interesate pot sa solicite instantelor judecatoresti
efectuarea controlului de legalitate asupra oricarei hotarari a adunarii
generale a locatarilor, deci si asupra aceleia la care se refera autorul
exceptiei, astfel cum rezulta din art. 7 din Statutul privind organizarea si
functionarea asociatiei locatarilor, potrivit caruia: "Hotararile adunarii
generale sunt executorii. Hotararile prin care se incalca prevederi statutare
sau alte dispozitii legale pot fi contestate la instantele judecatoresti de
catre membrii asociatiei si alte persoane interesate, in termen de 15 zile de
la data adoptarii lor.
Comitetele si birourile executive ale consiliilor populare pot dispune prin
decizie anularea hotararilor nelegale ale adunarii generale a asociatiei
locatarilor, ramase definitive prin neexercitarea dreptului de contestatie de
catre membrii asociatiei."
In ceea ce priveste invocarea neconstitutionalitatii art. 23 din Decretul
nr. 387/1977, Curtea constata ca acest text legal nu are relevanta pentru
solutionarea cauzei, intrucat nu are nici o legatura cu dreptul de asociere
consacrat de art. 37 din Constitutie. Sub acest aspect, potrivit art. 23 alin.
(1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, revenea instantei de judecata
obligatia sa respinga, printr-o incheiere motivata, ca fiind inadmisibila
exceptia de neconstitutionalitate a art. 23 din Decretul nr. 387/1977, deoarece
solutionarea pe fond a cauzei aflate in fata instantei judecatoresti, cauza
privind pretentii banesti ale asociatiei de locatari a imobilului in care
locuieste autorul exceptiei, nu depinde de aceste dispozitii. De altfel, aceste
prevederi legale si-au pierdut actualitatea, avandu-se in vedere atributiile ce
revin in prezent autoritatilor locale, conform Legii nr. 69/1991 privind administratia
publica locala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin.
1 teza intai si alin. 2 lit. c) din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea
Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor, exceptie
ridicata de Nicoleta Iliescu in Dosarul nr. 8.254/1997 al Judecatoriei
Sectorului 4 Bucuresti.
2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 23 din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului
privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor, exceptie ridicata
de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 28 octombrie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Doina Suliman