DECIZIE Nr.
1668 din 15 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1)-(3) si art. 20 alin.
(1), alin. (2) teza întai si alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 119 din 23 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1)-(3) şi art. 20
alin. (1), alin. (2) teza întâi şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Begacom" - S.A. din Timişoara în Dosarul nr.
44.175/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
La apelul nominal se prezintă, pentru partea Eugen
Postolache, avocaţii Alina Ostroveanu, Cristian Gavrila şi Cristian
Păun, având împuternicire avocaţială depusă la dosar.
Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a
fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Apărătorii părţii prezente
solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate,
invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 5 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 44.175/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a
VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin.
(1)-(3) şi art. 20 alin. (1), alin. (2) teza întâi şi alin. (3) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Begacom" - S.A. din
Timişoara într-un litigiu comercial.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate
contravin dispoziţiilor art. 21, 24 şi 41 din Constituţie,
deoarece cererea de reexaminare a cuantumului taxelor judiciare de timbru
stabilite de instanţa de judecată se soluţionează în camera
de consiliu, fără citarea şi participarea părţilor.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială consideră excepţia
neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente,
concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la
dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art.
18 alin. (1)-(3) şi art. 20 alin. (1), alin. (2) teza întâi şi alin.
(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu
modificările şi completările ulterioare.
Textele criticate au următoarea redactare:
- Art. 18 alin. (1)-(3): „(1) Determinarea
cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanţa de
judecată sau, după caz, de Ministerul Justiţiei.
(2)Impotriva modului de stabilire a taxei judiciare
de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi
instanţă, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa
sau de la data comunicării sumei datorate.
(3)Cererea se soluţionează în camera de
consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin
încheiere irevocabilă.";
- Art. 20 alin. (1), alin. (2) teza întâi şi alin.
(3): „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2)Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost
plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării
acţiunii sau cererii ori dacă, în cursul procesului, apar elemente
care determină o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere
petentului să achite suma datorată până la primul termen de
judecată. [...].
(3) Neîndeplinirea obligaţiei de plată
până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea
acţiunii sau a cererii."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi
încălcate sunt cele ale art. 21 privind liberul acces la justiţie,
art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 41 privind munca şi
protecţia socială a muncii. Examinând excepţia, Curtea
reţine următoarele: Prevederile art. 18 din Legea nr. 146/1997 au mai
fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la
aceleaşi texte constituţionale ca în prezenta cauză. Astfel,
prin Decizia nr. 594 din 21 septembrie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 953 din 27 noiembrie 2006, Curtea a decis
că art. 18 din Legea nr. 146/1997 reglementează competenţa
şi procedura în materia taxelor judiciare de timbru, potrivit
abilitării conferite legiuitorului prin dispoziţiile art. 126 alin.
(2) din Constituţie, dar, întrucât nu este vorba despre un litigiu privind
fondul dreptului, nu îşi găsesc aplicare mijloacele şi
garanţiile procesuale prevăzute de art. 21 alin. (3) din
Constituţie. Aşa fiind, procedura aplicabilă în acest caz are ca
finalitate satisfacerea imperativului celerităţii, şi prin
aceasta derogă de la dreptul comun.
Curtea a reţinut, de asemenea, că procedura
reexaminării modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru este o
procedură incidenţă în desfăşurarea unui proces, care
în principiu se realizează cu respectarea condiţiei
publicităţii impuse de art. 127 din Constituţie, condiţie
ce nu are însă un caracter absolut, legiuitorul având posibilitatea de a
deroga de la aceasta.
In ceea ce priveşte art. 20 alin. (1)-(3) din
Legea nr. 146/1997, Curtea, prin Decizia nr. 87 din 20 ianuarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 12
februarie 2009, şi Decizia nr. 808 din 19 mai 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 23 iunie 2009, a reţinut
că nicio dispoziţie constituţională nu interzice stabilirea
taxelor de timbru în justiţie, fiind justificat ca persoanele care se
adresează autorităţilor judecătoreşti să
contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de
justiţie.
Plata taxelor judiciare de timbru fiind o condiţie
legală pentru începerea proceselor civile, obligaţia la plata
anticipată a acestor taxe (în unele cazuri până la un termen ulterior,
stabilit de instanţa judecătorească) este justificată, ca
şi sancţiunea anulării acţiunii sau cererii, în caz de
neplată a acestora.
La finalul procesului judiciar, sarcina suportării
cheltuielilor judiciare, inclusiv a celor constând în plata taxelor de timbru,
revine persoanei care a căzut în pretenţii sau care, în cauzele
nelitigioase, a beneficiat de prestaţiile efectuate, în condiţiile
legii, de organele de justiţie.
Considerentele reţinute de Curte în deciziile
menţionate sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu
au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a
jurisprudenţei acesteia.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 18 alin. (1)-(3) şi art. 20 alin. (1), alin. (2) teza
întâi şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Begacom" - S.A. din Timişoara în Dosarul nr. 44.175/3/2007 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu