DECIZIE   Nr. 166 din  6 iunie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codului penal si a Codului de procedura penala, aprobata si modificata prin Legea nr. 456/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 539 din 24 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000, aprobata si modificata prin Legea nr. 456/2001, exceptie ridicata de Stefania Stoicheci in Dosarul nr. 8.192/2001 al Judecatoriei Sectorului 5 - municipiul Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde partea Cristian Tecsila, lipsa fiind autorul exceptiei, precum si celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Magistratul-asistent informeaza asupra cererilor formulate de catre autorul exceptiei de neconstitutionalitate si de Ministerul Finantelor Publice pentru acordarea unui nou termen de judecata, in vederea asigurarii apararii. Informeaza, de asemenea, ca dosarul se afla la al doilea termen de judecata intrucat la termenul anterior tot autorul exceptiei a solicitat amanarea judecatii pentru acelasi motiv invocat si in prezenta cerere.
    Partea prezenta si reprezentantul Ministerului Public se opun acordarii unui nou termen de judecata.
    Deliberand, Curtea respinge cererile formulate, intrucat, potrivit art. 156 alin. (1) din Codul de procedura civila, pentru lipsa de aparare, temeinic motivata, instanta de judecata poate acorda un singur termen.
    Partea prezenta, avand cuvantul pe fond, lasa la aprecierea Curtii solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, intrucat apreciaza ca adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 este justificata de existenta unui caz exceptional, astfel incat nu sunt incalcate prevederile art. 114 alin. (4) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 9 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 8.192/2001, Judecatoria Sectorului 5 - municipiul Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000, aprobata si modificata prin Legea nr. 456/2001, exceptie ridicata de Stefania Stoicheci intr-o cauza penala in care sunt aplicabile dispozitiile ordonantei criticate.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca modificarea Codului penal si a Codului de procedura penala, care sunt legi organice, printr-o ordonanta de urgenta, in lipsa unui caz exceptional, este contrara art. 114 din Constitutie. De asemenea, se mai sustine ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 contravine si art. 21 si 24 din Constitutie, deoarece ingradeste accesul liber la justitie si dreptul la aparare.
    Judecatoria Sectorului 5 - municipiul Bucuresti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece modificarea unei legi organice prin ordonanta de urgenta, in absenta cazului exceptional, este neconstitutionala.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 sunt constitutionale, deoarece Guvernul, pentru salvgardarea unui interes public, poate emite ordonante de urgenta si in domenii rezervate legii organice.
    Guvernul considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 a fost adoptata cu respectarea dispozitiilor constitutionale ale art. 114 alin. (4), ale art. 21 si 24. Cazul exceptional reclamat de aceste dispozitii constitutionale a fost determinat de pericolul public pe care il constituiau furturile de bunuri din sistemele de irigatii, din reteaua de inalta tensiune, de titei sau produse petroliere ori gaze naturale din conducte etc. De asemenea, acest act normativ a devenit necesar pentru restabilirea echilibrului intre pedepsele prevazute de Codul penal si conditiile de acordare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, a executarii pedepsei sub supraveghere si a executarii pedepsei la locul de munca. In sfarsit, se apreciaza ca prin prevederile ordonantei criticate nu este ingradit nici liberul acces la justitie si nici dreptul la aparare.
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codului penal si a Codului de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 594 din 22 noiembrie 2000, aprobata si modificata prin Legea nr. 456/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001.
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, ordonanta criticata incalca dispozitiile constitutionale ale art. 21, 24 si 114, dispozitii potrivit carora:
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    - Art. 114: "(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice.
    (2) Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data pana la care se pot emite ordonante.
    (3) Daca legea de abilitare o cere, ordonantele se supun aprobarii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la implinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage incetarea efectelor ordonantei.
    (4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.
    (5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului (3)."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata urmatoarele:
    I. Potrivit unei prime critici de neconstitutionalitate, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 a fost adoptata cu incalcarea art. 114 alin. (1) din Constitutie, care exclude posibilitatea delegarii legislative in domenii rezervate legilor organice; or, conform prevederilor constitutionale ale art. 72 alin. (3) lit. f), infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora se reglementeaza prin lege organica, astfel incat Codul penal si Codul de procedura penala nu puteau fi modificate prin ordonanta de urgenta. Pe de alta parte, se sustine ca "modificarea actelor normative mentionate nu a fost reclamata de cazuri exceptionale", fiind, asadar, incalcate si prevederile alin. (4) al art. 114 din Constitutie.
    In legatura cu aceste sustineri, Curtea observa ca ordonanta criticata nu a fost adoptata in temeiul unei legi de abilitare, situatie in care Guvernul este obligat sa tina seama, astfel cum prevede alin. (1) al art. 114 din Constitutie, de domeniile rezervate legii organice, ci in temeiul alin. (4) al aceluiasi articol, potrivit caruia, pentru adoptarea ordonantei de urgenta, este necesara existenta unui caz exceptional. Sub acest din urma aspect, in absenta unei definitii constitutionale a conceptului de caz exceptional, in jurisprudenta sa, Curtea a statuat - prin Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 129 din 28 iunie 1995 - ca acesta trebuie definit in raport cu "necesitatea si urgenta reglementarii unei situatii care, datorita circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de solutii imediate, in vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public". Asa fiind, Curtea este competenta sa verifice, de la caz la caz, in masura in care este sesizata, daca ordonanta de urgenta dedusa controlului de constitutionalitate este impusa de o situatie care intruneste trasaturile unui caz exceptional, sens in care Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000.
    Din examinarea Notei de fundamentare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000, Curtea retine ca adoptarea acestei ordonante in regim de urgenta se justifica prin necesitatea protejarii unor sectoare de importanta deosebita ale economiei nationale - sistemul energetic national si sectorul agricol -, confruntate la acea data cu pierderi mari provocate de sustragerea de componente care asigura functionarea sistemului energetic national, sistemelor de irigatii, sistemelor ori dispozitivelor de semnalizare, alarmare ori alertare in caz de incendiu sau in caz de dezastru, precum si de sustrageri de produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite sau cisterne, iar pagubele cauzate prin astfel de fapte sunt de dimensiuni alarmante prin consecintele produse asupra economiei nationale. Se arata ca, pornind de la aceste realitati, se impune "preintampinarea si combaterea cu maxima urgenta si eficienta a furturilor ce pericliteaza principalele domenii ale economiei nationale", prin perfectionarea unor dispozitii din Codul penal care reglementeaza infractiunea de furt calificat, ce va fi sanctionat cu pedepse mai grele, care sa corespunda gravitatii faptelor savarsite si vinovatiei faptuitorilor. In sfarsit, se arata ca prin noile dispozitii "se urmareste o reasezare a competentei materiale a instantelor judecatoresti", astfel incat sa se asigure solutionarea mai rapida a cauzelor penale cu acest obiect.
    In raport de cele aratate, Curtea considera ca in speta sunt intrunite elementele cazului exceptional, in acceptiunea art. 114 alin. (4) din Constitutie, motiv pentru care Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 nu contravine textului constitutional, astfel incat sub acest aspect exceptia de neconstitutionalitate ridicata urmeaza a fi respinsa.
    II. Cea de-a doua critica de neconstitutionalitate, potrivit careia dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000, aprobata cu modificari prin Legea nr. 456/2001, ingradesc accesul liber la justitie si dreptul la aparare, incalcand astfel art. 21 si 24 din Constitutie, urmeaza, de asemenea, sa fie respinsa, intrucat Curtea nu retine contrarietatea dintre dispozitiile de lege criticate si textele constitutionale mentionate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codului penal si a Codului de procedura penala, aprobata si modificata prin Legea nr. 456/2001, exceptie ridicata de Stefania Stoicheci in Dosarul nr. 8.192/2001 al Judecatoriei Sectorului 5 - municipiul Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu