DECIZIE   Nr. 165 din 26 septembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 539 din  1 noiembrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Mirela Popa in Dosarul nr. 3.021/1999 al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde, pentru Mirela Popa, avocat Bettinio Diamant. Lipsesc Societatea Comerciala "Izi Bar" - S.R.L. din Covasna, Societatea Comerciala "Mirion" - S.R.L. si Ioan Pridon. Procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, avocatul partii prezente solicita admiterea exceptiei si declararea ca neconstitutionale a dispozitiilor ordonantei. In sustinere arata ca asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 Curtea Constitutionala s-a pronuntat, respingand exceptia, dar aceasta nu inseamna ca o exceptie de neconstitutionalitate respinsa nu mai poate fi reiterata ulterior de catre alte parti si pentru alte temeiuri, deoarece textul de lege atacat nu a fost declarat neconstitutional. In continuare precizeaza ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privitoare la nemotivarea hotararilor judecatoresti aduc restrangere dreptului la aparare.
    Precizeaza, de asemenea, ca ordonanta incalca textul art. 31 din Constitutie, deoarece procesul intre parti se refera la un interes public.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, aratand ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea Constitutionala pronuntandu-se constant in sensul constitutionalitatii acestui act normativ. De asemenea, arata ca nu se poate sustine ca sunt neconstitutionale dispozitiile din ordonanta care prevad ca instantele nu mai sunt obligate sa isi motiveze hotararile decat daca impotriva acestora se exercita o cale de atac, deoarece nici o dispozitie constitutionala nu statueaza o asemenea obligatie pentru instante.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 noiembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 3.021/1999, Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998, exceptie ridicata de Mirela Popa.
    In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 este neconstitutionala, intrucat, pe de o parte, modifica o lege organica, asa cum este Codul de procedura civila, iar pe de alta parte, dispozitiile acestei ordonante, nefiind inca aprobate prin lege de catre Parlament, pot fi considerate "perimate" si, in consecinta, trebuie declarate neconstitutionale. In opinia autoarei exceptiei de neconstitutionalitate acest lucru ar contraveni prevederilor art. 114 si ale art. 58 alin. (1) din Constitutie. Se mai sustine, de asemenea, ca dispozitiile acestei ordonante, referitoare la nemotivarea hotararilor pronuntate in fond si in apel, in cazul in care acestea nu au fost atacate, contravin prevederilor art. 126 privind caracterul public al dezbaterilor, ale art. 31 alin. (1) si (2) privind dreptul la informatie, ale art. 21 privind accesul liber la justitie si ale art. 47 privind dreptul la petitionare din Legea fundamentala, precum si prevederilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Exprimandu-si opinia, instanta judecatoreasca considera exceptia ca fiind intemeiata pentru urmatoarele motive:
    - Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 nu a fost aprobata de Parlament, "fiind omisa modalitatea de investire cu puteri exceptionale a unui act normativ";
    - nici un act normativ nu poate intra in vigoare fara a fi aprobat de Parlament;
    - nu a existat o stare exceptionala care sa justifice modificarea unor dispozitii procedurale pe calea unei ordonante de urgenta;
    - ordonanta neaprobata de Parlament nu poate avea decat un caracter tranzitoriu;
    - prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 s-au adoptat unele masuri care pot avea efecte negative. Astfel, nemotivarea hotararii in cazul hotararilor neatacate poate aduce prejudicii partii interesate.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata, precizand ca asupra constitutionalitatii prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 61/1999, statuand ca dispozitiile acestei ordonante sunt constitutionale. Considerarea dispozitiilor Codului de procedura civila ca fiind de resortul legii organice ar echivala cu o completare a Constitutiei, care reglementeaza expres si limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi. In ceea ce priveste "perimarea" ordonantelor de urgenta neaprobate de Parlament, se precizeaza ca nu exista nici o dispozitie constitutionala care sa stabileasca un anumit termen pentru dezbaterea si aprobarea ordonantelor de catre Parlament.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, prin solutionarea unor exceptii de neconstitutionalitate avand un continut identic cu cea ridicata in cauza de fata. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 61 din 20 aprilie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999, si prin Decizia nr. 3 din 18 ianuarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 133 din 28 martie 2000, Curtea a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998. In aceste decizii s-a retinut ca:
    - in reglementarea data de Constitutia Romaniei, calificarea legilor ca fiind organice se face expres prin textele constitutionale, iar nu pe cale de interpretare. Art. 72 alin. (3) din Constitutie prevede majoritatea domeniilor care sunt supuse reglementarii prin lege organica. Atat in acest text, cat si in celelalte articole ale Constitutiei, in care se specifica necesitatea adoptarii de legi organice, nu se prevede ca procedura civila este supusa reglementarii prin asemenea legi;
    - motivarea sau nemotivarea hotararilor nu are nici o inraurire asupra respectarii principiului publicitatii sedintelor de judecata, consacrat in art. 126 din Constitutie, care prevede: "Sedintele de judecata sunt publice, afara de cazurile prevazute de lege." Acest principiu vizeaza timpul si locul desfasurarii sedintelor de judecata, iar nu si documentele intocmite in timpul acestora. Consemnarea dezbaterilor, formele si modalitatile acesteia sunt probleme de procedura, care, potrivit prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, sunt stabilite de lege;
    - inlaturarea obligatiei de a motiva hotararile, daca acestea nu sunt atacate cu apel sau cu recurs, nu ingradeste in nici un fel exercitiul dreptului de acces la informatii de interes public si, prin urmare, nu incalca prevederile art. 31 alin. (1) din Constitutie, care prevede: "Dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public nu poate fi ingradit." Datele ce rezulta din dosarele aflate in curs de judecata la instante nu sunt, in general, destinate publicitatii, dar solutiile pronuntate pot fi aduse la cunostinta publica prin orice mijloace legale. Toate partile procesului, indiferent de calitatea lor, au acces nelimitat la actele dosarului;
    - necomunicarea motivarii hotararilor neatacate cu apel sau cu recurs nu ingradeste accesul liber la justitie si nu contravine prevederilor art. 21 din Constitutie, potrivit carora: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept." Toate partile procesului iau cunostinta de modul de solutionare a acestuia si isi pot exprima nemultumirea fata de solutia instantei de judecata prin exercitarea cailor de atac. Partea nemultumita, luand cunostinta de hotararea pronuntata, o poate ataca cu apel sau cu recurs in termenul legal, dupa care i se comunica si considerentele hotararii, pe baza carora poate motiva propriul apel sau recurs, combatand motivele avute in vedere de instanta;
    - dispozitiile ordonantei nu contravin nici art. 47 alin. (1) din Constitutie, care prevede: "Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor." Dreptul la petitionare al cetatenilor si solutionarea petitiilor de catre autoritatile publice constituie un domeniu diferit si o procedura de urmat aparte fata de cererile adresate justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor legitime ale persoanei; aceasta procedura specifica de solutionare a litigiilor de catre instantele de judecata corespunde diferitelor grade de jurisdictie si faze ale judecatii.
    Considerentele si solutia din deciziile citate sunt valabile si in cauza de fata, neintervenind nici un element nou care sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.
    In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei privind faptul ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 ar contraveni prevederilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Curtea urmeaza sa observe ca aceasta nu poate fi primita. Art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, singurul text aplicabil in speta, garanteaza fiecarei persoane dreptul de a sesiza o instanta judecatoreasca in vederea solutionarii plangerilor privind drepturile si obligatiile sale cu caracter civil. Dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 13/1998, care contin unele norme de modificare si completare a Codului de procedura civila referitoare la motivarea hotararilor judecatoresti, la cererea si termenul de apel, la motivarea si comunicarea apelului ori recursului, nu ingradesc dreptul persoanei de a se adresa instantelor de judecata competente, in cazul in care le sunt incalcate drepturile. Potrivit dispozitiilor acestei ordonante, partile in proces, nemultumite de solutia instantei de judecata, pot exercita caile de atac, motivele apelului sau ale recursului urmand sa fie redactate dupa motivarea sentintei.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Mirela Popa in Dosarul nr. 3.021/1999 al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.

                   PRESEDINTE,
           prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu