DECIZIE Nr.
1648 din 15 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) si (5) si art. 15 din
Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de
drumuri de interes national, judetean si local
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 51 din 22 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi (5) şi
ale art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile
lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional,
judeţean şi local, excepţie ridicată de Valentin Popa
Iustin în Dosarul nr. 4.096/111/2008 al Tribunalului Bihor - Secţia
civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi
arată că, la dosar, partea Compania Naţională de
Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. a depus
concluzii scrise prin care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 22 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 4.096/111/2008, Tribunalul Bihor
-Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3)
şi (5) şi art. 15 din Legea nr. 189/2004 privind unele măsuri
prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes
naţional, judeţean şi local. Excepţia a fost
ridicată de Valentin Popa Iustin într-o acţiune civilă având ca
obiect exproprierea.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul susţine,
în esenţă, că prevederile art. 15 din Legea nr. 198/2004
contravin atât dispoziţiilor art. 44 din Constituţie, cât şi
prevederilor art. 21 şi 24 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea
pentru cauză de utilitate publică. Totodată, arată că
prevederile criticate încalcă şi dispoziţiile art. 1 alin. (4)
din Legea fundamentală, de vreme ce „executivul" se substituie
puterii judecătoreşti în realizarea exproprierii. De asemenea,
consideră că textul de lege creează discriminări între
cetăţenii cărora li se aplică, faţă de
cetăţenii care au beneficiat de prevederile Legii nr. 33/1994. In
fine, susţine şi contrarietatea prevederilor art. 9 alin. (3) şi
(5) din Legea nr. 198/2004 în raport cu dispoziţiile constituţionale
privind dreptul de proprietate privată.
Tribunalul Bihor - Secţia civilă apreciază că textele de lege criticate sunt conforme cu
dispoziţiile constituţionale invocate, întrucât acestea
reglementează transferul din proprietatea privată în proprietatea
publică a statului doar după o dreaptă şi prealabilă
despăgubire, în acord cu dispoziţiile constituţionale ale art.
44 alin. (3). Totodată, prevederile art. 9 alin. (3) şi (5)
asigură operativitatea exproprierii şi plăţii de către
expropriator a despăgubirilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile criticate sunt constituţionale. Totodată,
consideră că dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin.
(4) nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 9 alin. (3) şi (5) şi art. 15 din
Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de
construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi
local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din
31 mai 2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 184/2008 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 198/2004 privind unele măsuri
prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi
drumuri naţionale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 740 din 31 octombrie 2008, şi prin Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 228/2008 pentru modificarea şi
completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2009, având următorul
conţinut:
- Art. 9 alin. (3): „Acţiunea formulată în
conformitate cu prevederile prezentului articol se soluţionează
potrivit dispoziţiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind
exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce
priveşte stabilirea despăgubirii.";
- Art. 9 alin. (5): „Atât procedura de expropriere,
cât şi lucrările de utilitate publică privind drumurile care fac
obiectul prezentei legi nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei
persoane care invocă existenţa unor litigii privind posesia ori proprietatea
imobilului expropriat.";
- Art. 15: „Transferul imobilelor din proprietatea
privată în proprietatea publică a statului sau a unităţilor
administrativ-teritoriale şi în administrarea expropriatorului
operează de drept la data plăţii despăgubirilor pentru
expropriere sau, după caz, la data consemnării acestora, în
condiţiile prezentei legi."
Autorul excepţiei invocă încălcarea
dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitor la
separaţia şi echilibrul puterilor în stat, ale art. 16 alin. (1)
privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44 referitoare la dreptul de
proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că prin Decizia nr. 910 din 23 iunie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 22 iulie
2009, a reţinut constituţionalitatea Legii nr. 198/2004, în ansamblul
său, în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 44.
Curtea a reţinut că prevederile Legii nr.
198/2004, astfel cum au fost modificate, stabilesc cadrul juridic pentru luarea
unor măsuri de pregătire prealabilă a executării
lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional,
judeţean şi local prevăzute la art. 5 din Ordonanţa
Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Astfel, drumurile de interes
naţional sunt considerate, potrivit legii, de importanţă
strategică şi de securitate naţională, iar lucrările
de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi
local sunt declarate ca fiind de utilitate publică. Totodată,
Guvernul sau autoritatea publică locală competentă aprobă
prin hotărâre indicatorii tehnico-economici, amplasamentul lucrării,
sursa de finanţare, suma globală a despăgubirilor estimată
de către expropriator pe baza unui raport de evaluare şi termenul în
care aceasta se virează într-un cont deschis pe numele expropriatorului.
Atât amplasamentul lucrării, cât şi hotărârea de stabilire a
cuantumului despăgubirilor se aduc la cunoştinţă
publică, precum şi a solicitantului, prin afişarea la sediul
consiliului local şi pe pagina proprie de internet a expropriatorului
şi, respectiv, prin comunicare.
Totodată, suma globală estimată a
despăgubirilor poate fi suplimentată, prin hotărâre a Guvernului
sau a autorităţii administraţiei publice locale competente,
după caz, în condiţiile prevăzute de art. 4 alin. (4) din Legea
nr. 198/2004.
De asemenea, expropriatul nemulţumit de cuantumul
despăgubirii consemnate în condiţiile prevăzute de lege se poate
adresa instanţei judecătoreşti competente în termen de 30 de
zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea.
In aceste condiţii, Curtea a constatat că
Legea nr. 198/2004, în ansamblul său, conţine dispoziţii care
asigură cadrul legal privind procedura de expropriere şi stabilire a
despăgubirilor, apărarea dreptului de proprietate şi a dreptului
de a contesta, pe cale judiciară, cuantumul despăgubirilor, în acord
cu dispoziţiile constituţionale şi jurisprudenţa
Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că o privare de
proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să
urmărească o cauză de utilitate publică, să fie
conformă normelor de drept intern şi să respecte un raport de
proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat (Cauza James
şi alţii împotriva Marii Britanii, 1986).
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în
această decizie îşi păstrează valabilitatea şi în
cauza de faţă.
De asemenea, Curtea constată că normele
legale criticate nu operează nicio distincţie între subiectele de
drept supuse incidenţei lor, astfel încât susţinerea pretinsului lor
caracter discriminatoriu este lipsită de temei şi nu poate fi
primită. In ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 1
alin. (4), Curtea constată că acestea se referă la separarea
şi echilibrul puterilor în stat, neavând nicio incidenţă în
cauză.
Invocarea prevederilor art. 21 şi 24 din Legea nr.
33/1994 privind exproprierea pentru cauză publică nu poate fi
primită, deoarece controlul constituţionalităţii prevederilor
legale are loc numai prin raportare la norme constituţionale sau cuprinse
în convenţii şi tratate la care România este parte, şi nu la
alte dispoziţii sau acte normative din legislaţia internă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 9 alin. (3) şi (5) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind
unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de
interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicată
de Valentin Popa Iustin în Dosarul nr. 4.096/111/2008 al Tribunalului Bihor -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu