DECIZIE Nr.
1642 din 16 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 si art. 32 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL
OFICIAL NR. 132 din 22 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Mihaela Senia Costinescu -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 32 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi, Marin Frunză,
Mihaela Smadu, Ion Petrică şi Neculai Ciubucciu în Dosarul nr. 192/233/2007 al
Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât
critica nu respectă condiţiile legale cu privire la
motivare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 9 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 192/233/2007, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 31 şi art. 32 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi, Marin Frunză, Mihaela
Smadu, Ion Petrică şi Neculai Ciubucciu într-o cauză având ca obiect o cerere
de recuzare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin că dispoziţiile art. 31 şi art. 32 din Codul de
procedură civilă încalcă dreptul la un proces public, dreptul la un recurs
efectiv şi dreptul la apărare, deoarece soluţionarea cererii de recuzare nu se
face în şedinţă publică, cu citarea legală a părţilor, ci prin încheiere irevocabilă,
dată în camera de consiliu, împotriva căreia petentul nu poate exercita nicio
cale de atac.
Judecătoria Galaţi apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, cercetarea recuzării în
camera de consiliu nu încalcă accesul liber la justiţie şi nici dreptul la
apărare, întrucât nu priveşte fondul cauzei şi nu presupune dezbateri
contradictorii. Prin această procedură legiuitorul a avut în vedere
soluţionarea cu celeritate a cererii de recuzare în scopul evitării tergiversării soluţionării fondului
cauzei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992,
să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 31 şi art. 32 din Codul de procedură civilă, texte
de lege care au următorul cuprins:
- Art. 31: „Instanţa decide
asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezenţa părţilor şi ascultând pe
judecătorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc
de dovadă a motivelor de recuzare.
In cursul judecării cererii de recuzare nu se va
face niciun act de procedură.";
- Art. 32: „Incheierea
asupra recuzării se citeşte în şedinţă publică.
Dacă recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage
de la judecarea pricinii.
Incheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta
în ce măsură actele îndeplinite de judecătorul recuzat urmează să fie
păstrate."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor cuprinse în art. 1, 4, 11,
15, 16, 20, 21, 24, 53, 124, 126 şi 148 din Constituţie, art. 6, 13, 14 şi 17
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, precum şi dispoziţiilor art. 1-10 şi art. 30 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor criticate, de exemplu prin
Decizia nr. 1.192 din 30 septembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 703
din 21 octombrie 2010, Decizia nr. 1.074 din 14 octombrie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, Decizia nr. 231 din 19 februarie
2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 209 din 1 aprilie 2009, sau prin Decizia nr.
547 din 18 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005.
Curtea a reţinut că judecarea cererii de recuzare nu
vizează fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii.
Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei
proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri; încheierea prin
care s-a respins recuzarea se poate ataca odată cu fondul, instanţa superioară
urmând a reface toate actele şi dovezile administrate la prima instanţă, atunci
când constată că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi
în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 32 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi, Marin
Frunză, Mihaela Smadu, Ion Petrică şi Neculai Ciubucciu în Dosarul nr.
192/233/2007 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu