DECIZIE   Nr. 1630 din 16 decembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 65 din 26 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                     -judecator

Mircea Stefan Minea             -judecator

Iulia Antoanella Motoc          -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Puskas Valentin Zoltan         -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Ingrid Alina Tudora                - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local, exceptie ridicata de Marian Belu în Dosarul nr. 9.272/299/2010 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, precum si de catre Valeria Bozdoc în Dosarul nr. 30.943/299/2009 al aceleiasi instante.

La apelul nominal se prezinta, personal, Valeria Bozdoc, autor al exceptiei de neconstitutionalitate în Dosarul nr. 840D/2010, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Magistratul-asistent refera asupra cauzelor si arata ca, la Dosarul nr. 834D/2010, Marian Belu, autor al exceptiei de neconstitutionalitate, a depus note scrise prin care solicita admiterea acesteia, deoarece prevederile de lege criticate contravin dispozitiilor art. 21, 44 si 53 din Constitutie.

Curtea, din oficiu, pune în discutie problema conexarii Dosarelor nr. 834D/2010 si nr. 840D/2010, având în vedere obiectul identic al acestora.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea acestor cauze.

Curtea, în temeiul art. 14 si al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 840D/2010 la Dosarul nr. 834D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul partii prezente, care solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata, sens în care invoca jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.

CURTEA,

având   în   vedere   actele   si   lucrarile   dosarelor,   constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 29 martie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 9.272/299/2010, si Incheierea din 19 ianuarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 30.943/299/2009, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local, exceptie ridicata de Marian Belu si

Valeria Bozdoc cu prilejul solutionarii unor plângeri împotriva încheierii de carte funciara.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 21, 44 si 53, deoarece permit transferul dreptului de proprietate si intabularea acestuia pe numele unui alt titular, desi pe rolul instantelor exista actiuni formulate de catre proprietari cu privire la cuantumul despagubirilor pentru expropriere.

Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata. In acest sens, apreciaza ca modalitatea de transfer al dreptului de proprietate, prevazuta de Legea nr. 198/2004, respecta exigentele art. 44 alin. (3) din Constitutie, întrucât despagubirea este prealabila. Faptul ca art. 9 din acest act normativ prevede expres posibilitatea proprietarilor expropriati de a contesta cuantumul despagubirilor în instanta, urmând ca justitia sa stabileasca daca acestea sunt echitabile, asigura respectarea art. 44 alin. (6) si art. 21 din Legea fundamentala. In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor constitutionale ale art. 53, instanta considera ca acestea nu sunt aplicabile în speta.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecatorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, care prevad ca, „(1) Expropriatul nemultumit de cuantumul despagubirii consemnate în conditiile art. 5 alin. (4)-(8) si ale art. 6 alin. (2) se poate adresa instantei judecatoresti competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicata hotarârea de stabilire a cuantumului despagubirii, sub sanctiunea decaderii, fara a putea contesta transferul dreptului de proprietate catre expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea cailor de atac nu suspenda efectele hotarârii de stabilire a cuantumului despagubirii, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra terenului."

In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21 privind accesul liber la justitie, art. 44 privind dreptul de proprietate privata si art. 53 referitoare la restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca textul de lege criticat a mai facut obiect al controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii constitutionale invocate în prezenta cauza, având motivari similare.

Astfel, prin Decizia nr. 1.205 din 5 octombrie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 23 noiembrie 2010, Curtea a retinut, în esenta, facând referire la jurisprudenta sa anterioara, si anume Decizia nr. 910 din 23 iunie 2009, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 22 iulie 2009, ca Legea nr. 198/2004, în ansamblul sau, contine dispozitii care asigura cadrul legal privind procedura de expropriere si stabilire a despagubirilor, apararea dreptului de proprietate si a dreptului de a contesta, pe cale judiciara, cuantumul despagubirilor, în acord cu dispozitiile constitutionale si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat ca o privare de proprietate trebuie sa fie prevazuta de lege, sa urmareasca o cauza de utilitate publica, sa fie conforma normelor de drept intern si sa respecte un raport de proportionalitate între mijloacele folosite si scopul vizat.

Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atât solutia, cât si considerentele cuprinse în aceste decizii îsi pastreaza valabilitatea si în cauza de fata.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local, exceptie ridicata de Marian Belu în Dosarul nr. 9.272/299/2010 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, precum si de catre Valeria Bozdoc în Dosarul nr. 30.943/299/2009 al aceleiasi instante.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 16 decembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ingrid Alina Tudora