DECIZIE Nr. 163 din 4 iunie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 lit.
c), art. 27 si ale art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al
asociatiilor de proprietari) la Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 15 lit.
e) si g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 520 din 18 iulie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 24 lit. c), art. 27 si ale art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2
(Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la Legea locuintei nr.
114/1996, republicata, precum si a dispozitiilor art. 15 lit. e) si g) din
Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel in Dosarul
nr. 2.648/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 28 mai 2002 si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 4 iunie 2002.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
2.648/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31
din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la Legea
locuintei nr. 114/1996, republicata, precum si a dispozitiilor art. 15 din
Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
prin dispozitiile art. 24 lit. c), art. 27 si ale art. 31 alin. 3 din anexa nr.
2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la Legea locuintei nr.
114/1996, republicata, sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Legea
fundamentala, deoarece "spre deosebire de asociatia de proprietari care
este scutita de plata taxei judiciare de timbru in actiunile introduse la
instantele judecatoresti pentru neplata cheltuielilor comune de catre
proprietari, membrii asociatiei nu beneficiaza de o prevedere legala in acest sens".
Textele de lege criticate se considera a fi neconstitutionale si in raport cu
prevederile art. 48, 49, 53 si 54 din Legea fundamentala, fara insa a se arata
in ce anume consta contrarietatea acestora cu prevederile constitutionale
invocate.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 15 lit. e) si g) din Legea nr.
146/1997, autorul exceptiei sustine ca acestea contravin prevederilor art. 46
din Constitutie, care consacra protectia persoanelor cu handicap, intrucat
"drepturile persoanelor cu handicap nu se refera numai la drepturile
acordate prin legi speciale", ci la toate drepturile constitutionale.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila considera exceptia de
neconstitutionalitate neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca dispozitiile art. 31 alin. 2 si 3 din anexa nr. 2 la
Legea nr. 114/1996, republicata, nu pot fi analizate in raport cu prevederile
art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece textul criticat reglementeaza
drepturile unor persoane juridice. De asemenea, se considera a fi neintemeiata
critica de neconstitutionalitate privind incalcarea art. 48, 49, 53 si 54 din
Constitutie, intrucat aceasta nu este sustinuta in nici un fel.
Referitor la dispozitiile art. 15 lit. e) din Legea nr. 146/1997, Guvernul
apreciaza ca acestea "reprezinta o aplicatie a prevederilor art. 46 din
Constitutie, instituita in scopul de a usura situatia persoanelor handicapate
care trebuie sa utilizeze calea actiunilor in justitie pentru stabilirea si
obtinerea drepturilor lor".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, astfel cum
rezulta din notele scrise depuse de autorul exceptiei in fata instantei de
judecata, dispozitiile art. 24 lit. c), art. 27 si ale art. 31 alin. 3 din
anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la Legea
locuintei nr. 114/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare,
precum si dispozitiile art. 15 lit. e) si g) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
Textele de lege criticate au urmatorul continut:
- art. 24 lit. c) din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de
proprietari) la Legea locuintei nr. 114/1996, republicata: "Asociatia de
proprietari indeplineste urmatoarele atributii: [...]
c) actioneaza sau sustine in justitie, in nume propriu sau in numele
proprietarilor de apartamente, interesele legate de cladire;";
- art. 27 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de
proprietari) la Legea locuintei nr. 114/1996, republicata: "Presedintele
asociatiei de proprietari reprezinta asociatia in derularea contractelor si isi
asuma obligatii in numele acesteia. El reprezinta asociatia de proprietari
impotriva unui tert, inclusiv in actiunile initiate de asociatie impotriva unui
proprietar sau chirias care nu si-a indeplinit obligatiile fata de asociatie
sau in procesele initiate de un proprietar care contesta o hotarare a asociatiei
de proprietari.";
- art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de
proprietari) la Legea locuintei nr. 114/1996, republicata: "Actiunea este
scutita de taxa de timbru.";
- art. 15 lit. e) si g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru actiunile si cererile,
inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la: [...]
e) stabilirea si plata ajutorului de somaj, a ajutorului de integrare
profesionala si a alocatiei de sprijin, a ajutorului social, a alocatiei de
stat pentru copii, a drepturilor persoanelor handicapate si a altor forme de
protectie sociala prevazute de lege. [...]
g) stabilirea si acordarea despagubirilor decurgand din condamnarea sau
luarea unei masuri preventive pe nedrept;".
In sustinerea exceptiei s-a invocat incalcarea prevederilor constitutionale
ale art. 16 alin. (1), privind egalitatea cetatenilor in fata legii si a
autoritatilor publice, ale art. 46, referitor la protectia persoanelor cu
handicap, ale art. 48, care reglementeaza dreptul persoanei vatamate de o
autoritate publica, ale art. 49, privind restrangerea exercitiului unor
drepturi sau al unor libertati, ale art. 53, referitor la contributiile
financiare, si ale art. 54, privind exercitarea cu buna-credinta a drepturilor
si libertatilor constitutionale.
1. Examinand prima critica de neconstitutionalitate, Curtea constata ca s-a
mai pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 31 alin. 3 din
anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la Legea
locuintei nr. 114/1996, republicata, statuand, prin Decizia nr. 16 din 22
ianuarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 127
din 18 februarie 2002, ca acestea sunt constitutionale. In argumentarea
solutiei adoptate Curtea a subliniat ca instituirea unor exceptii de la regula
generala a platii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) nu
constituie o discriminare. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie,
"Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale
bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege",
fiind asadar la latitudinea legiuitorului sa stabileasca scutiri de taxe sau
impozite, avand in vedere situatii diferite, fara ca prin aceasta sa se aduca
atingere principiului egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu
reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor, prevazuta la
art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala, conform caruia "Cetatenii au
obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice".
Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost
incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentala.
Totodata Curtea constata ca nu exista nici o contradictie intre
dispozitiile art. 24 lit. c) si ale art. 27 din aceeasi anexa a legii si
prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei, in sensul ca
dispozitiile art. 24 lit. c), art. 27 si ale art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2
(Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la Legea locuintei nr.
114/1996, republicata, contravin prevederilor constitutionale ale art. 48, 49,
53 si 54, Curtea considera ca aceasta nu poate fi primita, intrucat nici in
incheierea de sesizare si nici in cererea formulata de autorul exceptiei nu
sunt aduse argumente din care sa rezulte in ce anume consta contrarietatea
acestora cu prevederile constitutionale invocate.
2. Cea de-a doua critica formulata consta in aceea ca dispozitiile art. 15
lit. e) si g) din Legea nr. 146/1997 incalca prevederile art. 46 din
Constitutie.
Autorul exceptiei considera ca art. 15 lit. e) este neconstitutional,
deoarece prin "drepturile persoanelor handicapate", la care face
referire, are in vedere doar drepturile acordate prin legi speciale,
restrangand astfel sfera altor drepturi prevazute in textul constitutional.
Analizand aceasta critica, Curtea constata ca ea nu poate fi primita,
intrucat textul de lege criticat nu contine nici o prevedere care sa impuna o
asemenea interpretare.
Cu privire la art. 15 lit. g) din Legea nr. 146/1997, critica acestuia, cu
referire la acelasi articol din Constitutie, nu a fost motivata, iar examinarea
dispozitiilor celor doua texte releva ca acestea au domenii de reglementare
diferite, ceea ce inlatura de plano orice posibila contradictie intre ele.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 lit. c),
art. 27 si ale art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al
asociatiilor de proprietari) la Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 15 lit.
e) si g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe
Vasile Cornel in Dosarul nr. 2.648/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
III-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 4 iunie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu