DECIZIE Nr.
1615 din 26 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 58 alin. (3) si art. 59 din Legea
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 5 din 5 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (3) şi art. 59 din Legea
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Ioan
Hanga în Dosarul nr. 277/35/CA/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că,
la dosar, au fost depuse note scrise, atât de către autor, care solicită
admiterea excepţiei de neconstituţionalitate formulată, cât şi de către partea
Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (ANCPI), care solicită
respingerea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă,
întrucât criticile formulate de autor relevă aspecte legate de modul de
aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale contestate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 1 iunie 2009, pronunţată în Dosarul
nr. 277/35/CA/2009, Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (3) şi art. 59 din Legea
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de
Ioan Hanga cu ocazia soluţionării unei acţiuni în contencios administrativ
având ca obiect o acţiune în constatare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia consideră că reglementarea cuprinsă în art. 58
alin. (3) este neconstituţională, deoarece creează pentru instanţe o stare de
ambiguitate, înţelegându-se prin aceasta o excepţie de la dispoziţiile art. 58
alin. (1), interpretare greşită, deoarece nu se ţine cont de semnele de
punctuaţie din textul legal. Apreciază că din cauza redactării trunchiate a
art. 58 alin. (3) s-a creat posibilitatea inginerilor topografi să efectueze
măsurători cadastrale pe banii proprietarilor de terenuri, contrar
dispoziţiilor art. 11 pct. 7 şi art. 8 pct. 15 din Legea nr. 7/1996, prin
aceasta încălcându-se prevederile art. 16 din Constituţie. In ceea ce priveşte
neconstituţionalitatea art. 59 din Legea nr. 7/1996, autorul excepţiei susţine
că aceasta rezidă tocmai în faptul că, datorită ambiguităţii redactării, cei
care aplică legea au ajuns la concluzia că este vorba de noile cărţi funciare
şi nu de cele vechi. In acest context, consideră că voinţa legiuitorului
trebuie interpretată folosind regulile de interpretare ale convenţiilor
prevăzute de art. 879, art. 978, art. 982 şi art. 985 din Codul civil.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat
opinia, în sensul că excepţia este neîntemeiată.
In acest context, arată că, în principal, criticile
autorului excepţiei se referă la ambiguitatea reglementării contestate, precum
şi la modul de aplicare al acesteia, ceea ce excedează controlului de
constituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă dispoziţiile art. 58 alin. (3) şi art. 59 din Legea cadastrului şi a
publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în temeiul art. II al titlului
XII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006.
Dispoziţiile de lege criticate au următorul conţinut:
Art. 58 alin. (3): „In cazul înscrierii unei
construcţii, a dezmembrării sau alipirii unui corp funciar înscris într-o carte
funciară întocmită în baza Decretului-lege nr. 115/1938, precum şi pentru
înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor funciare, pentru imobilul
desprins se va deschide o nouă carte funciară, potrivit prevederilor prezentei
legi.;"
Art. 59. - „Actele şi faptele juridice privind
imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au
definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte
funciară. In aceleaşi condiţii, se vor înscrie şi titlurile de proprietate
emise în temeiul legilor funciare. La cererea de înscriere se va ataşa
documentaţia cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană
fizică sau juridică autorizată de Agenţia Naţională sau de oficiile
teritoriale, după caz. Conţinutul documentaţiei cadastrale şi modul de
întocmire al acesteia se stabilesc de către Agenţia Naţională."
Prevederile constituţionale pretins încălcate de
dispoziţiile art. 58 alin. (3) şi art. 59 din Legea cadastrului şi a
publicităţii imobiliare nr. 7/1996 sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în
drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul acesteia invocă neconstituţionalitatea dispoziţiilor de
lege criticate din perspectiva unei deficienţe de reglementare, precum şi a
modului de aplicare al acestora, or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Astfel, controlul de constituţionalitate se efectuează
numai prin raportare la prevederile şi principiile Constituţiei, coordonarea,
formularea şi explicarea legislaţiei în vigoare fiind de competenţa autorităţii
legiuitoare.
Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate, astfel
cum a fost formulată, este inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (3) şi art. 59 din Legea
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Ioan
Hanga în Dosarul nr. 277/35/CA/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 noiembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora