DECIZIE   Nr. 161 din 19 octombrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. (1) lit. c) si alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 585 din 30 noiembrie 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Laurentiu Cristescu    - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. (1) lit. c) si alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata, exceptie ridicata de Sindicatul "Resita 1771" in Dosarul nr. 3.147/1999 al Judecatoriei Resita.
    La apelul nominal a raspuns, pentru Sindicatul "Resita 1771", Ciofu Adrian, lipsind Societatea Comerciala "U.C.M. Resita" - S.A. si Sindicatul Liber Independent din Societatea Comerciala "U.C.M. Resita" - S.A., fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei sustine ca unul dintre mijloacele prin care sindicatul apara interesele membrilor sai este participarea la negocierea contractului colectiv de munca. Acest mijloc legal nu poate fi utilizat de sindicatul care nu intruneste conditia ceruta de art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996, republicata, de a avea intre membrii sai cel putin o treime din numarul salariatilor unitatii, deoarece acesta nu poate obtine de la instanta judecatoreasca, potrivit art. 17 alin. (2) din aceeasi lege, constatarea reprezentativitatii. In aceasta situatie sindicatul nu poate participa la negocierea contractului colectiv de munca din unitatea in care activeaza, fapt ce contravine dispozitiilor art. 9 teza a doua si ale art. 38 alin. (5) din Constitutie. Se mai arata ca, ulterior datei la care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate, prin afilierea la o organizatie sindicala reprezentativa a fost dobandit dreptul de a participa la negocierea contractului colectiv de munca in unitate, fapt ce a determinat inaintarea in scris catre Curtea Constitutionala a unei cereri de renuntare la judecarea exceptiei. Cu toate acestea, se sustine admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ridicate, considerand ca stabilirea conditiilor de reprezentativitate prin art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996, republicata, s-a facut in deplin acord cu prevederile constitutionale. Referindu-se la celelalte dispozitii criticate, considera ca acestea nu au incidenta in cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Resita, prin Incheierea din 3 iunie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 3.147/1999, a dispus sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. (1) lit. c) si alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata, exceptie ridicata de Sindicatul "Resita 1771". Prin aceeasi incheiere s-a dispus suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Obiectul litigiului in fata instantei judecatoresti il constituie constatarea indeplinirii criteriilor de reprezentativitate, formulata de Sindicatul "Resita 1771", in contradictoriu cu Societatea Comerciala "U.C.M. Resita" - S.A. din Resita si cu intervenienta Sindicatul Liber Independent din Societatea Comerciala "U.C.M. Resita" - S.A. In faza de rejudecare a procesului, dupa casarea cu trimitere, Sindicatul "Resita 1771" a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. (1) lit. c) si alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996, republicata, sustinand ca aceste dispozitii legale au un caracter restrictiv, limitand posibilitatea participarii organizatiilor sindicale la negocierea contractelor colective de munca la nivel de unitate, in raport cu numarul membrilor lor si, prin urmare, contravin prevederilor art. 38 alin. (5) din Constitutie, care garanteaza dreptul la negocieri colective in materie de munca si caracterul obligatoriu al conventiilor colective. Dispozitiile legale criticate incalca, in opinia autorului exceptiei, si prevederile art. 9 teza a doua din Constitutie, care precizeaza expres ca "sindicatele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale salariatilor". Mai sustine ca "impiedicarea organizatiei sindicale, care nu intruneste conditia de reprezentativitate, de a desfasura o activitate eficienta pentru realizarea scopului constituirii acesteia este o imprejurare de natura sa determine existenta pur formala a unui asemenea sindicat".
    Instanta, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia este nefondata, iar critica de neconstitutionalitate nu poate fi primita, intrucat "prevederile art. 17 alin. (1) lit. c) si alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996, republicata, sunt in deplin acord cu dispozitiile art. 9 si art. 38 alin. (5) din Constitutia Romaniei".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca textele de lege a caror neconstitutionalitate a fost invocata reglementeaza conditiile care trebuie indeplinite de catre o organizatie sindicala pentru a putea dobandi reprezentativitate, acestea nefiind in dezacord cu art. 9 teza a doua si cu art. 38 alin. (5) din Constitutie, texte care reglementeaza, primul, rolul si activitatile pe care le desfasoara sindicatele, iar cel de-al doilea garanteaza dreptul la negocieri colective si caracterul obligatoriu al conventiilor colective. Aceste norme constitutionale trebuie coroborate cu cele cuprinse in teza intai a art. 9 din Constitutie, potrivit carora "Sindicatele se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit cu statutele lor, in conditiile legii". Se mai apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata. Stabilirea conditiei de reprezentativitate, in virtutea careia o organizatie sindicala poate participa la negocierea si la incheierea contractului colectiv de munca din unitate, "este o prevedere in deplin acord cu dispozitiile art. 9 din Constitutie". Nici textul art. 17 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996, republicata, se arata in acelasi punct de vedere, nu incalca prevederile art. 9 din Constitutie, "intrucat organizatia sindicala are posibilitatea de a se adresa instantei pentru ca aceasta sa verifice daca indeplineste cerintele Legii nr. 130/1996, republicata, pentru a putea participa la negocierea contractului colectiv de munca". Dispozitiile legale criticate, considera Guvernul, nu vin in contradictie cu cele ale art. 38 alin. (5) din Constitutie, care prevad ca "Dreptul la negocieri colective in materie de munca si caracterul obligatoriu al conventiilor colective sunt garantate".
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, cererea acestuia de renuntare la judecarea exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale Legii nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    1. In ceea ce priveste cererea autorului exceptiei de neconstitutionalitate de renuntare la judecarea acesteia, Curtea retine ca, potrivit jurisprudentei sale, o asemenea renuntare este inadmisibila. Astfel, prin Decizia nr. 136 din 21 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, s-a aratat ca, in materie de jurisdictie constitutionala, "nu isi poate gasi aplicarea principiul disponibilitatii, intrucat acesta este propriu procesului civil, iar nu unei proceduri de drept public, cum este aceea a solutionarii obiectiei de neconstitutionalitate". Aceste considerente isi gasesc aplicabilitatea si in cauza care face obiectul prezentei decizii.
    In plus, potrivit art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, adoptat prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 12 din 4 noiembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 12 noiembrie 1997, "O data legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile referitoare la suspendarea, intreruperea sau stingerea procesului".
    Fata de cele de mai sus, renuntarea autorului exceptiei de neconstitutionalitate la solutionarea acesteia nu impiedica realizarea in continuare a controlului de constitutionalitate.
    2. Prevederile Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998, criticate prin exceptia de neconstitutionalitate ce face obiectul prezentei decizii, sunt urmatoarele:
    Art. 17. - (1) "La negocierea contractelor colective de munca la nivel national, de ramura si de unitate participa organizatiile sindicale care indeplinesc, cumulativ, urmatoarele conditii: [...]
    c) la nivel de unitate:
    - au statut legal de organizatie sindicala;
    - numarul de membri ai sindicatului reprezinta cel putin o treime din numarul salariatilor unitatii.
    (2) Indeplinirea conditiilor de reprezentativitate a organizatiilor sindicale se constata, la cererea acestora, de catre instantele judecatoresti, dupa cum urmeaza: [...]
    b) la nivel de unitate, de catre judecatoria in a carei raza teritoriala se afla sediul unitatii".
    Examinand cauza, Curtea constata ca sustinerea autorului exceptiei, potrivit careia dispozitiile art. 17 din Legea nr. 130/1996, republicata, incalca prevederile art. 38 alin. (5) din Constitutie, nu poate fi primita, intrucat textele de lege criticate nu au nici o legatura cu reglementarea constitutionala invocata. Norma constitutionala mentionata, potrivit careia "Dreptul la negocieri colective in materie de munca si caracterul obligatoriu al conventiilor colective sunt garantate", nu prevede cine anume si in ce conditii trebuie ori poate sa participe la negocierile colective.
    In concretizarea acestui drept constitutional Legea nr. 130/1996, republicata, stabileste la art. 1 alin. (1): "Contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reprezentati prin sindicate ori in alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditiile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca."
    Nici prevederea constitutionala si nici cea legala nu impun ca reprezentarea salariatilor, ca parte a contractului colectiv de munca, la negocieri si la incheierea contractului, sa se faca exclusiv prin sindicate, ci doar ca, daca salariatii sunt reprezentati de sindicate, acestea trebuie sa fie reprezentative.
    In acest sens, art. 14 din Legea nr. 130/1996, republicata, stabilind ca patronul si salariatii sunt parti ale contractului colectiv de munca, dispune totodata ca aceste parti pot fi reprezentate, printre altele, "de catre asociatiile patronale legal constituite si reprezentative potrivit prezentei legi" sau, dupa caz, de diverse organizatii sindicale "legal constituite si reprezentative potrivit prezentei legi".
    Conditiile de reprezentativitate pentru asociatiile patronale sunt prevazute la art. 15 si 16, iar cele pentru organizatiile sindicale, la niveluri diferite, la art. 17 si 18 din Legea nr. 130/1996, republicata. Toate aceste dispozitii legale trebuie analizate in ansamblu, examinarea neputand fi limitata doar la art. 17 alin. (1) lit. c), in mod izolat, intrucat este imposibila disocierea acestei dispozitii de celelalte, inscrise la art. 15, 16, 17 alin. (1), art. 18 si 20 din aceeasi lege.
    Curtea, examinand dispozitiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996, republicata, retine ca legiuitorul a prevazut posibilitatea ca sindicatele din unitati sa dobandeasca reprezentativitatea si prin afilierea la o organizatie sindicala reprezentativa, stabilind ca "Organizatiile sindicale din unitate sunt reprezentative, daca indeplinesc conditiile prevazute la art. 17 alin. (1) lit. c), precum si daca sunt afiliate la o organizatie sindicala reprezentativa".
    Curtea constata ca nici una dintre dispozitiile criticate ale Legii nr. 130/1996, republicata, nu contravine prevederilor art. 38 alin. (5) din Constitutie, intrucat garantarea dreptului la negocieri colective in materie de munca si a caracterului obligatoriu al conventiilor colective nu inseamna si posibilitatea reprezentarii partilor la negocieri si la semnarea conventiilor, fara indeplinirea de catre acestea a conditiilor legale. Este desigur necesar ca asociatiile patronale si organizatiile sindicale, care negociaza in numele partilor contractul colectiv de munca, sa fie legal constituite si sa reprezinte intr-o proportie semnificativa partile contractante. Stabilirea acestor proportii este insa atributul exclusiv al legiuitorului. In cazul salariatilor, art. 20 din Legea nr. 130/1996, republicata, prevede ca in unitatile in care nu exista organizatii sindicale sau acestea nu indeplinesc conditiile de reprezentativitate salariatii, cu participarea a cel putin jumatate plus unul din numarul lor total, isi aleg reprezentantii la negociere prin vot secret. Rezulta deci ca negocierea si incheierea contractelor colective de munca sunt legal asigurate in toate situatiile.
    Curtea constata, de asemenea, ca nu poate fi retinuta incalcarea, prin dispozitiile legale criticate, nici a prevederilor art. 9 din Constitutie, conform carora "Sindicatele se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit cu statutele lor, in conditiile legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale salariatilor". Stabilirea prin lege a conditiilor in care sindicatele pot reprezenta salariatii la negocierea si la incheierea contractului colectiv de munca este o cerinta a normei constitutionale citate. Promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale membrilor acestora poate fi realizata de catre sindicate si prin alte cai si mijloace, chiar daca, in lipsa indeplinirii conditiilor prevazute de lege, nu pot participa la negocierea si la incheierea contractului colectiv de munca.
    Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996, republicata, Curtea constata ca acestea reglementeaza una dintre modalitatile de dobandire a reprezentativitatii, la nivel de unitate, de catre organizatiile sindicale. O data ce legea a stabilit, cu respectarea Constitutiei, conditii obligatorii de reprezentativitate, modalitatile de recunoastere a acesteia constituie probleme de competenta si de procedura, iar nu de constitutionalitate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. (1) lit. c) si alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata, exceptie ridicata de Sindicatul "Resita 1771" in Dosarul nr. 3.147/1999 al Judecatoriei Resita.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 19 octombrie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu