DECIZIE Nr.
1605 din 9 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. II pozitia 215 din anexa la Legea
nr. 7/1998 privind declararea ca abrogate a unor acte normative
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 65 din 26 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Benke Karoly -
magistrat-asistent-sef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Catalina Gliga.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic, anexa la lege, pct. II
pozitia 215 din Legea nr. 7/1998 privind declararea ca abrogate a unor acte
normative, exceptie ridicata de Viorica Banarescu în Dosarul nr. 1.159/97/2010
al Tribunalului Hunedoara - Sectia litigii de munca si asigurari sociale.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de
care procedura de citare este legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, întrucât exceptia tinde la
cenzurarea politicii sociale a legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata
urmatoarele:
Prin Incheierea din 31 mai 2010, pronuntata în Dosarul
nr. 1.159/97/2010, Tribunalul Hunedoara - Sectia litigii de munca si
asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic, anexa la lege, pct. II
pozitia 215 din Legea nr. 7/1998 privind declararea ca abrogate a unor acte
normative, exceptie ridicata de Viorica Banarescu într-o cauza având ca
obiect solutionarea cererii autorului exceptiei de acordare a ajutorului la
care erau îndreptatite mamele cu mai multi copii, în temeiul Decretului nr.
410/1985.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca este neconstitutionala abrogarea acestui drept care se
acorda mamelor cu mai multi copii, având în vedere obligatiile specifice ale
mamelor cu privire la cresterea si educarea copiilor. Aceste obligatii
suplimentare constituie pentru mama un efort suplimentar atât din punct de
vedere psihic, cât si fizic. Se sustine ca, indiferent de veniturile pe care
acestea le realizeaza, ajutorul mentionat constituie o recompensa pentru mame,
iar temeiul constitutional al acordarii acestora se regaseste în art. 47 al
Constitutiei.
Tribunalul Hunedoara - Sectia litigii de munca si
asigurari sociale apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate formulata este neîntemeiata, întrucât eliminarea
ajutorului prevazut de art. 18-21 din Decretul nr. 410/1985 nu echivaleaza cu
încalcarea de plano a textului art. 47 din Constitutie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considera
ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, aratând ca ajutorul în
cauza nu este preconstituit din perioada activa a vietii individului, ceea ce
înseamna ca nu se poate angaja obligatia corelativa a statului de plati o
indemnizatie care sa fie guvernata de principiul contributivitatii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze prezenta exceptie.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum
a fost formulat, îl constituie dispozitiile articolului unic, anexa la lege,
pct. II pozitia 215 din Legea nr. 7/1998 privind declararea ca abrogate a unor
acte normative, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din
13 ianuarie 1998. Totusi, Curtea observa ca, din punct de vedere al tehnicii
legislative, textul criticat se identifica cu pct. II pozitia 215 din anexa: Actele
normative care sunt si ramân abrogate la Legea nr. 7/1998, care are
urmatorul cuprins:
„ANEXA: Acte normative care sunt si ramân abrogate
[...] II. Decrete si hotarâri ale Consiliului de Stat [...]
- Decretul nr. 410/1985 privind alocatia de stat si
indemnizatia pentru copii, ajutoarele ce se acorda mamelor cu mai multi copii
si sotiilor de militari în termen, precum si indemnizatia de nastere, publicat
in Buletinul Oficial nr. 76 din 26 decembrie 1985, cu modificarile ulterioare".
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale
criticate încalca prevederile constitutionale ale art. 47 privind nivelul de
trai.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca autorul exceptiei critica numai în mod formal dispozitia de
abrogare a Decretului nr. 410/1985, intentia sa reala fiind aceea de a se
reintroduce ajutorul acordat mamelor cu mai multi copii. In acest sens, Curtea
retine urmatoarele:
- art. 18-21 din Decretul nr. 410/1985 prevedeau
acordarea unui ajutor mamelor cu mai multi copii;
- prevederile mai sus mentionate au fost abrogate în mod
expres prin dispozitiile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 67/1995 privind
ajutorul social, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131
din 29 iunie 1995. Totodata, prin aceasta lege au fost reasezate ajutoarele cu
caracter social care se acordau în functie de anumite criterii, cel mai
important fiind nivelul venitului pe familie;
- Legea nr. 7/1998 nu face altceva decât sa declare
ca Decretul nr. 485/1985 ramâne abrogat, întrucât toate prevederile
acestuia au fost anterior abrogate prin mai multe acte normative succesive;
- ulterior, Legea nr. 67/1995 a fost abrogata prin art.
35 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, publicata în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 20 iulie 2001, care a introdus
conceptul de venit minim garantat în functie de care se acorda diversele
ajutoare cu caracter social.
Astfel, Curtea constata ca politica legiuitorului în
domeniul social nu poate fi cenzurata de instanta constitutionala sub aspectul
reînvierii unor vechi forme de ajutor social ce nu au relevanta
constitutionala. Acest lucru ar transforma Curtea Constitutionala într-un
legiuitor pozitiv, iar prin decizia sa ar completa ajutoarele sociale deja
existente.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d)si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. II pozitia 215 din anexa la Legea
nr. 7/1998 privind declararea ca abrogate a unor acte normative, exceptie
ridicata de Viorica Banarescu în Dosarul nr. 1.159/97/2010 al Tribunalului
Hunedoara - Sectia litigii de munca si asigurari sociale.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 9 decembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-sef,
Benke Karoly