DECIZIE Nr. 16
din 8 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 1 lit. j) din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 88 din 13 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marilena Mincă - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 1 lit. j) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Hristache Ionescu în Dosarul nr.
3.146/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă partea Mareş Răduţă
Bădulescu, lipsă fiind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curţii că autorul excepţiei
a transmis o cerere de amânare a soluţionării cauzei pentru a studia actele din
dosar.
Partea Mareş Răduţă Bădulescu nu este de acord cu
amânarea judecăţii.
Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune
cererii de amânare a soluţionării cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea autorului
excepţiei.
Cauza se află în stare de judecată.
Partea Mareş Răduţă Bădulescu solicită respingerea
excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 7 mai 2008,
pronunţată în Dosarul nr. 3.146/4/2008, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti -
Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 1 lit. j) din
Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Hristache
Ionescu cu ocazia soluţionării plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere
a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 10 alin. 1 lit. j) din
Codul de procedură penală sunt neconstituţionale în măsura în care sunt
interpretate în sensul că, în cazul infracţiunilor progresive judecate
definitiv înainte de momentul epuizării, este împiedicată exercitarea acţiunii
penale în vederea completării judecăţii în raport cu momentul epuizării
infracţiunii. Consideră că textul de lege criticat încalcă dreptul la un proces
echitabil, precum şi prevederile art. 4 paragraful 2 din Protocolul nr. 7 la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
privind posibilitatea redeschiderii procesului. In acest sens, autorul
excepţiei apreciază că art. 4 paragraful 2 din Protocolul nr. 7 consacră un
drept la redeschiderea procesului, care este condiţionat doar de existenţa unor
fapte noi sau recent descoperite ori a unui viciu fundamental de procedură.
Arată că expresia „conform legii şi procedurii penale" nu permite
legiuitorului intern să restrângă posibilitatea redeschiderii procesului, ci
priveşte stabilirea modalităţilor în care poate fi redeschis acesta atunci când
sunt îndeplinite cerinţele art. 4 paragraful 2 din Protocolul nr. 7.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată,
întrucât textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile din Legea fundamentală
şi din actele internaţionale invocate de autorul excepţiei. Consideră că, în
realitate, critica vizează aplicarea normei legale, şi nu constituţionalitatea
acesteia.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 10 alin. 1 lit. j) din Codul de procedură penală sunt
constituţionale. Arată că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie,
instituirea regulilor privind procedura de judecată reprezintă atributul
exclusiv al legiuitorului. In plus, motivele invocate de autorul excepţiei privesc, în esenţă, modul de interpretare
şi aplicare a legii, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 alin. 1 lit. j) din Codul de procedură penală,
care au următorul cuprins: „Acţiunea
penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai
poate fi exercitată dacă: [...] j) există autoritate de lucru judecat.
Impiedicarea produce efecte chiar dacă faptei
definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
legale autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, precum şi ale
art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20
referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportate la
prevederile art. 4 paragraful 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind
posibilitatea redeschiderii procesului, respectiv ale art. 6 paragraful 1 din
această Convenţie referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorul excepţiei critică modul de aplicare a
dispoziţiilor art. 10 alin. 1 lit. j) din Codul de procedură penală în raport
cu situaţia concretă în care se află acesta. Or, aspectele ce ţin de aplicarea
legii nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de
Curte, ci sunt de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea
litigiului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 1 lit. j) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Hristache Ionescu în Dosarul nr.
3.146/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică