DECIZIE Nr. 1569 din 19
noiembrie 2009
referitoare la respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 21 din 12 ianuarie 2010
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Lazaroiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Tudorel Toader - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Carmen-Catalina Gliga - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Kempen" -
S.R.L. din Timisoara in Dosarul nr. 11.761.2/325/2007 al Curtii de Apel
Timisoara - Sectia contencios administrativ si fiscal si care face obiectul
Dosarului nr. 2.507D/2009 al Curtii Constitutionale.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 2.824D/2009,
avand ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de Ioan
Brisc in Dosarul nr. 4.182/30/2007 al aceleiasi instante.
Si in acest dosar se constata, in urma apelul nominal, lipsa
partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea, observand identitatea de obiect a celor doua dosare, din
oficiu, pune in discutie conexarea acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, in temeiul art. 14 si al art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, raportate
la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr.
2.824D/2009 la Dosarul nr. 2.507D/2009, care a fost primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul
reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca
neintemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate, invocand jurisprudenta in
materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata
urmatoarele:
Prin incheierile din 1 aprilie 2009 si 26 martie 2009, pronuntate
in dosarele nr. 11.761.2/325/2007 si nr. 4.182/30/2007 Curtea de Apel Timisoara
- Sectia contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004. Exceptiile au fost ridicate de
Societatea Comerciala "Kempen" - S.R.L. din Timisoara si, respectiv,
Ioan Brisc in cauze avand ca obiect solutionarea unor exceptii de nelegalitate
a unor acte administrative.
In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate se arata ca,
urmare a modificarilor intervenite prin Legea nr. 262/2007, se impiedica
accesul la justitie in privinta actelor administrative cu caracter normativ a caror
nelegalitate nu mai poate fi invocata intr-un proces conform procedurii
instituite prin art. 4 din Legea nr. 554/2004. Se mai sustine ca, prin
restrangerea sferei actelor administrative unilaterale care pot fi atacate prin
intermediul exceptiei de nelegalitate numai la actele administrative
unilaterale cu caracter individual, se incalca si principiul egalitatii in
drepturi a cetatenilor.
Curtea de Apel Timisoara - Sectia contencios administrativ si
fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile de lege criticate sunt
constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului
Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor si concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
prevederile art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.154 din 7
decembrie 2004, modificate prin art. I pct. 5 din Legea nr. 262/2007 pentru
modificarea si completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 30 iulie
2007. Textul de lege criticat are urmatoarea redactare:
- Art. 4 alin. (1): "(1) Legalitatea unui act administrativ
unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate
fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau
la cererea partii interesate. In acest caz, instanta, constatand ca de actul
administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond, sesizeaza, prin
incheiere motivata, instanta de contencios administrativ competenta si suspenda
cauza. Incheierea de sesizare a instantei de contencios administrativ nu este
supusa niciunei cai de atac, iar incheierea prin care se respinge cererea de
sesizare poate fi atacata odata cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune in
ipoteza in care instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de nelegalitate
este instanta de contencios administrativ competenta sa o solutioneze."
In opinia autorului exceptiei, dispozitiile de lege criticate aduc
atingere prevederilor din Legea fundamentala cuprinse la art. 16 care consacra
egalitatea in drepturi si la art. 21 care garanteaza accesul liber la justitie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca a
analizat textul de lege ce formeaza obiectul cauzei de fata din perspectiva
pretinsei incalcari a dreptului de acces liber la justitie si, prin mai multe
decizii, a statuat ca imprejurarea ca exceptia de nelegalitate vizeaza,
potrivit art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
doar actele administrative unilaterale cu caracter individual nu are
semnificatia excluderii actelor administrative unilaterale cu caracter normativ
de la controlul de legalitate exercitat de instanta de contencios
administrativ, acest control realizandu-se pe calea actiunii directe, separate,
si nu a incidentului procedural al ridicarii exceptiei de nelegalitate. Curtea
a retinut ca, din cuprinsul dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 rezulta
ca obiectul actiunii judiciare in materia contenciosului administrativ il
constituie "actul administrativ unilateral" al unei autoritati
publice, fara nicio distinctie cu privire la caracterul individual ori normativ
al acestuia. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 342 din 17 martie
2009, publicata in Monitorul Oficial al Romanei, Partea I, nr. 276 din 28
aprilie 2009, ori Decizia nr. 944 din 25 iunie 2009, publicata in Monitorul Oficial
al Romanei, Partea I, nr. 646 din 1 octombrie 2009.
In ceea ce priveste critica prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin raportare la dispozitiile art.
16 din Constitutie, Curtea constata ca nu este intemeiata intrucat textul de
lege ce formeaza obiect al exceptiei nu instituie privilegii sau discriminari,
fiind in mod egal aplicabil tuturor persoanelor care inteleg sa se prevaleze de
prevederile acestuia.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d)
si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Kempen" - S.R.L. din Timisoara in
Dosarul nr. 11.761.2/325/2007 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia contencios
administrativ si fiscal si de Ioan Brisc in Dosarul nr. 4.182/30/2007 al
aceleiasi instante.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19 noiembrie 2009.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu