DECIZIE   Nr. 1543 din 25 noiembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 8 din 5 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Mircea Stefan Minea             -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Marieta Safta                         - prim-magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Minca.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Grigore Bura în Dosarul nr. 7.573/296/2009 al Tribunalului Satu Mare - Sectia penala.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca dispozitiile legale criticate nu încalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 23 aprilie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 7.573/296/2009, Tribunalul Satu Mare - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Grigore Bura.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca normele criticate creeaza o discriminare între cetateni în sensul ca acela care obtine o solutie de respingere a cererii sale poate face recurs împotriva solutiei primite, însa cetateanul care are un dosar cu acelasi obiect si care obtine o solutie de admitere a plângerii nu poate face recurs, întrucât nu îi permite legea. Desi ambii aveau dreptul de a formula plângere împotriva solutiei de netrimitere în judecata, numai cel ce a obtinut o solutie nefavorabila poate face recurs. Or, „violarea principiului egalitatii si nediscriminarii exista atunci când se aplica tratament diferentiat unor cazuri egale, fara a exista o motivare obiectiva si rezonabila, sau daca exista o disproportie atât prin scopul urmarit, cât si prin tratamentul inegal si mijloacele folosite." Se mai apreciaza ca posibilitatea de exercitare a dreptului la aparare pe fondul cauzei, precum si în caile de atac, nu poate sa suplineasca lipsa unui control judiciar a hotarârii instantei prin care se dispune admiterea plângerii si retinerea cauzei spre judecare.

Tribunalul Satu Mare - Sectia penala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata în cauza este neîntemeiata.

In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala, cu modificarile si completarile ulterioare, având urmatorul cuprins: „Hotarârea judecatorului pronuntata potrivit alin. 8 lit. a) si b) poate fi atacata cu recurs de procuror, de persoana care a facut plângerea, de persoana fata de care s-a dispus neînceperea urmaririi penale, scoaterea de sub urmarire penala sau încetarea urmaririi penale, precum si de orice alta persoana ale carei interese legitime sunt vatamate."

In sustinerea neconstitutionalitatii acestor prevederi de lege, autorul exceptiei invoca încalcarea dispozitiilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) care consacra egalitatea cetatenilor în fata legii, precum si principiul potrivit caruia nimeni nu este mai presus de lege, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (2) referitoare la unicitatea, impartialitatea si egalitatea justitiei si ale art. 129 privind folosirea cailor de atac, cu raportare la art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate astfel cum a fost formulata, se constata ca prevederile art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala au mai fost supuse controlului instantei de contencios constitutional, prin raportare la aceleasi dispozitii din Constitutie si din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, invocate si în prezenta cauza si cu motivari similare. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 13 din 10 ianuarie 2006, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 134 din 13 februarie 2006, Curtea a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor de lege criticate pentru motivele acolo aratate. Cu acel prilej, Curtea a retinut ca „Stabilirea de catre legiuitor, prin dispozitiile alin. 10 al art. 2781 din Codul de procedura penala, a regulii potrivit careia sunt susceptibile de recurs numai hotarârile instantei pronuntate potrivit alin. 8 lit. a) si b) al art. 2781 din Codul de procedura penala, iar nu si hotarârea pronuntata în temeiul alin. 8 lit. c) al aceluiasi articol, nu este de natura sa aduca atingere dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei. Aceasta întrucât, în situatia admiterii plângerii cu retinerea cauzei spre judecare, dispozitiile privind judecarea în prima instanta si caile de atac se aplica în mod corespunzator si, prin urmare, nu este restrâns în niciun fel dreptul partii de a se adresa instantei, de a formula aparari si de a se prevala de toate garantiile ce caracterizeaza un proces echitabil. Mai mult, dupa pronuntarea unei hotarâri de catre instanta de fond, care a retinut cauza pentru judecata în prima instanta, se pot exercita caile de atac prevazute de lege, partea având posibilitatea sa îsi exercite neîngradita dreptul de acces liber la justitie."

De asemenea, prin Decizia nr. 1.283 din 12 octombrie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 24 noiembrie 2010, Curtea a constatat ca sustinerea autorului exceptiei în sensul ca dispozitiile legale atacate ar contraveni prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie privind egalitatea în drepturi este nefondata, deoarece dispozitiile art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala nu implica un tratament juridic diferentiat fata de persoane aflate în aceeasi situatie juridica. Stabilirea unei singure cai de atac împotriva hotarârii pronuntate de instanta potrivit alin. 8 lit. a) si b) din acelasi articol nu poate fi caracterizata ca o discriminare în raport cu partile din alte categorii de procese, tocmai pentru ca situatiile juridice sunt diferite, iar pe de alta parte, Constitutia nu prevede obligativitatea reglementarii în toate cazurile a doua cai de atac.

In acelasi sens sunt si Decizia nr. 1.223 din 18 noiembrie 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 893 din 30 decembrie 2008, Decizia nr. 439 din 26 octombrie 2004, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.263 din 28 decembrie 2004, si Decizia nr. 148 din 21 februarie 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008.

Intrucât nu au aparut elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, atât solutia, cât si considerentele deciziilor mentionate îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza.

Pentru motivele mai sus aratate, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a art. 2781 alin. 10 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Grigore Bura în Dosarul nr. 7.573/296/2009 al Tribunalului Satu Mare - Sectia penala.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 25 noiembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Prim-magistrat-asistent,

Marieta Safta