DECIZIE Nr.
154 din 25 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 317 din 14 mai 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Vita Brevis" - S.R.L.'în Dosarul nr.
4.463/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 12 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 4.463/302/2009, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaţiei de plată.
Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Vita Brevis" - S.R.L. într-o cauză având ca obiect o
cerere în anulare - somaţie de plată.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul consideră
că ordonanţa criticată instituie o procedură destul de
sumară, în care probatoriul este limitat exclusiv la înscrisuri,
procedură în care creditorului i se creează o situaţie
vădit favorabilă, debitorului îngrădindu-i-se dreptul de a
combate susţinerile reclamantului creditor. Exerciţiul unor drepturi
sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai
dacă se impune, pentru apărarea securităţii naţionale,
a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor
şi a libertăţilor cetăţeneşti,
desfăşurarea instrucţiei publice, prevenirea consecinţei
unei calamităţi naturale etc. Prin dispoziţiile legale criticate
se încalcă, în opinia autorului, inclusiv dreptul părţii la un
proces echitabil, astfel cum este definit în art. 21 coroborat cu art. 124 din
Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, debitorul
fiind supus unei proceduri extrem de sumare, în care dreptul său la
apărare este grav restrâns.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti consideră că dispoziţiile legale criticate sunt
constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001.
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind
liberul acces la justiţie, art. 24 privind dreptul la apărare şi
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi din Constituţie.
Examinând excepţia, Curtea constată că
asupra dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată s-a mai pronunţat, prin raportare la
critici asemănătoare, prin numeroase decizii. Astfel, de exemplu,
prin Decizia nr. 1.092 din 8 septembrie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 665 din 6 octombrie 2009, Curtea Constituţională
a constatat că dispoziţiile legale criticate sunt
constituţionale.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii
Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în
decizia de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Vita Brevis" - S.R.L. în Dosarul nr.
4.463/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae