DECIZIE Nr.
1538 din 17 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor
judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor
unitati din sistemul justitiei, raportate la prevederile art. 4 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale
judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul
justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 85 din 9 februarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul
instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe
lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din
sistemul justiţiei, raportate la prevederile art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte
drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de
personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Valentina
Gabriela Secuianu şi Liliana Palamaru în Dosarul nr. 266/44/2009 al
Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
Invocă, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 mai 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 266/44/2009, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte
de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind
salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum
şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, raportate
la prevederile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie
ridicată de Valentina Gabriela Secuianu şi Liliana Palamaru.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin, în esenţă, că prevederile legale atacate sunt
neconstituţionale, întrucât instituie un spor de fidelitate pentru
personalul auxiliar din instanţele judecătoreşti, inferior celui
acordat magistraţilor.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte
de muncă şi asigurări sociale consideră
excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia ca neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.
8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum
şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31
ianuarie 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie
2007, raportate la dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din
sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări şi
completări prin Legea nr. 45/2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007. Textele de lege criticate au
următorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.
8/2007: „(1) Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanţe
beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă
în funcţia auxiliară de specialitate, calculat la salariul de
bază, după cum urmează:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani-10%;
- de la 15 1a 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.";
- Art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2006 prevede: „(1) Judecătorii, procurorii,
personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi
beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcţiile de
judecător, procuror, magistrat-asistent la Inalta Curte de Casaţie
şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi
procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3
alin. (1), calculată în procente la indemnizaţia de încadrare
brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 1a 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
(2) Indemnizaţia de încadrare majorată
potrivit alin. (1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare
celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcţiile prevăzute la
alin. (1) şi constituie indemnizaţia de încadrare brută
lunară.
(3) Indemnizaţia de încadrare majorată
potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor
drepturi de asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea şi
actualizarea pensiei de serviciu, precum şi a oricăror alte drepturi
ce se determină pe baza veniturilor salariate."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi
încălcate sunt cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului şi ale art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Este
invocată şi încălcarea art. 23 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia, Curtea constată că
asupra constituţionalităţii prevederilor art. 16 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 şi a prevederilor art. 4 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, în raport de
critici similare, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 1.002 din 7
octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
753 din 7 noiembrie 2008.
In această decizie, Curtea a reţinut că,
stabilind o reglementare separată a drepturilor judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei
faţă de personalul auxiliar din cadrul instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum
şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei,
legiuitorul a avut în vedere existenţa unor diferenţe între aceste
categorii profesionale, diferenţe generate nu în ultimul rând de
specificul şi complexitatea activităţilor desfăşurate
de către acestea.
Aşa fiind, Curtea a constatat că prin textele
de lege criticate nu sunt încălcate prevederile art. 20 din
Constituţie raportate la cele ale art. 23 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului privind obligaţia acordării unui
salariu egal pentru o muncă egală.
De asemenea, Curtea a reţinut că nu poate
primi nici argumentul referitor la încălcarea art. 53 din
Constituţie, atât timp cât semnificaţia restrângerii unor drepturi
sau libertăţi nu poate fi identificată cu existenţa unor
reglementări diferite întemeiate pe situaţiile diferite avute în
vedere.
Considerentele şi soluţia deciziei
menţionate sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu
au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a
jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind
salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum
şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei,
raportate la prevederile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei,
excepţie ridicată de Valentina Gabriela Secuianu şi Liliana
Palamaru în Dosarul nr. 266/44/2009 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu