DECIZIE Nr. 1512 din 17
noiembrie 2009
referitoare la respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2, art. 5 alin. (1),
art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 si art. 24 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea
Securitatii, precum si a ordonantei de urgenta in ansamblul sau
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 21 din 12 ianuarie 2010
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Lazaroiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Tudorel Toader - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Carmen-Catalina Gliga - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la
propriul dosar si deconspirarea Securitatii, exceptie ridicata de Marian Bizga
in Dosarul nr. 38.935/3/2008 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a
contencios administrativ si fiscal si care face obiectul Dosarului nr.
1.755D/2009 al Curtii Constitutionale.
La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, personal, precum
si partea Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, prin
consilierul sau juridic, domnul Mihai Alexandru Ionescu.
Curtea dispune a se face apelul in dosarele nr. 1.990D/2009, nr.
5.056D/2009, nr. 5.057D/2009, nr. 5.143D/2009 si nr. 5.663D/2009, avand ca
obiect dupa cum urmeaza: exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008, ridicata de
Mioara Flenchea in Dosarul nr. 21.865/3/2008 al Curtii de Apel Bucuresti -
Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal; exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) din aceeasi ordonanta de
urgenta, ridicata de Visinel Ganea in Dosarul nr. 27.926/3/2008 al aceleiasi
instante; exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1)
teza intai din acelasi act normativ, ridicata de Petre Coman in Dosarul nr.
8.660/2/2008 al aceleiasi instante; exceptia de neconstitutionalitate a
intregii Ordonante de urgenta a Guvernului nr. 24/2008, ridicata de Petre Cepoi
in Dosarul nr. 18.554/3/CA/2008 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a
contencios administrativ si fiscal; exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 si art. 24 din ordonanta de urgenta
mentionata, ridicata de Ion Burlacu in Dosarul nr. 31.479/3/2008 al Curtii de
Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal raspunde aparatorul ales al autorului exceptiei
de neconstitutionalitate ce formeaza obiectul Dosarului nr. 1.990D/2009, domnul
Haralambie Voicilas, avocat membru al Baroului Bucuresti, avand delegatia
depusa la dosar. Se constata lipsa celorlalti autori ai exceptiei, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita. In toate aceste dosare raspunde,
pentru partea Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, domnul
Mihai Alexandru Ionescu, consilier juridic, cu delegatii depuse la dosarele
cauzelor.
Magistratul-asistent invedereaza Curtii ca, in Dosarul nr.
5.143D/2009, autorul exceptiei de neconstitutionalitate a transmis note scrise
prin care argumenteaza cererea de admitere a acesteia.
Curtea, observand identitatea partiala de obiect a dosarelor
strigate, din oficiu, pune in discutie conexarea acestora.
Partile prezente si reprezentantul Ministerului Public sunt de
acord cu conexarea.
Curtea, in temeiul art. 14 si al art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, raportate
la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr.
1.990D/2009, nr. 5.056D/2009, nr. 5.057D/2009, nr. 5.143D/2009 si nr.
5.663D/2009 la Dosarul nr. 1.755D/2009, care a fost primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul
partilor prezente. Domnul George Petric solicita admiterea exceptiei, depunand,
in acest sens, concluzii scrise. Aparatorul doamnei Mioara Flenchea sustine
exceptia de neconstitutionalitate, aratand ca textele de lege criticate sunt
neconstitutionale, pentru motivele prezentate in concluziile scrise pe care le
depune la dosar.
Reprezentantul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor
Securitatii solicita respingerea ca neintemeiata a exceptiilor de
neconstitutionalitate, avand in vedere practica de pana acum a instantei de
contencios constitutional.
Procurorul pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate, invocand in acest sens jurisprudenta in materie a Curtii
Constitutionale.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata
urmatoarele:
Prin incheierile din 18 martie 2009, 31 martie 2009, 23 martie
2009, 4 iunie 2009 si 11 martie 2009, pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti -
Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal in dosarele nr.
38.935/3/2008, nr. 21.865/3/2008, nr. 27.926/3/2008, nr. 8.660/2/2008 si nr.
31.479/3/2008 si de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a contencios
administrativ si fiscal in Dosarul nr. 18.554/3/CA/2008, Curtea Constitutionala
a fost sesizata cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si
deconspirarea Securitatii, precum si a prevederilor art. 5 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008, a prevederilor art. 2 lit. b)
din aceeasi ordonanta de urgenta, a prevederilor art. 13 alin. (1) teza intai
din ordonanta de urgenta mentionata si a prevederilor art. 2, art. 7, art. 8,
art. 10, art. 11, art. 13 si art. 24 din acelasi act normativ.
Exceptiile au fost ridicate de Marian Bizga, Mioara Flenchea,
Visinel Ganea, Petre Coman, Petre Cepoi si, respectiv, Ion Burlacu in cauze
avand ca obiect actiuni in constatare.
In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate se sustine, in
esenta, ca ordonanta criticata este neconstitutionala, intrucat are in vedere
stigmatizarea lucratorilor si a colaboratorilor fostei Securitati, instituind
"o noua politie politica, vadit selectiva, excluzandu-i pe adevaratii
vinovati de ororile comunismului". Se arata ca Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 24/2008 a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 115 alin.
(6) din Constitutie, intrucat afecteaza drepturile, libertatile si indatoririle
prevazute de Constitutie, cu referire la egalitatea in fata legii, la
nediscriminare, la dreptul de aparare si la fidelitatea fata de tara.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 5 alin. (1) din actul
normativ mai sus mentionat, se sustine ca acestea reprezinta o forma indirecta
de restrangere a unor drepturi si libertati prin impiedicarea accesului liber
la ocuparea unei functii sau a unei demnitati publice. Aceasta deoarece masura
constatarii calitatii de colaborator sau lucrator al Securitatii nu e necesara
in cazul persoanelor care au candidat pentru obtinerea unui post, dar au fost
respinse, si nici in cazul persoanelor care nu mai ocupa o demnitate sau o
functie publica. Masura este abuziva, disproportionata, de natura a leza imaginea
publica si de a ingradi exercitarea drepturilor politice, dreptul de a
participa la viata publica si dreptul de a avea acces la functii si demnitati
publice.
Se mai arata ca nici prin ultima modificare a ordonantei de urgenta
nu s-au adus precizari de natura a face unele diferentieri in clasificarea
calitatii de colaborator al Securitatii, mentinandu-se aceeasi formulare
generica existenta initial si in Legea nr. 187/1999, care nu distinge, in
stabilirea acestei calitati, in functie si de imprejurarile si conditiile in
care s-a ajuns la aceasta colaborare. Noul cadru legislativ instituit prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 nu respecta decizia Curtii
Constitutionale referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 187/1999 si mentine caracterul represiv, abuziv al
acestei proceduri. In plus, prin ordonanta de urgenta criticata, Consiliul
National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a fost inzestrat cu atributii
jurisdictionale, intrucat, in activitatea pe care o desfasoara, indeplineste o
functie de ancheta, care nu poate fi exercitata in afara sferei autoritatii
judecatoresti, contravenind principiului separatiei puterilor in stat. In fine,
se sustine ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008
nesocotesc prezumtia de nevinovatie si dreptul la un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ
si fiscal considera ca exceptiile de
neconstitutionalitate sunt neintemeiate.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si
fiscal opineaza ca prevederile ordonantei de
urgenta criticate sunt neconstitutionale in masura in care limiteaza
posibilitatea persoanei de a propune probe, de a cunoaste elementele probatorii
in baza carora Colegiul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor
Securitatii aproba sau infirma nota de constatare intocmita de directia de
specialitate. Apreciaza ca se incalca astfel accesul la justitie, precum si
principiul egalitatii armelor, paratul fiind privat de posibilitatea de a
accede, in aceeasi masura cu reclamantul, la documentele ce reprezinta mijloace
de proba.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile de lege criticate sunt
constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinand actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului
Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, sustinerile partilor
prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
prevederile art. 2, art. 5 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 si art.
24 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la
propriul dosar si deconspirarea Securitatii, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobata, cu modificari si
completari, prin Legea nr. 293/2008, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008, precum si ordonanta de
urgenta in ansamblul sau.
Dispozitiile art. 2 cuprind definitii ale unor termeni folositi in
textul ordonantei de urgenta, la lit. b) a acestui articol fiind stabilita
semnificatia expresiei de "colaborator al Securitatii"; art. 5 alin.
(1) instituie obligatia persoanelor care candideaza, au fost alese sau au fost
numite in anumite demnitati ori functii de a face o declaratie pe propria raspundere
in sensul ca au avut sau nu calitatea de lucrator al Securitatii sau de
colaborator al acesteia si prevede ca, pentru persoanele care au candidat, au
fost alese sau numite in acele demnitati ori functii, verificarea calitatii de
lucrator al Securitatii ori de colaborator al acesteia se face din oficiu,
inclusiv pentru cele aflate in exercitiul respectivelor demnitati ori functii;
art. 7 se refera la nota de constatare intocmita cu privire la existenta sau
inexistenta calitatii de lucrator al Securitatii sau de colaborator al acesteia
pentru persoana care a facut obiectul verificarii; art. 8 cuprinde
posibilitatea Colegiului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor
Securitatii de a aproba sau infirma nota de constatare, ulterior luarii in
discutie a acesteia; art. 11 stabileste reguli procedurale referitoare la
actiunea in constatarea calitatii de lucrator al Securitatii sau de colaborator
al acesteia introduse la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii
de Apel Bucuresti; art. 13 cuprinde definitia Consiliului National pentru
Studierea Arhivelor Securitatii si unele reguli legate de functionarea
acestuia, iar art. 24 enumera atributiile Consiliului National pentru Studierea
Arhivelor Securitatii.
In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile
de lege criticate, precum si ordonanta in ansamblul sau contravin urmatoarelor
dispozitii din Legea fundamentala: art. 1 alin. (3) referitor la caracterul
Romaniei de stat de drept, democratic si social, art. 1 alin. (4) care
statueaza principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat, art. 15
alin. (2) care consacra principiul neretroactivitatii legii, art. 16 privind
egalitatea in drepturi, art. 21 care statueaza dreptul de acces liber la
justitie si la un proces echitabil, art. 23 privind libertatea individuala, dar
cu referire la alin. (11) al acestuia care instituie prezumtia de nevinovatie,
art. 24 care garanteaza dreptul la aparare, art. 30 care consacra libertatea de
exprimare, art. 53 privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor
libertati, art. 54 referitor la fidelitatea fata de tara, art. 55 privitor la
apararea tarii, art. 57 care impune exercitarea cu buna-credinta a drepturilor
si a libertatilor, art. 115 alin. (6) care prevede, printre altele, ca ordonantele
de urgenta nu pot afecta drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de
Constitutie, art. 124 referitor la infaptuirea justitiei si art. 126 privind
instantele judecatoresti, cu accent pe art. 126 alin. (5) teza intai care
interzice infiintarea de instante extraordinare. De asemenea, se invoca si
urmatoarele prevederi din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale: art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil",
art. 7 - "Nicio pedeapsa fara lege", art. 8 - "Dreptul la respectarea
vietii private si de familie", art. 9 - "Libertatea de gandire, de
constiinta si de religie", art. 10 - "Libertatea de exprimare",
art. 14 - "Interzicerea discriminarii" si art. 17 -
"Interzicerea abuzului de drept".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
aceasta este neintemeiata, urmand sa o respinga ca atare, pentru motivele ce se
vor arata in continuare:
Mai intai, in ceea ce priveste criticile formulate impotriva
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 in ansamblul sau, prin raportare
la dispozitiile art. 115 alin. (6) din Legea fundamentala, Curtea a retinut,
prin Decizia nr. 1.502 din 10 noiembrie 2009, nepublicata pana la data
pronuntarii prezentei decizii, ca ordonanta de urgenta criticata nu reglementeaza
in domeniul drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, ci opereaza,
pe de o parte, o modificare substantiala a regimului juridic aplicabil
persoanelor constatate ca fiind lucratoare sau colaboratoare ale Securitatii
fata de Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea
politiei politice comuniste, declarata neconstitutionala prin Decizia Curtii
Constitutionale nr. 51 din 31 ianuarie 2008, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 95 din 6 februarie 2008, iar pe de alta parte, o
reconfigurare a Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, ca
autoritate administrativa autonoma, lipsita de atributii jurisdictionale, ale
carei acte sunt supuse controlului instantelor de judecata.
Curtea s-a mai pronuntat si cu privire la critica referitoare la
nesocotirea principiului separatiei puterilor in stat, constatand ca nu exista
o imixtiune a puterii executive - care, in virtutea prerogativelor sale de
legislator delegat, a emis Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 - in
atributiile puterii judecatoresti. Prin Decizia nr. 815 din 19 mai 2009,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 394 din 11 iunie
2009, Curtea a observat ca, in conditiile in care actiunea in constatarea calitatii
de lucrator al Securitatii este introdusa la o instanta de judecata, a carei
hotarare poate fi atacata cu recurs, dispozitiile Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de natura sa confere Consiliului National pentru
Studierea Arhivelor Securitatii rolul de instanta extraordinara.
In ceea ce priveste pretinsa nerespectare a prezumtiei de
nevinovatie, prin Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009, Curtea a statuat ca
aceasta nu este aplicabila procesului declansat in temeiul dispozitiilor
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008. In solutionarea actiunilor in
constatare pot fi insa invocate dispozitiile art. 1169 din Codul civil, care
prevad ca "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o
dovedeasca". Astfel, legea asigura echilibrul procesual al partilor in
litigiu si da expresie unui principiu fundamental al dreptului procesual, acela
al aflarii adevarului.
In ceea ce priveste prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 24/2008, care instituie in sarcina persoanelor care
candideaza, care au fost alese sau care au fost numite in anumite demnitati ori
functii obligatia de a declara pe propria raspundere daca au avut sau nu
calitatea de lucrator al Securitatii sau de colaborator al acesteia, Curtea
constata ca nu sunt de natura sa aduca exercitiului unor drepturi restrangeri
contrare dispozitiilor art. 53 din Legea fundamentala. Unul dintre autorii
exceptiei sustine ca obligatia impusa de textul de lege criticat
"reprezinta o forma indirecta de restrangere a unor drepturi si libertati
prin impiedicarea accesului liber la ocuparea unei functii sau a unei demnitati
publice". Curtea nu poate retine o astfel de critica, prevederile art. 5
alin. (1) din ordonanta de urgenta constituind, in realitate, o expresie a
dispozitiilor art. 31 din Constitutie, care consacra dreptul oricarei persoane
de a avea acces la orice informatie de interes public. De altfel, Curtea
constata ca nu poate analiza interpretarea data de autorul exceptiei, in sensul
ca masura constatarii calitatii de colaborator sau lucrator al Securitatii nu
este necesara fata de persoanele care au candidat pentru obtinerea unui post,
dar au fost respinse, si nici fata de cele care nu mai ocupa o demnitate sau o
functie publica. Aceasta deoarece Curtea nu poate cenzura oportunitatea unei
reglementari edictate de legiuitor cu respectarea prerogativelor sale
constitutionale. De asemenea, instanta de contencios constitutional nu detine
competente in ceea ce priveste controlul modului concret de aplicare in
practica a normelor legale.
Totodata, Curtea constata ca nu este intemeiata nici critica
referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalitatii in drepturi,
deoarece art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie
niciun privilegiu sau discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil
tuturor persoanelor aflate in ipoteza normei.
Urmand acelasi rationament ca in cazul constatarii, prin Decizia
nr. 1.194 din 24 septembrie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009, a caracterului constitutional al
prevederilor art. 2 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008,
Curtea retine ca prevederile art. 2 lit. b) din aceeasi ordonanta de urgenta,
stabilind elementele care trebuie intrunite pentru ca o persoana sa fie
calificata colaborator al Securitatii, nu incalca principiul constitutional al
neretroactivitatii legii civile, de vreme ce efectele atribuirii unei astfel de
calitati se produc numai pentru viitor, din momentul intrarii in vigoare a
reglementarii legale. Totodata, Curtea observa ca, astfel cum a statuat prin
Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
24/2008 urmareste deconspirarea prin consemnarea publica a persoanelor care au
participat la activitatea de politie politica comunista, fara sa promoveze
raspunderea juridica si politica a acestora si fara sa creeze premisele unei
forme de raspundere morala si juridica colectiva, pentru simpla participare la
activitatea serviciilor de informatii, in conditiile lipsei de vinovatie si a
vreunei incalcari a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d)
si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 2, art. 5 alin.
(1), art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 si art. 24 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea
Securitatii, precum si a ordonantei de urgenta in ansamblul sau, ridicata de
Marian Bizga, Mioara Flenchea, Visinel Ganea, Petre Coman si Ion Burlacu in
dosarele nr. 38.935/3/2008, nr. 21.865/3/2008, nr. 27.926/3/2008, nr.
8.660/2/2008 si, respectiv, nr. 31.479/3/2008 ale Curtii de Apel Bucuresti -
Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal si de Petre Cepoi in Dosarul
nr. 18.554/3/CA/2008 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios
administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17 noiembrie 2009.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu