DECIZIE Nr.
149 din 5 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) si art. 14 alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici
de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 4 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 11 alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L, din Reghin în Dosarul nr.
1.658/289/2008 al Judecătoriei Reghin.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 11 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.658/289/2008, Judecătoria Reghin a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11
alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Societatea Comercială „Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L, din Reghin într-o
cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui
proces-verbal de contravenţie emis de Garda Financiară Mureş.
In motivarea excepţiei se arată, în
esenţă, că dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 28/1999 încalcă prezumţia dobândirii licite a averii şi principiul
constituţional al ocrotirii proprietăţii private. Cu privire la art. 14 alin.
(2), se arată că se creează o situaţie de inegalitate în ceea ce priveşte sancţiunea,
între societăţile comerciale care nu se dotează cu aparate de marcat
electronice fiscale şi cele care, deşi îşi procură astfel de aparate, nu le
utilizează efectiv.
In plus, respectivele societăţi comerciale „sunt puse
în condiţii de piaţă neechivalente, deci de concurenţă denaturată".
Judecătoria Reghin apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 11 alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a
utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 75
din 21 ianuarie 2005, cu modificările şi completările ulterioare. (Precizăm că
atât în titlul, cât şi în cuprinsul ordonanţei de urgenţă, sintagma „agenţi
economici" a fost înlocuită cu cea de „operatori economici" prin pct.
11 al art. V cuprins în
secţiunea a 2-a din Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor
măsuri financiar-fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007). Textele de
lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 11 alin. (3): „Sumele
găsite la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor
aparţinând operatorilor economici prevăzuţi la art. 1 alin. (1), care nu pot fi
justificate prin datele înscrise în documentele emise cu aparate de marcat
electronice fiscale, în registrul special, menţionat la art. 1 alin. (4), ori
prin facturi fiscale, după caz, sunt considerate fără provenienţă şi se confiscă,
făcându-se venit la bugetul de stat. De asemenea, se confiscă sumele încasate
din livrarea de bunuri ori prestarea de servicii după suspendarea activităţii
agenţilor economici, potrivit art. 14.";
-Art. 14 alin. (2): „Nerespectarea
de către agenţii economici a prevederilor art. 10 lit. b), referitoare la
neutilizarea aparatelor de marcat electronice fiscale, neemiterea bonurilor
fiscale pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate, emiterea de
bonuri cu o valoare inferioară celei reale şi nereintroducerea datelor înscrise
pe rola-jurnal privind tranzacţiile efectuate de la ultima închidere zilnică
până în momentul ştergerii memoriei operative, atrage şi suspendarea
activităţii unităţii pe o perioadă de 3 luni."
Textele din Legea fundamentală invocate de autorul
excepţiei sunt următoarele: art. 44 alin. (2), (3), (8) şi (9) referitoare la
garantarea şi ocrotirea proprietăţii private, la interzicerea exproprierii, la
interzicerea confiscării averii dobândite licit, precum şi la confiscarea
bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii
numai în condiţiile legii. De asemenea, se mai invocă încălcarea dispoziţiile
art. 135 din Constituţie privind economia României.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, prin Decizia nr. 989 din 6 noiembrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 22 noiembrie 2007, Curtea Constituţională a analizat
constituţionalitatea prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie
şi prin prisma aceloraşi critici ca cele formulate în prezenta cauză, şi a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate, pentru motivele
acolo reţinute. De asemenea, observă că şi asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor art. 14 alin. (2) din acelaşi act normativ s-a mai pronunţat, din
perspectiva unor critici asemănătoare. Spre exemplificare, poate fi menţionată
Decizia nr. 507 din 29 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 418 din 22 iunie 2007.
Intrucât nu au intervenit elemente de natură să conducă
la reconsiderarea jurisprudenţei amintite a Curţii, urmează ca şi excepţia ce
formează obiectul prezentei cauze să fie respinsă ca neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 11 alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L, din Reghin în Dosarul nr.
1.658/289/2008 al Judecătoriei Reghin.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu