DECIZIE Nr.
149 din 21 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 197 din 14 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marilena Mincă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de
Gheorghe Răduţă în Dosarul nr. 4.073/2/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
justiţie - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind
partea Luminiţa Cristina Graur, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.683
D/2007 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
2781 alin. 7 din
Codul de procedură penală, excepţie invocată de Gheorghe Răduţă în Dosarul nr.
7.026/1/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind
partea Gheorghe Gârbea, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, pune
în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Autorul excepţiei, precum şi reprezentantul
Ministerului Public arată că sunt de acord cu
conexarea, întrucât dosarele au obiect identic.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.683 D/2007 la Dosarul nr. 1589 D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei
reiterează, pe scurt, argumentele expuse în scris în motivarea excepţiei şi
solicită pentru aceleaşi motive admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, făcând referire şi la jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 22 si 25
octombrie 2007, pronunţate în dosarele nr. 4.073/2/2007 şi nr. 7.026/1/2007, Inalta
Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Gheorghe Răduţă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate încalcă
dispoziţiile art. 21 şi 24 din Constituţie, precum şi cele ale art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
deoarece nu poate solicita instanţei ataşarea oricăror înscrisuri pe care le consideră necesare în susţinerea
plângerii sale.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Guvernul, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale, consideră că excepţia este neîntemeiată.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut:
„Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică rezoluţia sau ordonanţa
atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror
înscrisuri noi prezentate."
Dispoziţiile constituţionale pretins a fi încălcate
sunt cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie şi în art. 24
privind dreptul la apărare. Se invocă, de asemenea, încălcarea art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai
fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare
la aceleaşi prevederi. Astfel, prin Decizia nr. 165 din 28 februarie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 300 din 4 aprilie
2006, şi Decizia nr. 36 din 11 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 89 din 5 februarie 2007, Curtea a respins ca
neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate, statuând în mod constant că
acestea nu încalcă liberul acces la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi
dreptul la apărare, ci dau expresie acestor garanţii constituţionale.
De asemenea, Curtea a statuat că „limitarea mijloacelor
de probă care pot fi administrate la judecarea plângerii împotriva rezoluţiilor
sau a ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată este justificată având
în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea
propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se
realizează un examen, sub aspectul legalităţii, al rezoluţiei sau al ordonanţei procurorului atacate. Ca
urmare, este firesc ca, în vederea soluţionării plângerii, instanţa să
verifice, pe baza lucrărilor şi a materialului existente în dosarul cauzei,
care au fost avute în vedere de procuror la emiterea ordonanţei sau a rezoluţiei de netrimitere în judecată
atacate, dacă această soluţie a fost sau nu dispusă cu respectarea
dispoziţiilor legale". Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin deciziile
menţionate îşi păstrează valabilitatea.
Faţa de
cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d)şi al art. 147 alin. (4)din
Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d)şi ai art. 29
alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de
Gheorghe Răduţă în dosarele nr. 4.073/2/2007 şi nr. 7.026/1/2007 ale Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu