DECIZIE Nr. 148 din 16 aprilie 2003
privind constitutionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constitutiei
Romaniei
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 317 din 12 mai 2003
In temeiul art. 144 lit. a) din Constitutia Romaniei, Curtea
Constitutionala se pronunta, din oficiu, asupra initiativelor de revizuire a
Constitutiei.
Prin Incheierea din 8 aprilie 2003 Plenul Curtii Constitutionale a dispus
declansarea procedurii jurisdictionale privind constitutionalitatea propunerii
legislative de revizuire a Constitutiei, depusa la Curte de presedintele
Camerei Deputatilor, impreuna cu tabelele cuprinzand semnaturile a 233 de
deputati si 94 de senatori, si cu avizul Consiliului Legislativ.
Deputatii semnatari ai propunerii legislative de revizuire sunt urmatorii:
Adrian Nastase, Valer Dorneanu, Viorel Hrebenciuc, Viorica Afrasinei,
Alexandru Sassu, Alexandru Lapusan, Florea Voinea, Gheorghe Ana, Petru Andea,
Andrei Ioan, Ecaterina Andronescu, Niculae Napoleon Antonescu, Iosif Armas,
Eugen Arnautu, Mihai Balta, Mihai Bar, Radu Liviu Bara, Daniela Bartos, Cornel
Badoiu, Dumitru Bentu, Victor Bercaroiu, Endre Bereczki, Ioan Bivolaru, Vasile
Bleotu, Dumitru Boabes, Minica Boaja, Ion Bozga, Ovidiu Brinzan, Mircea Bucur,
Ion Burnei, Dumitru Buzatu, Valentin Gigel Calcan, Gheorghe Romeo Leonard
Cazan, Stefan Cazimir, Adrian Casunean-Vlad, Dumitru Chirita, Vasile Silvian
Ciuperca, Minodora Cliveti, Dorel Petru Craciun, Nicoara Cret, Marin Cristea,
Matei-Agathon Dan, Aurel Daraban, Traian Dobre, Smaranda Dobrescu, George
Dragu, Doina Micsunica Dretcanu, Cristian Sorin Dumitrescu, Carmen Dumitriu,
Gheorghe Dutu, Mihail Faca, Ion Florescu, Acsinte Gaspar, Filip Georgescu,
Florin Georgescu, Adrian Gheorghiu, Viorel Gheorghiu, Georgiu Gingaras, Stefan
Giuglea, Petre Godja, Nicolae Gradinaru, Neculai Grigoras, Aurel Gubandru,
Marian Ianculescu, Valentin Adrian Iliescu, Adrian Ionel, Dan Ionescu, Razvan
Ionescu, Florin Iordache, Scarlat Iriza, Maria Lazar, Lucia Cornelia Lepadatu,
Dorin Lazar Maior, Gheorghe Marcu, Gheorghe Marin, Ionel Marineci, Mihai-Adrian
Malaimare, Vasile Mihalachi, Petru Serban Mihailescu, Vasile Miron, Manuela
Mitrea, Miron Tudor Mitrea, Anton Mitaru, Ion Mocioalca, Tudor Mohora, Carmen
Ileana Moldovan, Petre Moldovan, Eugenia Moldoveanu, Marian Adrian Motoc,
Ovidiu Tiberiu Musetescu, Petre Naidin, Rodica Nassar, Liana Elena Naum, Vald
Gheorghe Nadejde, Ion Neagu, Victor Neagu, Horia Ion Neamtu, Tiberiu Paul
Neamtu, Cristian Nechifor, Dan Nica, Ion Nicolae, Mihai Nicolescu, Eugen
Nicolicea, Constantin Niculescu, Bogdan Nicolae Niculescu-Duvaz, Constantin
Nita, Ionel Olteanu, Ion Oltei, Ioan Mircea Pascu, Valentin Paduroiu, Ovidiu
Cameliu Petrescu, Radu Podgoreanu, Virgil Popa, Gheorghe Popescu, Dan Ioan
Popescu, Catalin Popescu, Virgil Popescu, Petre Posea, Ristea Priboi, Vasile
Puscas, Hildegard Carola Puwak, Dan Grigore Rasovan, Ion Radoi, Gheorghe
Rosculet, Ioan Rus, Cristian Sandache, Alecu Sandu, Ion Florentin Sandu, Marian
Sarbu, Tiberiu-Sergius Sbarcea, Constantin Selagea, Nicolae Sersea, Adrian
Severin, Mihail Sireteanu, Nicu Spiridon, Ioan Stan, Ion Stan, Zisu Stanciu,
Alexandru-Octav Stanescu, Timotei Stuparu, Vasile Suciu, Gheorghe Suditu, Ion Stefan,
Codrin Stefanescu, Luca Stefanoiu, Pavel Tarpescu, Culita Tarata, Constantin
Teculescu, Ioan Timis, Pavel Todoran, Mihai Tudose, Alexandru Tibulca,
Iulian-Costel Tocu, Aurelia Vasile, Dan Verbina, Madalin Voicu, Dorel Zavoianu,
Valeriu Stefan Zgonea, Dorel Bahrin, Pavel Cherescu, Nicu Cojocaru, Amalia
Balasoiu, Mihaela Mandrea-Muraru, Constantin Florentin Moraru, Ioan Mihai
Nastase, Octavian Constantin Petrus, Olga-Lucheria Voinea, Marin Anton, George
Crin Laurentiu Antonescu, Andrei Ioan Chiliman, Viorel-Gheorghe Coifan, Victor
Paul Dobre, Liviu Iuliu Dragos, Valeriu Gheorghe, Titu Nicolae Gheorghiof, Puiu
Hasotti, Anton Ionescu, Ion Luchian, Catalin Micula, Monica Octavia Musca,
Gheorghe-Eugen Nicolaescu, Dan Costache (Dinu) Patriciu, Napoleon Pop, Cornel
Popa, Grigore Dorin Popescu, Calin Constantin Anton Popescu-Tariceanu, Vasile
Predica, Dan Radu Rusanu, Nini Sapunaru, Dan Coriolan Simedru, Cornel Stirbet,
Valeriu Stoica, Radu Stroe, Attila-Bela-Ladislau Kelemen, Attila Varga, Iulia
Pataki, Istvan Antal, Ferenc Asztalos, Dezideriu Coloman Becsek-Garda,
Gyongyike Bondi, Laszlo Borbely, Istvan Erdei Doloczki, Sandor Konya-Hamar,
Csaba-Tiberiu Kovacs, Grigore Makkai, Robert Kalman Raduly, Ervin-Zoltan
Szekely, Sandor Tamas, Gheorghe Tokay, Iuliu Vida, Iuliu Winkler, Varujan
Pambuccian, Dorel Dorian, Sotiris Fotopolos, Cerchez Metin, Gheorghe Firczak,
Ana Florea, Slavomir Gvozdenovici, Miron Ignat, Ileana Stana-Ionescu, Longher
Ghervazen, Oana Manolescu, Petru Mirciov, Nicolae Paun, Mihai Radan, Negiat Sali,
Vasile Ionel Savu, Stefan Tcaciuc, Eberhard-Wolfgang Wittstock, Cornel
Boiangiu, Vasile Mandroviceanu, Sever Mesca, Ion Mogos, Ilie Neacsu si Raj
Tunaru.
Senatorii semnatari ai initiativei legislative de revizuire sunt urmatorii:
Ion Solcanu, Dionisie Bucur, Maria Antoaneta Dobrescu, Doru Ioan Taracila,
Marin Dinu, Constantin Alexa, Victor Apostolache, Alexandru Athanasiu, Viorel
Balcan, Doru Laurian Badulescu, Liviu Doru Bindea, Serban Alexandru
Bradisteanu, Alin Theodor Ciocarlie, Octav Cozmanca, Avram Craciun, Trita
Fanita, Cornel Filipescu, Ion Gogoi, Ioan Guga, Ion Harsu, Gheorghe Hoha, Ion
Honcescu, Florin Hritcu, Ion Iliescu, Antonie Iorgovan, Aureliu Leca, Liviu
Maior, Vintila Matei, Viorel Matei, Vasile Mocanu, Tudor Marius Munteanu, Ioan
Nicolaescu, Sergiu Florin Nicolaescu, Constantin Nicolaescu, Traian Novolan,
Sorin Mircea Oprescu, Octavian Opris, Adrian Paunescu, Ilie Platica Vidovici,
Ioan Pop de Popa, Dan Mircea Popescu, Laurentiu Mircea Popescu, Ion Predescu,
Emilian Prichici, Mihai Radu Pricop, Ghiorghi Prisacaru, George Mihail
Pruteanu, Nelu Pujina, Constantin Radu, Dan Nicolae Rahau, Nora Cecilia
Rebreanu, Traian Rece, Aristide Roibu, Ion Seche, Niculae Sin, Elena Sporea,
Rodica Mihaela Stanoiu, Fevronia Stoica, Rodica Selaru, Viorel Stefan, Emil
Razvan Theodorescu, Constantin Toma, Nicolae Vacaroiu, Melu Voinea, Grigore
Zanc, Ioan Cristolovean, Vasile Duta, Avram Filipas, Simona Marinescu, Sorin
Adrian Vornicu, Norica Nicolai, Gheorghe Flutur, Nicolae-Vlad Popa, Ion
Sarbulescu, Nicolae Paul Anton Pacuraru, Dan Constantinescu, Radu Alexandru
Feldman, Mircea Ionescu-Quintus, Mircea Teodor Iustian, Paun-Ion Otiman, Corin
Penciuc, Alexandru Paleologu, Attila Verestoy, Karoly Ferenc Szabo, Alexandru
Kereskenyi, Peter Eckstein Kovacs, Gyorgy Frunda, Bela Marko, Csaba Nemeth,
Stefan Pete, Valentin-Zoltan Puskas, Denes Seres, Csaba Sogor, Borbala Vajda.
Propunerea legislativa de revizuire a Constitutiei Romaniei are urmatoarea
redactare:
<<Art. I. - Constitutia Romaniei, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991, se modifica si se
completeaza astfel:
1. Dupa alineatul (3) al articolului 1 se adauga doua noi alineate, (4) si
(5), cu urmatorul cuprins:
"(4) Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si
echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul
democratiei constitutionale.
(5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor
este obligatorie."
2. Alineatul (1) al articolului 2 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita
prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice
si corecte, precum si prin referendum."
3. Alineatul (1) al articolului 4 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Statul are ca fundament unitatea poporului roman si solidaritatea
cetatenilor sai."
4. Articolul 9 se modifica astfel:
- Denumirea este: "Sindicatele, patronatele si asociatiile
profesionale"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 9. - Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se
constituie si isi desfasoara activitatea potrivit cu statutele lor, in
conditiile legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea
intereselor profesionale, economice si sociale ale salariatilor si ale
membrilor asociatiilor patronale sau profesionale."
5. Dupa alineatul (2) al articolului 11 se introduce un nou alineat, (3),
cu urmatorul cuprins:
"(3) In cazul in care un tratat la care Romania urmeaza sa devina
parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc
numai dupa revizuirea Constitutiei."
6. Alineatul (3) al articolului 16 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi
ocupate de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul
roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea
acestor functii."
7. Alineatul (1) al articolului 19 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Cetateanul roman nu poate fi extradat sau expulzat din Romania.
Cetatenii romani pot fi extradati in baza tratatelor internationale la care
Romania este parte, in conditiile legii si pe baza de reciprocitate."
8. Dupa alineatul (2) al articolului 21 se adauga doua noi alineate, (3) si
(4), cu urmatorul cuprins:
"(3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea
cauzelor intr-un termen rezonabil.
(4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative daca legea nu
prevede altfel."
9. Articolul 23 se modifica astfel:
- Alineatul (4) are urmatorul cuprins:
"(4) Arestarea preventiva se dispune numai de instanta de
judecata."
- Dupa alineatul (4) se introduc trei noi alineate, (4^1), (4^2) si (4^3),
cu urmatorul cuprins:
"(4^1) In cursul urmaririi penale, arestarea preventiva se poate
dispune pentru o durata de cel mult 30 de zile si se poate prelungi cu cate o
durata de cel mult 30 de zile, fara ca durata totala sa depaseasca 120 de zile.
(4^2) In faza de judecata arestarea preventiva se mentine pana la
implinirea duratei de 30 de zile atunci cand aceasta masura a fost dispusa in
faza de urmarire penala si se poate prelungi cu cate o durata de cel mult 30 de
zile, daca instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege.
(4^3) Incheierile instantei privind masura arestarii preventive sunt supuse
cailor de atac prevazute de lege."
- Alineatul (6) are urmatorul cuprins:
"(6) Punerea in libertate a celui retinut sau arestat este
obligatorie, daca motivele acestor masuri au disparut, precum si in alte
situatii prevazute de lege."
10. Alineatul (3) al articolului 27 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(3) Perchezitiile pot fi dispuse de judecator si pot fi efectuate
numai in formele prevazute de lege."
11. Alineatul (5) al articolului 32 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(5) Invatamantul de toate gradele se desfasoara in unitati de stat,
particulare si confesionale, in conditiile legii."
12. Articolul 41 se modifica astfel:
- Denumirea este: "Dreptul de proprietate privata"
- Alineatul (2) se modifica si are urmatorul cuprins:
"(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de
lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul
de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din
aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la
care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin
legea organica, precum si prin mostenire legala."
- Dupa alineatul (3) se introduce un nou alineat, (3^1), cu urmatorul
cuprins:
"(3^1) Este interzisa trecerea silita in proprietate publica a unor
bunuri pe baza apartenentei etnice, religioase, politice sau de alta natura a
titularilor."
- Dupa alineatul (7) se introduce un nou alineat, (7^1), cu urmatorul
cuprins:
"(7^1) Prezumtia prevazuta la alineatul (7) nu este aplicabila pentru
bunurile dobandite ca urmare a valorificarii veniturilor realizate din
infractiuni."
13. La articolul 46, termenii "persoane handicapate" si
"handicapati" se inlocuiesc cu termenul "persoane cu
handicap".
14. Dupa articolul 46 se introduce un nou articol, 46^1, cu urmatorul
cuprins:
- Denumirea este: "Ocrotirea mediului inconjurator"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 46^1. - Statul si autoritatile publice sunt obligate sa ia
masuri pentru ocrotirea si refacerea mediului inconjurator, precum si pentru
mentinerea echilibrului ecologic."
15. Articolul 48 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes
legitim de o autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea
in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea
dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea
pagubei.
(2) Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin
lege.
(3) Statul raspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile
cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului nu inlatura, in conditiile
legii, raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu
rea-credinta."
16. Alineatul (2) al articolului 49 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o
societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a
determinat-o, sa fie facuta in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere
existentei dreptului sau a libertatii."
17. Articolul 51 se abroga.
18. Alineatul (2) al articolului 52 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(2) Conditiile efectuarii serviciului militar pentru barbatii,
cetateni romani, care au implinit varsta de 20 de ani, se vor stabili prin lege
organica."
19. Articolul 55 se modifica si are urmatorul cuprins:
"Art. 55. - (1) Avocatul Poporului este numit pe o durata de 4 ani
pentru apararea drepturilor si libertatilor persoanelor fizice. Adjunctii
Avocatului Poporului sunt specializati pe domenii de activitate.
(2) Avocatul Poporului si adjunctii sai nu pot indeplini nici o alta
functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul
superior.
(3) Organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului se stabilesc
prin lege organica."
20. Articolul 62 se modifica si se completeaza astfel:
- Denumirea este: "Sedintele Camerelor"
- Alineatul (1) se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Camera Deputatilor si Senatul lucreaza in sedinte separate."
- Partea introductiva a alineatului (2) se modifica si are urmatorul
cuprins:
"(2) Camerele isi desfasoara lucrarile si in sedinte comune, potrivit
unui regulament adoptat cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor,
pentru:"
- Prevederile literelor f), g) si h) ale alineatului (2) se modifica si au
urmatorul cuprins:
"f) aprobarea strategiei nationale de aparare a tarii, examinarea
rapoartelor Consiliului Suprem de Aparare a Tarii;
g) numirea, la propunerea Presedintelui Romaniei, a directorilor
serviciilor de informatii si exercitarea controlului asupra activitatii acestor
servicii;
h) numirea Avocatului Poporului;"
- Dupa litera h) a alineatului (2) se introduc doua noi litere, i) si j),
cu urmatorul cuprins:
"i) stabilirea statutului deputatilor si al senatorilor, stabilirea
indemnizatiei si a celorlalte drepturi ale acestora;
j) indeplinirea altor atributii care, potrivit Constitutiei, legilor organice
sau regulamentului, se exercita in sedinta comuna."
21. Alineatul (1) al articolului 67 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Deputatii si senatorii intra in exercitiul mandatului la data
intrunirii legale a Camerei din care fac parte, sub conditia validarii alegerii
si a depunerii juramantului. Juramantul se stabileste prin lege organica."
22. Articolul 69 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica
pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea
mandatului.
(2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala
pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate
in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati sau arestati fara
incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Competenta de
judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie."
23. Articolul 70 se abroga.
24. Articolul 71 se abroga.
25. Alineatul (3) al articolului 72 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(3) Prin lege organica se reglementeaza:
a) sistemul electoral; organizarea si functionarea Autoritatii Electorale
Permanente;
b) organizarea si functionarea partidelor politice;
c) statutul deputatilor si al senatorilor, stabilirea indemnizatiei si a
celorlalte drepturi ale acestora;
d) organizarea si desfasurarea referendumului;
e) organizarea Guvernului si a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii;
f) regimul starii de asediu si al celei de urgenta;
g) infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora;
h) acordarea amnistiei sau a gratierii colective;
i) organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a
instantelor judecatoresti, a Ministerului Public si a Curtii de Conturi;
j) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;
k) organizarea generala a invatamantului;
l) organizarea administratiei locale, a teritoriului, precum si regimul
general privind autonomia locala;
m) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele si protectia
sociala;
n) statutul minoritatilor nationale din Romania;
o) regimul general al cultelor;
p) celelalte domenii pentru care, in Constitutie, se prevede adoptarea de
legi organice."
26. Articolul 73 se modifica si are urmatorul cuprins:
- Alineatul (1) are urmatorul cuprins:
"(1) Initiativa legislativa apartine Guvernului, deputatilor,
senatorilor, precum si unui numar de cel putin 100.000 de cetateni cu drept de
vot. Cetatenii care isi manifesta dreptul la initiativa legislativa trebuie sa
provina din cel putin un sfert din judetele tarii, iar in fiecare din aceste
judete si in municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 5.000
de semnaturi in sprijinul acestei initiative."
- Alineatul (3) are urmatorul cuprins:
"(3) Guvernul isi exercita initiativa legislativa prin transmiterea
proiectului de lege catre Camera competenta sa il adopte in prima
lectura."
- Alineatul (5) are urmatorul cuprins:
"(5) Propunerile legislative se supun dezbaterii mai intai Camerei
competente sa le adopte in prima lectura."
27. Dupa articolul 73 se introduce un nou articol, 73^1, cu urmatorul
cuprins:
- Denumirea este: "Sesizarea Camerelor"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 73^1. - (1) Se supun spre dezbatere si adoptare Camerei
Deputatilor, in prima lectura, proiectele de legi si propunerile legislative
pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internationale si a
masurilor legislative ce rezulta din aplicarea acestor tratate sau acorduri,
precum si proiectele legilor organice prevazute la art. 31 alin. (5), art. 37
alin. (3), art. 52 alin. (2), art. 55 alin. (3), art. 72 alin. (3) lit. e), i),
k), l), art. 79 alin. (2), art. 101 alin. (3), art. 104 alin. (2), art. 116
alin. (3), art. 117 alin. (2) si (3), art. 119 alin. (2), art. 125 alin. (4) si
(5) si art. 140 alin. (4). Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative
se supun dezbaterii si adoptarii, in prima lectura, Senatului.
(2) Camera sesizata in prima lectura se pronunta in termen de 30 de zile.
Pentru coduri si alte legi de complexitate deosebita, termenul este de 45 de
zile. In cazul depasirii acestor termene se considera ca proiectul de lege sau
propunerea legislativa au fost adoptate tacit.
(3) Dupa adoptare sau respingere de catre prima Camera sesizata, proiectul
sau propunerea legislativa se trimite, pentru a doua lectura, la cealalta
Camera, care va decide definitiv."
28. Articolul 75 se abroga.
29. Articolul 76 se abroga.
30. Articolul 78 se modifica si are urmatorul cuprins:
"Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, si intra
in vigoare la 3 zile de la data publicarii sau la o data ulterioara prevazuta
in textul ei."
31. Articolul 84 se modifica astfel:
- Alineatul (2) se modifica si are urmatorul cuprins:
"(2) Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile alin.
(1) al art. 69 se aplica in mod corespunzator."
- Alineatul (3) se abroga.
32. Dupa alineatul (2) al articolului 85 se introduce un nou alineat, (3),
cu urmatorul cuprins:
"(3) Daca prin propunerea de remaniere se schimba structura sau
compozitia politica a Guvernului, Presedintele Romaniei va putea exercita
atributia prevazuta la alin. (2) numai pe baza aprobarii Parlamentului,
acordata la propunerea primului-ministru."
33. Alineatul (1) al articolului 91 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei,
negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului intr-un termen
rezonabil. Celelalte tratate si acorduri internationale se incheie, se aproba
sau se ratifica potrivit procedurii stabilite prin lege."
34. Dupa articolul 95 se introduce un nou articol, 95^1, cu urmatorul
cuprins:
- Denumirea este: "Punerea sub acuzare"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 95^1. - Camera Deputatilor si Senatul, in sedinta comuna, pot
hotari punerea sub acuzare a Presedintelui Romaniei pentru inalta tradare, cu
votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor.
Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in
conditiile legii. Presedintele este demis de drept la data ramanerii definitive
a hotararii de condamnare."
35. Dupa alineatul (2) al articolului 106 se introduce un nou alineat,
(2^1), cu urmatorul cuprins:
"(2^1) Presedintele Romaniei nu poate revoca primul-ministru."
36. Articolul 111 se modifica si se completeaza astfel:
- Denumirea este: "Intrebari, interpelari si motiuni simple"
- Alineatul (2) se modifica si are urmatorul cuprins:
"(2) Camera Deputatilor sau Senatul poate adopta o motiune simpla prin
care sa isi exprime pozitia cu privire la o problema de politica interna sau
externa sau, dupa caz, cu privire la o problema ce a facut obiectul unei
interpelari."
37. Alineatul (3) al articolului 113 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(3) Daca Guvernul nu a fost demis potrivit alin. (2), proiectul de
lege prezentat, modificat sau completat, dupa caz, cu amendamente acceptate de
Guvern, se considera adoptat, iar programul sau declaratia de politica generala
devine obligatorie pentru Guvern."
38. Articolul 114 se modifica si se completeaza astfel:
- Alineatul (4) are urmatorul cuprins:
"(4) In situatii extraordinare, a caror reglementare nu comporta sub
nici o forma amanarea, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta, avand
obligatia motivarii in cuprinsul acestora a masurilor dispuse. Ordonanta intra
in vigoare numai dupa depunerea sa spre dezbatere in procedura de urgenta la
Camera competenta sa fie sesizata si publicarea in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I. Camerele, daca nu se afla in sesiune, se convoaca in mod
obligatoriu in 5 zile de la depunere sau, dupa caz, trimitere. Daca in termen
de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizata nu se pronunta asupra
ordonantei, aceasta este considerata adoptata si se trimite la cea de-a doua
Camera care decide, de asemenea, in procedura de urgenta. Ordonanta cuprinzand
norme de natura legii organice se aproba cu majoritatea prevazuta de alin. (1)
al art. 74."
- Dupa alineatul (4) se introduce un nou alineat, (4^1), cu urmatorul
cuprins:
"(4^1) Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor
constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului,
drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile
electorale ale cetatenilor si nu pot viza masuri de trecere silita a unor
bunuri in proprietatea publica."
- Alineatul (5) se modifica si are urmatorul cuprins:
"(5) Ordonantele cu care Parlamentul a fost sesizat se aproba sau se
resping printr-o lege in care vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte
au incetat potrivit alin. (3)."
- Dupa alineatul (5) se introduce un nou alineat, (5^1), cu urmatorul
cuprins:
"(5^1) Prin legea de aprobare sau respingere se vor reglementa, daca
este cazul, masurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe
perioada de aplicare a ordonantei."
39. Articolul 117 se modifica astfel:
- Alineatul (1) are urmatorul cuprins:
"(1) Armata este subordonata exclusiv vointei poporului pentru
garantarea suveranitatii, a independentei si a unitatii statului, a
integritatii teritoriale a tarii si a democratiei constitutionale. In
conditiile legii si ale tratatelor internationale la care Romania este parte,
armata contribuie la apararea colectiva in sistemele de alianta militara si
participa la actiuni privind mentinerea sau restabilirea pacii."
- Alineatul (3) are urmatorul cuprins:
"(3) Prevederile alin. (1) si (2) se aplica, in mod corespunzator, si
celorlalte componente ale fortelor armate stabilite potrivit legii."
- Alineatul (5) are urmatorul cuprins:
"(5) Pe teritoriul Romaniei nu pot intra, stationa, desfasura
operatiuni ori trece trupe straine decat in conditiile prevazute prin
lege."
40. Articolul 118 se modifica si are urmatorul cuprins:
"Consiliul Suprem de Aparare a Tarii organizeaza si coordoneaza unitar
activitatile care privesc apararea tarii si siguranta nationala, participarea
la mentinerea securitatii internationale si la apararea colectiva in sistemele
de alianta militara, precum si la actiuni de mentinere sau de restabilire a
pacii."
41. Articolul 119 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se
intemeiaza pe principiul autonomiei locale si pe cel al desconcentrarii
serviciilor publice.
(2) In unitatile administrativ-teritoriale unde cetatenii apartinand unei
minoritati nationale au o pondere semnificativa, se asigura folosirea limbii
minoritatii nationale respective in scris si oral in relatiile cu autoritatile
administratiei publice locale si serviciile publice desconcentrate, in
conditiile prevazute de legea organica."
42. Dupa articolul 120 se introduce un nou articol, 120^1, cu urmatorul
cuprins:
- Denumirea este: "Dispozitii privind alegerile"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 120^1. - In conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana,
cetatenii Uniunii care indeplinesc cerintele legii au dreptul de a alege si de
a fi alesi pentru constituirea autoritatilor administratiei publice locale si
pentru Parlamentul European."
43. Alineatele (1) si (2) ale articolului 122 se modifica si au urmatorul
cuprins:
"(1) Guvernul numeste un prefect in fiecare judet si in municipiul
Bucuresti.
(2) Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local si conduce
serviciile publice desconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe
centrale din unitatile administrativ-teritoriale."
44. Dupa alineatul (1) al articolului 123 se introduce un nou alineat,
(1^1), cu urmatorul cuprins:
"(1^1) Justitia este unica si egala pentru toti."
45. Articolul 124 se modifica si se completeaza astfel:
- Alineatul (1) are urmatorul cuprins:
"(1) Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili, in
conditiile legii."
- Dupa alineatul (1) se introduce un nou alineat, (1^1), cu urmatorul cuprins:
"(1^1) Propunerile de numire, precum si promovarea, transferarea si
sanctionarea judecatorilor pot fi dispuse numai de Consiliul Superior al
Magistraturii, in conditiile legii."
46. Articolul 125 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie
si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
(2) Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt
prevazute numai prin lege.
(3) Inalta Curte de Casatie si Justitie asigura interpretarea si aplicarea
unitara a legii de catre celelalte instante judecatoresti, potrivit competentei
sale.
(4) Compunerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si regulile de
functionare ale acesteia se stabilesc prin lege organica.
(5) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare. Prin lege
organica pot fi infiintate instante specializate in anumite materii, cu
posibilitatea participarii, dupa caz, a unor persoane din afara magistraturii.
(6) Controlul judecatoresc al actelor autoritatilor publice, pe calea
contenciosului administrativ, este garantat, cu exceptia celor care privesc
raporturile cu Parlamentul, precum si a actelor de comandament cu caracter
militar. Instantele de contencios administrativ sunt competente sa solutioneze
cererile persoanelor vatamate prin ordonante constatate ca fiind
neconstitutionale."
47. Articolul 127 se modifica astfel:
- Denumirea articolului este:
"Folosirea limbii materne si a interpretului in justitie"
- Alineatul (2) al articolului 127 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(2) Cetatenii romani apartinand minoritatilor nationale au dreptul sa
se exprime in limba materna in fata instantelor de judecata, in conditiile
legii organice."
- Dupa alineatul (2) se introduce un nou alineat, (3), cu urmatorul
cuprins:
"(3) Cetatenii straini si apatrizii care nu inteleg sau nu vorbesc
limba romana au dreptul de a lua cunostinta de toate actele si lucrarile
dosarului, de a vorbi in instanta si de a pune concluzii, prin interpret; in
procesele penale acest drept este asigurat in mod gratuit."
48. Articolul 130 se modifica si se completeaza astfel:
- Alineatul (2) are urmatorul cuprins:
"(2) Ministerul Public isi exercita atributiile prin procurori constituiti
in parchete, pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante
judecatoresti."
- Dupa alineatul (2) se introduce un nou alineat, (3), cu urmatorul
cuprins:
"(3) Parchetele conduc si controleaza activitatea politiei judiciare."
49. Articolul 132 se modifica astfel:
- Denumirea este: "Rolul si structura"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 132. - (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul
independentei justitiei.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alcatuit din 17 membri,
constituiti in doua sectii, una pentru judecatori si una pentru procurori.
Prima sectie este compusa din 7 judecatori, iar cea de-a doua din 5 procurori.
Din Consiliul Superior al Magistraturii fac parte 4 reprezentanti ai societatii
civile, specialisti in domeniul dreptului, care se bucura de inalta reputatie
profesionala si morala si care participa la lucrarile din plen.
(3) Ministrul justitiei, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie
si procurorul general al Romaniei fac parte din Consiliul Superior al
Magistraturii.
(4) Magistratii Consiliului Superior al Magistraturii sunt alesi in
adunarile generale ale judecatorilor sau ale procurorilor si sunt validati de
Senat. Consiliul Superior al Magistraturii isi alege dintre membrii sai un
presedinte, pentru un mandat de 1 an, care nu poate fi innoit.
(5) Durata mandatului membrilor Consiliului este de 6 ani.
(6) Hotararile Consiliului Superior al Magistraturii se iau prin vot
secret.
(7) Presedintele Romaniei prezideaza lucrarile Consiliului Superior al
Magistraturii la care participa.
(8) Hotararile Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi atacate la
instantele judecatoresti."
50. Articolul 133 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Presedintelui
Romaniei numirea in functie a judecatorilor si a procurorilor, cu exceptia
celor stagiari, in conditiile legii.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste rolul de instanta de
judecata, in sectii si in plen, in domeniul jurisdictiei disciplinare a
judecatorilor si procurorilor, fara votul ministrului justitiei si al
procurorului general, potrivit procedurii stabilite prin legea sa
organica."
51. Articolul 134 se modifica astfel:
- Alineatul (1) se completeaza si are urmatorul cuprins:
"(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera
initiativa."
- Litera e) din alineatul (2) se modifica si are urmatorul cuprins:
"e) aplicarea politicilor de dezvoltare regionala in concordanta cu
obiectivele Uniunii Europene;"
52. Articolul 135 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Proprietatea este publica sau privata.
(2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului
sau unitatilor administrativ-teritoriale.
(3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, plajele,
marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului
continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organica, fac obiectul
exclusiv al proprietatii publice.
(4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii
organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor
publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in
folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica.
(5) Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii
organice."
53. Alineatul (2) al articolului 136 se completeaza, in final, astfel:
"(2) In conditiile aderarii la Uniunea Europeana, prin lege organica
se pot recunoaste circulatia si inlocuirea monedei nationale cu aceea a Uniunii
Europene."
54. Articolul 139 se modifica astfel:
- Alineatul (1) are urmatorul cuprins:
"(1) Curtea de Conturi exercita controlul asupra modului de formare,
de administrare si de intrebuintare a resurselor financiare ale statului si ale
sectorului public. In conditiile legii organice, litigiile rezultate din
activitatea Curtii de Conturi vor fi solutionate de instantele
judecatoresti."
- Alineatul (4) are urmatorul cuprins:
"(4) Membrii Curtii de Conturi sunt numiti de Parlament pentru un
mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau innoit. Membrii Curtii de
Conturi sunt independenti si inamovibili, potrivit legii. Ei sunt supusi
incompatibilitatilor prevazute de lege pentru judecatori."
- Dupa alineatul (4) se introduce un nou alineat, (5), cu urmatorul
cuprins:
"(5) Curtea de Conturi se innoieste cu o treime din consilierii de
conturi numiti de Parlament, din 3 in 3 ani, in conditiile prevazute de legea
organica a Curtii."
55. Dupa articolul 139 se introduce un nou articol, 139^1, cu urmatorul
cuprins:
- Denumirea este: "Consiliul Economic si Social"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 139^1. - Consiliul Economic si Social este organ consultativ al
Parlamentului si Guvernului in domeniile de specialitate stabilite prin legea
sa organica de infiintare, organizare si functionare."
56. Inaintea alineatului (1) al articolului 140 se introduce un nou
alineat, cu urmatorul cuprins:
"(1) Curtea Constitutionala este garantul suprematiei
Constitutiei."
57. Articolul 144 se modifica astfel:
- Litera a) are urmatorul cuprins:
"a) se pronunta asupra constitutionalitatii legilor, inainte de
promulgarea acestora, la sesizarea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre
presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a Inaltei Curti de Casatie si
Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau
de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu, asupra initiativelor de
revizuire a Constitutiei;"
- Dupa litera a) se introduce o noua litera, a^1), cu urmatorul cuprins:
"a^1) se pronunta asupra constitutionalitatii tratatelor sau altor
acorduri internationale, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua
Camere, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de
senatori;"
- Litera c) are urmatorul cuprins:
"c) hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile
si ordonantele, ridicate in fata autoritatilor publice cu atributii
jurisdictionale; exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata si de
catre Avocatul Poporului;"
- Dupa litera c) se introduce o noua litera, c^1), cu urmatorul cuprins:
"c^1) solutioneaza conflictele juridice de natura constitutionala
dintre autoritatile publice, la cererea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre
presedintii celor doua Camere, a primului-ministru sau a presedintelui
Consiliului Superior al Magistraturii;"
- Dupa litera i) se introduce o noua litera, j), cu urmatorul cuprins:
"j) indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a
Curtii."
58. Articolul 145 se modifica si are urmatorul cuprins:
"(1) Dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza
efectele juridice dupa 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii
Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu
pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.
(2) Tratatul sau acordul international a carui constitutionalitate a fost
constatata potrivit art. 144 lit. a^1) nu poate face obiectul unei exceptii de
neconstitutionalitate.
(3) Deciziile Curtii Constitutionale sunt general obligatorii si au putere
numai pentru viitor. Ele se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I."
59. Dupa articolul 145 se introduce un nou titlu cu denumirea
"Integrarea euroatlantica", cuprinzand doua articole:
a) Articolul 145^1, cu denumirea "Integrarea in Uniunea
Europeana" si urmatorul cuprins:
"Art. 145^1. - (1) Aderarea Romaniei la tratatele constitutive ale
Uniunii Europene, in scopul transferarii unor atributii catre institutiile
comunitare, precum si al exercitarii in comun cu celelalte state membre a
competentelor prevazute in aceste tratate, se face prin lege adoptata in
sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului cu majoritatea de doua treimi
din numarul deputatilor si senatorilor.
(2) Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene, precum si ale reglementarilor derivate din acestea, care au caracter
obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederilor actului de aderare.
(3) Prevederile din alin. (1) si (2) se aplica, in mod corespunzator, si
pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene.
(4) Presedintele Romaniei, Parlamentul si Guvernul garanteaza aducerea la
indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si prevederile alin.
(2).
(5) Guvernul transmite celor doua Camere ale Parlamentului proiectele
actelor cu caracter obligatoriu inainte ca acestea sa fie supuse aprobarii
institutiilor Uniunii Europene."
b) Articolul 145^2, cu denumirea "Aderarea la Tratatul Atlanticului de
Nord" si urmatorul cuprins:
"Art. 145^2. - Prevederile articolului 145^1 se aplica, in mod
corespunzator, si in ceea ce priveste aderarea Romaniei la Tratatul
Atlanticului de Nord."
60. Articolul 151 se modifica si are urmatorul cuprins:
- Denumirea este: "Dispozitii tranzitorii"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 151. - (1) Proiectele de legi si propunerile legislative in curs
de legiferare se dezbat si se aproba potrivit dispozitiilor constitutionale
anterioare intrarii in vigoare a legii de revizuire.
(2) Institutiile existente la data intrarii in vigoare a legii de revizuire
raman in functiune pana la constituirea celor noi.
(3) Dispozitiile cu privire la Inalta Curte de Casatie si Justitie vor fi
aduse la indeplinire in cel mult 2 ani de la intrarea in vigoare a legii de
revizuire.
(4) Judecatorii in functie ai Curtii Supreme de Justitie si consilierii de
conturi numiti de Parlament isi continua activitatea pana la data expirarii
mandatului pentru care au fost numiti. Pentru asigurarea innoirii Curtii de
Conturi din 3 in 3 ani, la expirarea mandatului actualilor consilieri de
conturi acestia vor putea fi numiti pentru inca un mandat de 3 sau de 6 ani.
(5) Fostii judecatori ai Curtii Constitutionale care nu au exercitat
functia pentru un mandat de 9 ani pot fi reinvestiti pentru diferenta de
mandat."
61. Articolul 152 se modifica si are urmatorul cuprins:
- Denumirea este: "Republicarea Constitutiei"
- Cuprinsul articolului este:
"Art. 152. - Proiectul de lege sau propunerea legislativa de revizuire
a Constitutiei se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, in termen
de 5 zile de la data adoptarii. Constitutia, modificata si completata dupa
aprobarea prin referendum, este republicata, cu reactualizarea denumirilor si
dandu-se textelor o noua numerotare, de catre Consiliul Legislativ."
Art. II. - Revizuirea adoptata prin prezenta lege se supune aprobarii prin
referendum organizat potrivit dispozitiilor art. 147 alin. (3) din Constitutia
Romaniei.>>
Luand in dezbatere aceasta propunere legislativa de revizuire a
Constitutiei, la termenul din 16 aprilie 2003,
CURTEA,
examinand propunerea legislativa de revizuire a Constitutiei, raportul intocmit
de judecatorul-raportor desemnat de Plenul Curtii, precum si prevederile Legii
nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, retine
urmatoarele:
Competenta Curtii Constitutionale de a solutiona prezenta cauza este
prevazuta in art. 144 lit. a) teza finala din Constitutie, potrivit careia
Curtea Constitutionala "se pronunta [...], din oficiu, asupra
initiativelor de revizuire a Constitutiei".
I. Cu privire la indeplinirea conditiilor pentru exercitarea dreptului de
initiativa in materia revizuirii Constitutiei
Curtea retine ca dreptul membrilor Parlamentului de a initia o revizuire a
Constitutiei este reglementat de dispozitiile art. 146 alin. (1) din
Constitutie, potrivit carora "Revizuirea Constitutiei poate fi initiata
[...] de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor
[...]".
Verificand indeplinirea acestei conditii, din examinarea listelor ce
cuprind semnaturile initiatorilor, se constata ca propunerea legislativa a fost
semnata de 233 de deputati si 94 de senatori, ceea ce reprezinta mai mult decat
o patrime din numarul membrilor Camerei Deputatilor (345), respectiv din
numarul membrilor Senatului (140). Prin urmare, dreptul constitutional de
initiativa in vederea revizuirii Constitutiei a fost exercitat cu respectarea
prevederilor mentionate ale Legii fundamentale. De asemenea, Curtea constata ca
propunerea legislativa de revizuire a Constitutiei a fost prezentata instantei
de contencios constitutional cu respectarea prevederilor art. 36 alin. (3) al
Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale,
republicata.
II. Cu privire la continutul propunerii legislative de revizuire a
Constitutiei
Potrivit dispozitiilor Legii fundamentale, Curtea Constitutionala retine ca
este competenta sa examineze constitutionalitatea propunerii legislative de
revizuire a Constitutiei, pronuntandu-se asupra ansamblului reglementarii, cu
privire speciala asupra respectarii conditiilor privitoare la limitele
revizuirii, prevazute de dispozitiile art. 148 din Constitutie, si cu privire
la respectarea prevederilor tratatelor internationale in materia drepturilor
omului, la care Romania este parte. Prevederile art. 148 din Legea fundamentala
au urmatorul cuprins: "(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind
caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman,
forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta
justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul
revizuirii.
(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat
suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a
garantiilor acestora.
(3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a
starii de urgenta si nici in timp de razboi." Curtea Constitutionala,
examinand din acest punct de vedere propunerea legislativa de revizuire a
Constitutiei, observa ca prin noua reglementare se urmareste atingerea
urmatoarelor finalitati:
A. Indeplinirea conditiilor constitutionale pentru integrarea Romaniei in
Uniunea Europeana si pentru aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord
a) Curtea constata ca pentru crearea cadrului constitutional necesar
derularii procesului de integrare a Romaniei in structurile euroatlantice
autorii propunerii de revizuire a Constitutiei au in vedere introducerea unor
noi dispozitii constitutionale, care sa permita Romaniei sa indeplineasca
criteriile impuse statelor candidate pentru integrarea euroatlantica. In acest
sens se propune introducerea art. 145^1 cu denumirea marginala "Integrarea
in Uniunea Europeana", si art. 145^2 cu denumirea marginala "Aderarea
la Tratatul Atlanticului de Nord".
In ceea ce priveste textul propus la art. 145^1, Curtea observa ca acesta
are in vedere crearea unui cadru constitutional adecvat integrarii Romaniei in
Uniunea Europeana. Calitatea de membru al acestei Uniuni presupune transferul
unor atributii ce tin de suveranitatea statului catre Uniunea Europeana.
Crearea acestui cadru constitutional se impune cu necesitate, la momentul
actual, avand in vedere obiectivele strategice ale Romaniei, obiective care se
bucura de o larga sustinere populara. De asemenea, Curtea Constitutionala
retine ca integrarea in Uniunea Europeana trebuie sa aiba loc in urma
manifestarii exprese de vointa a statului candidat si cu respectarea
conditiilor incluse in acordurile de preaderare. Dispozitiile cuprinse la art.
145^1 sunt menite sa stabileasca regula potrivit careia aderarea la Uniunea
Europeana se face prin lege, adoptata in sedinta comuna a Camerei Deputatilor
si a Senatului, cu o majoritate calificata de doua treimi din numarul membrilor
Parlamentului. De altfel, textul referitor la aderarea prin lege este in
deplina concordanta cu dispozitiile art. 58 alin. (1) din Constitutie, potrivit
carora "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman
si unica autoritate legiuitoare a tarii." Curtea considera totodata ca
dispozitia de aderare prin lege are ca scop sa supuna atentiei organului reprezentativ
suprem nu numai importanta aderarii la Uniunea Europeana, dar si raspunderea ce
se rasfrange asupra statului roman, in conditiile in care dobandeste calitatea
de membru al Uniunii Europene. Aceasta raspundere izvoraste, inainte de toate,
din consecintele pozitive sau negative ce pot decurge din procesul de aderare,
unele izvorand chiar din actul "transferarii unor atributii catre
institutiile comunitare", ceea ce poate pune in discutie problema
suveranitatii nationale.
Cu referire la problema transferarii unor atributii ale Romaniei catre
institutiile comunitare, Curtea Constitutionala retine ca textul art. 145^1 are
in vedere exercitarea suverana a vointei statului roman de a adera la tratatele
constitutive ale Uniunii Europene printr-o lege, a carei adoptare este
conditionata de o majoritate calificata de doua treimi. Actul de aderare are o
dubla consecinta, si anume, pe de o parte, transferarea unor atributii catre
institutiile comunitare, iar pe de alta parte, exercitarea in comun, cu
celelalte state membre, a competentelor prevazute in aceste tratate. Referitor
la prima consecinta, Curtea retine ca, prin simpla apartenenta a unui stat la
un tratat international, acesta isi diminueaza competentele in limitele
stabilite de reglementarea internationala. Din acest prim punct de vedere,
apartenenta Romaniei la Organizatia Natiunilor Unite, la Consiliul Europei, la
Organizatia Statelor Comunitatii Europene, la Acordul Central European de
Comert Liber etc. sau calitatea Romaniei de parte la Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ori la alte tratate
internationale are semnificatia unei restrangeri a competentelor autoritatii
statale, o relativizare a suveranitatii nationale. Insa aceasta consecinta se
impune a fi corelata cu cea de-a doua consecinta, cea a integrarii Romaniei in
Uniunea Europeana. Cu privire la acest aspect, Curtea Constitutionala retine ca
actul de integrare are si semnificatia partajarii exercitiului acestor atribute
suverane cu celelalte state componente ale organismului international. Prin
urmare, Curtea Constitutionala constata ca prin actele de transfer al unor
atributii catre structurile Uniunii Europene, acestea nu dobandesc, prin
inzestrare, o "supracompetenta", o suveranitate proprie. In
realitate, statele membre ale Uniunii Europene au decis sa exercite in comun
anumite atributii care, in mod traditional, tin de domeniul suveranitatii
nationale. Este evident ca in actuala era a globalizarii problematicii
omenirii, a evolutiilor interstatale si a comunicarii interindividuale la scara
planetara conceptul de suveranitate nationala nu mai poate fi conceput ca
absolut si indivizibil, fara riscul unei izolari inacceptabile.
Fata de toate acestea, Curtea retine ca, intrucat dezideratul de aderare a
Romaniei la structurile euroatlantice este legitimat de interesul tarii,
suveranitatea nu poate fi contrapusa telului de aderare.
Curtea Constitutionala urmeaza sa examineze insa daca dispozitiile
referitoare la aderarea la structurile euroatlantice aduc atingere limitelor
revizuirii, prin raportare la conceptele de suveranitate si de independenta.
Cu privire la suveranitatea statului, ca trasatura peremptorie a acestuia,
Curtea observa ca ea nu intra sub incidenta art. 148 din Constitutie, care
stabileste limitele revizuirii Constitutiei, in schimb intra sub aceasta
incidenta caracterul independent al statului roman. Independenta este o
dimensiune intrinseca a suveranitatii nationale, chiar daca este consacrata de
sine statator in Constitutie. In esenta, independenta are in vedere dimensiunea
exterioara a suveranitatii nationale, conferind statului deplina libertate de
manifestare in relatiile internationale. Sub acest aspect este evident ca
aderarea la structurile euroatlantice se va face in temeiul exprimarii
independente a vointei statului roman, nefiind vorba de o manifestare de vointa
impusa de o entitate exterioara Romaniei. Din acest punct de vedere Curtea
constata ca introducerea celor doua noi articole in Constitutie - art. 145^1 si
145^2 - nu reprezinta o incalcare a dispozitiilor constitutionale privitoare la
limitele revizuirii.
Pe de alta parte, Curtea mai retine ca aderarea la Uniunea Europeana, o
data realizata, implica o serie de consecinte care nu s-ar putea produce fara o
reglementare corespunzatoare, de rang constitutional.
Prima dintre aceste consecinte impune integrarea in dreptul intern a
acquisului comunitar, precum si determinarea raportului dintre actele normative
comunitare si legea interna. Solutia propusa de autorii initiativei de
revizuire are in vedere implementarea dreptului comunitar in spatiul national
si stabilirea regulii aplicarii prioritare a dreptului comunitar fata de
dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului
de aderare. Consecinta aderarii pleaca de la faptul ca statele membre ale
Uniunii Europene au inteles sa situeze acquisul comunitar - tratatele
constitutive ale Uniunii Europene si reglementarile derivate din acestea - pe o
pozitie intermediara intre Constitutie si celelalte legi, atunci cand este
vorba de acte normative europene obligatorii. Curtea Constitutionala constata
ca aceasta dispozitie, cuprinsa in art. 145^1, nu aduce atingere prevederilor
constitutionale privitoare la limitele revizuirii si nici altor dispozitii ale
Legii fundamentale, fiind o aplicatie particulara a dispozitiilor actualului
art. 11 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia "Tratatele ratificate
de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern."
Totodata Curtea observa ca, in scopul integrarii in Constitutia Romaniei a
acestei conceptii europene, se impune completarea dispozitiilor art. 11 cu un
nou alineat, scop in care se prevede expres in propunerea legislativa de
revizuire ca, "In cazul in care un tratat la care Romania urmeaza sa
devina parte contine dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate
avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei." Pentru a i se asigura
acestei prevederi constitutionale un caracter operational, se propune
introducerea unei alte dispozitii, cuprinsa la art. 144 lit. a^1), potrivit
careia Curtea Constitutionala "se pronunta asupra constitutionalitatii
tratatelor sau altor acorduri internationale, la sesizarea unuia dintre
presedintii celor doua Camere, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de
cel putin 25 de senatori".
Prevederile alin. (4) al art. 145^1 stabilesc competenta Presedintelui
Romaniei, a Parlamentului si a Guvernului de a garanta indeplinirea
obligatiilor rezultate din actele de aderare si a transpunerii in practica a
prevederilor constitutive ale Uniunii Europene si ale reglementarilor
obligatorii derivate din acestea.
In conformitate cu dispozitiile art. 145^1 alin. (5), Guvernul transmite
celor doua Camere ale Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu,
inainte ca acestea sa fie supuse institutiilor Uniunii Europene spre aprobare.
Curtea Constitutionala constata ca aceasta dispozitie se integreaza in
structura Legii fundamentale, fara a aduce atingere limitelor revizuirii, fiind
o dispozitie corecta si necesara in conditiile in care parlamentul national
este un partener al structurilor decizionale ale Uniunii Europene,
potentandu-se pe aceasta cale rolul autoritatii legislative nationale.
In ceea ce priveste prevederile art. 145^2, Curtea Constitutionala constata
ca acestea nu pot avea continutul din propunerea legislativa de revizuire,
deoarece intre Uniunea Europeana si NATO exista deosebiri esentiale, care impun
un tratament juridic diferit. Astfel, daca Uniunea Europeana este o agregare de
competente statale, de ordin economic, politic si legislativ, in schimb NATO
este o organizatie politico-militara in exclusivitate, fara vreun rol juridic
in viata cetatenilor statelor parti. Ca atare, daca aderarea la Uniunea
Europeana presupune un set de reguli specifice si indeplinirea unor exigente de
ordin constitutional, in cazul aderarii la NATO toate exigentele pot fi
satisfacute in conditiile obisnuite ale aderarii la un tratat international, cu
respectarea prevederilor art. 11 si 91 din Constitutie. De altfel, art. 10 al
Tratatului Atlanticului de Nord, semnat la Washington D.C. la 4 aprilie 1949,
precizeaza: "Prin acord unanim, partile pot sa invite sa adere la Tratat
orice alt stat european susceptibil de a favoriza dezvoltarea principiilor
prezentului Tratat si sa contribuie la securitatea regiunii Atlanticului de
Nord. Orice stat astfel invitat poate sa devina parte la Tratat, depunand
instrumentul de aderare pe langa guvernul Statelor Unite ale Americii. Acesta
va informa pe fiecare dintre parti despre depunerea documentului de
aderare."
De asemenea, dispozitiile art. 145^1 alin. (2) sunt aplicabile numai in
cazul Uniunii Europene, NATO neavand nici o competenta de a emite reglementari
cu caracter obligatoriu pentru cetatenii statelor parti. Nici celelalte
elemente ale art. 145^1 nu isi gasesc aplicabilitate in cazul NATO. Singura
problema care poate fi retinuta o constituie modalitatea de aderare la NATO,
Parlamentul fiind liber sa decida daca aderarea se face printr-o lege adoptata
cu o majoritate de doua treimi, in sedinta comuna a Camerei Deputatilor si
Senatului, printr-o lege organica sau printr-o lege ordinara. Numai in prima
ipoteza se impune introducerea art. 145^2, cu o singura trimitere la art.
145^1, respectiv la aplicarea corespunzatoare a alin. (1) al acestui articol.
b) Cu privire la consecintele aderarii la Uniunea Europeana si la NATO
Curtea Constitutionala retine ca acestea sunt numeroase si ele se reflecta in
cuprinsul initiativei legislative de revizuire a altor articole ale Constitutiei.
1. Aderarea Romaniei la NATO are ca urmare schimbarea functiilor fortelor
armate. Aceasta schimbare se reflecta in propunerea de modificare a
dispozitiilor alin. (1), (3) si (5) ale art. 117 din Constitutie. Prin
modificarea alin. (1) se legitimeaza noi functii ale armatei, care in viitor,
in conditiile legii si ale tratatelor internationale la care Romania este
parte, contribuie la apararea colectiva in sistemele de alianta militara si
participa la actiuni privind mentinerea sau restabilirea pacii. Prevederile
alin. (3) ale acestui articol urmaresc sa generalizeze aceasta functie la toate
componentele fortelor armate. In sfarsit, alin. (5) al aceluiasi articol se
modifica pentru a se introduce noi restrictii privitoare la trupele straine in
raport cu teritoriul roman. In actuala redactare dispozitiile acestui alineat
interzic trupelor straine sa intre sau sa treaca pe teritoriul Romaniei fara
respectarea conditiilor stabilite de lege. Prin modificarea propusa acestor
restrictii li se adauga si cele ce reprezinta o completare utila a textului
constitutional, privitoare la stationarea acestora pe teritoriul Romaniei,
respectiv la desfasurarea de operatiuni militare pe acest teritoriu.
2. O consecinta importanta a modificarii functiilor armatei are in vedere
reevaluarea atributiilor Consiliului Suprem de Aparare a Tarii. Curtea
Constitutionala retine ca, in vederea corelarii dispozitiilor art. 117 cu cele
ale art. 118, se propune modificarea acestuia din urma, dupa cum urmeaza:
"Art. 118. - Consiliul Suprem de Aparare a Tarii organizeaza si
coordoneaza unitar activitatile care privesc apararea tarii si siguranta
nationala, participarea la mentinerea securitatii internationale si la apararea
colectiva in sistemele de alianta militara, precum si la actiuni de mentinere
sau de restabilire a pacii."
3. Integrarea Romaniei in Uniunea Europeana presupune respectarea
dispozitiilor acquisului comunitar privitoare la libera circulatie a
capitalurilor, la drepturile cetatenilor europeni de a investi si de a dobandi
bunuri in conditii de egalitate cu cetatenii romani. Curtea Constitutionala
observa ca posibilitatea realizarii acestor obiective este ingradita de
dispozitiile art. 41 alin. (2) teza finala din Constitutia Romaniei, prin care
se interzice cetatenilor straini si apatrizilor sa dobandeasca dreptul de
proprietate asupra terenurilor. Pentru inlaturarea acestei interdictii si
pentru instituirea unor garantii ale dreptului de proprietate privata se
propune modificarea art. 41. Prima modificare vizeaza denumirea articolului, in
sensul ca, in locul denumirii "Protectia proprietatii private", se
propune sintagma "Dreptul de proprietate privata". Cea de-a doua
modificare vizeaza chiar alin. (2) al art. 41. In noua redactare proprietatea
privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular,
iar cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata
asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea la Uniunea
Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe
baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin legea organica, precum si
prin mostenire legala. Curtea Constitutionala constata ca sunt inscrise in
aceasta noua redactare suficiente garantii constitutionale pentru exercitarea
acestui drept in conformitate cu interesul general si cu respectarea
prevederilor acquisului comunitar. Dupa alin. (3) al acestui articol se
introduce un nou alineat, (3^1), care interzice trecerea silita in proprietate
publica a unor bunuri pe baza apartenentei etnice, religioase, politice sau de
alta natura a titularilor. Aceasta dispozitie constitutionala reprezinta o
solida garantie a dreptului de proprietate privata, care inlatura posibilitatea
trecerii abuzive a acesteia in proprietate publica pe criterii legate de
apartenenta etnica, politica, religioasa sau de alta natura. In sfarsit, dupa
alin. (7) se introduce un nou alineat, (7^1). Actualul alin. (7) are urmatorul
cuprins: "Averea dobandita in mod licit nu poate fi confiscata. Caracterul
licit al dobandirii se prezuma." Noul text circumstantiaza aceasta
prezumtie si stabileste ca ea nu se aplica "pentru bunurile dobandite ca
urmare a valorificarii veniturilor realizate din infractiuni".
Curtea retine ca acest mod de redactare este criticabil si poate conduce la
confuzii. Astfel, daca textul urmareste sa permita confiscarea averii dobandite
in mod licit, dar care s-a cladit pe o suma de bani provenita din infractiuni,
redactarea sa este necorespunzatoare. Din actualul mod de redactare a alin.
(7^1) rezulta ca se urmareste rasturnarea sarcinii probei privind caracterul
licit al averii, prevazandu-se caracterul ilicit al averii dobandite prin
valorificarea veniturilor rezultate din infractiuni.
In aceasta materie Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 85
din 3 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 211 din 6 septembrie 1996, prilej cu care a statuat ca securitatea juridica
a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce alcatuiesc averea unei persoane
este indisolubil legata de prezumtia dobandirii licite a averii. De aceea,
inlaturarea acestei prezumtii are semnificatia suprimarii unei garantii
constitutionale a dreptului de proprietate, ceea ce este contrar dispozitiilor
art. 148 alin. (2) din Constitutie. Ca atare, obiectivul urmarit pe aceasta
cale este neconstitutional.
4. Pentru a se da expresie unor exigente ale acquisului comunitar, legate
de lupta impotriva terorismului, infractionalitatii transnationale, a crimei
organizate, traficului de droguri si de fiinte umane este necesara
circumstantierea interdictiei constitutionale privitoare la extradarea
cetatenilor romani. In acest sens se propune modificarea art. 19 alin. (1),
care va avea urmatorul cuprins: "(1) Cetateanul roman nu poate fi extradat
sau expulzat din Romania. Cetatenii romani pot fi extradati in baza tratatelor
internationale la care Romania este parte, in conditiile legii si pe baza de
reciprocitate."
Curtea Constitutionala observa ca aceasta noua redactare a art. 19 alin.
(1) din Constitutie, la prima vedere, este antinomica: in prima teza se afirma
dreptul cetateanului roman de a nu putea fi extradat sau expulzat. In schimb,
in teza a doua se afirma contrariul, ca cetatenii romani pot fi extradati pe
baza tratatelor internationale la care Romania este parte si pe baza de
reciprocitate, ceea ce reflecta un defect de redactare.
5. Cetatenii Uniunii Europene au dreptul ca, in conditiile indeplinirii
unor cerinte legale, sa participe la alegerea autoritatilor publice locale si a
Parlamentului European.
Curtea Constitutionala retine ca, in perspectiva integrarii europene, se
impune recunoasterea drepturilor cetatenilor europeni, rezidenti in Romania, de
a alege si de a fi alesi in autoritatile administratiei publice locale si in
Parlamentul European, in conditiile ce vor fi stabilite de lege. Ca atare, in
propunerea legislativa este prevazuta completarea Constitutiei cu un nou
articol, 120^1, cu urmatorul cuprins:
"Art. 120^1. - In conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana,
cetatenii Uniunii, care indeplinesc cerintele legii, au dreptul de a alege si
de a fi alesi pentru constituirea autoritatilor administratiei publice locale
si pentru Parlamentul European."
Din modul de redactare a acestui nou articol rezulta ca cetatenii Uniunii
Europene pot ocupa inclusiv functia de primar sau de viceprimar, cu toate ca
Directiva 94/80CE permite statelor membre sa rezerve aceste functii numai
cetatenilor sai. O asemenea rezerva este valabila si pentru consilierii locali,
mai ales atunci cand acestia exercita atributii care sunt apartinatoare
statului. Curtea Constitutionala retine ca aceste conditii de eligibilitate,
incompatibilitatile care trebuie sa existe intre aceste functii si cele ocupate
in statul national si altele de aceasta natura ar trebui avute in vedere de
legiuitorul constituant pentru a fi cuprinse in legea electorala.
In concluzie, Curtea Constitutionala considera ca obiectivul urmarit de
autorii propunerii legislative de a modifica si completa Constitutia Romaniei,
in vederea armonizarii dispozitiilor sale cu prevederile tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene si cu reglementari obligatorii derivate din
acestea, reprezinta un demers politic si juridic necesar, care tine seama, in
parte, de exigentele prevazute de art. 148 din Constitutie si de necesitatea
corelarii noilor dispozitii constitutionale cu celelalte texte ale Legii
fundamentale. Totodata Curtea apreciaza ca introducerea acestor noi
reglementari in Constitutia Romaniei, in momentul actual, in vederea unei
viitoare integrari in Uniunea Europeana, reprezinta o solutie de la care nu se
poate abdica, deoarece integrarea in structurile euroatlantice nu se poate
realiza in afara unor temeiuri constitutionale preexistente.
B. Cu privire la largirea garantiilor institutionale si constitutionale ale
drepturilor si libertatilor fundamentale
Curtea Constitutionala retine ca realizarea acestui obiectiv de catre
Romania este determinata de evolutia democratiei constitutionale, de necesitatea
corelarii dispozitiilor Legii fundamentale privitoare la drepturile si
libertatile fundamentale cu prevederile Conventiei pentru apararea drepturilor
omului si a libertatilor fundamentale si, mai ales, cu jurisprudenta Curtii
Europene a Drepturilor Omului in aceasta materie.
Pentru a raspunde unui asemenea obiectiv, prin initiativa de revizuire s-au
propus solutii care sa permita sporirea garantiilor institutionale, pe de o
parte, iar pe de alta parte, introducerea unor noi drepturi si obligatii si
reconfigurarea celor existente.
B1. Sporirea garantiilor institutionale
a) Sporirea atributiilor Curtii Constitutionale
Preconizatele prevederi ale noului alin. (1) al art. 140 atribuie Curtii
Constitutionale atributul de garant al suprematiei Constitutiei. In ceea ce
priveste sporirea propriu-zisa a atributiilor Curtii Constitutionale,
initiativa de revizuire contine dispozitii care tind sa extinda posibilitatea
de sesizare a Curtii Constitutionale, in conditiile prevazute la art. 144 lit.
a), la Avocatul Poporului, care, tinand seama de natura sesizarilor ce ii sunt
adresate, sa poata interveni in procesul legislativ prin intermediul Curtii
Constitutionale, in scopul apararii drepturilor si intereselor celor care i-au
adresat plangeri, sesizari ori reclamatii. Totodata, dupa lit. a) a art. 144 se
introduce o noua litera, a^1), in virtutea careia Curtea Constitutionala
urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii tratatelor sau altor
acorduri internationale, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua
Camere, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de
senatori. Se constata ca aceasta noua atributie a Curtii Constitutionale este
impusa de necesitatea corelarii prevederilor art. 145^1, privitoare la
preeminenta dreptului comunitar in raport cu dreptul intern, cu cele ale art.
11 alin. (3) din Constitutie, in virtutea carora, "in cazul in care un
tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare
Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea
Constitutiei".
Tratatele internationale sunt, in principiu, un domeniu adecvat pentru
procedura de control a Curtii Constitutionale. Este, de asemenea, rezonabil ca
procedura constitutionalitatii tratatelor sa fie clarificata inainte de
intrarea lor in vigoare, prin procedurile specifice ale unui control a priori.
Prin propunerea legislativa de revizuire se propune modificarea
dispozitiilor cuprinse la lit. c) a art. 144, in sensul ca pe viitor Curtea
Constitutionala urmeaza sa hotarasca asupra exceptiilor de
neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate in fata
autoritatilor publice cu atributii jurisdictionale.
Curtea retine ca modificarea propusa este imprecisa, intrucat este
utilizata o notiune inadecvata, si anume aceea de autoritati publice cu
atributii jurisdictionale, notiune care nu este de natura sa determine cu
certitudine daca sfera sa de cuprindere include numai jurisdictiile
administrative sau si alte jurisdictii. In aceasta ultima categorie intra si
Curtea Constitutionala, ceea ce face ca ridicarea unei exceptii de
neconstitutionalitate sa se poata face nemijlocit in fata sa, ceea ce
contravine spiritului Constitutiei Romaniei. Curtea constata totodata ca
intentia autorilor initiativei de revizuire de a largi sfera subiectilor care
pot sesiza Curtea Constitutionala este, de asemenea, imprecisa. In conditiile
in care, in prezent, exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata numai
in fata instantelor judecatoresti, introducerea oricarei activitati
jurisdictionale in domeniul de competenta al Curtii Constitutionale este o
masura excesiva si imposibil de realizat, in conditiile in care comisii de
pensii, de disciplina etc. exercita atributii jurisdictionale. Curtea
Constitutionala este chemata sa se pronunte in materia constitutionalitatii
legilor si ordonantelor, la cererea partilor aflate intr-un proces, si nu in
afara acestuia, fapt pentru care este necesara conservarea actualei
reglementari a art. 144 lit. c).
Cu privire la ipoteza cuprinsa in aceeasi dispozitie referitoare la
posibilitatea Avocatului Poporului de a ridica exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta nu contine o solutie
judicioasa cu vocatie de norma juridica de rang constitutional, intrucat faptul
ridicarii exceptiei de catre Avocatul Poporului in beneficiul unei persoane nu
poate avea semnificatia unei veritabile garantii sau a unei masuri de protectie
a cetateanului, atata vreme cat acea persoana, avand capacitatea procesuala si
fiind animata de un interes legitim, isi poate exercita personal dreptul
procesual de ridicare a exceptiei in fata instantei de judecata. In plus,
Curtea Constitutionala retine ca Avocatul Poporului nici nu ar putea invoca o
pozitie procesuala care sa ii legitimeze participarea sa la un proces in fata
instantelor de judecata. Atata timp cat cetatenilor le sunt garantate dreptul
de acces liber la justitie, precum si dreptul la aparare, inseamna ca, in sfera
judiciara, ei se pot apara impotriva aplicarii unor dispozitii legale neconstitutionale.
De aceea, Avocatul Poporului ar fi investit cu o atributie pe cat de excesiva,
pe atat de lipsita de consistenta, aceea de ridicare a exceptiei de
neconstitutionalitate, in afara unui proces, in numele justitiabilului. De
altfel, institutia ombudsman-ului la nivel european este conceputa ca o
autoritate publica ale carei atributii vizeaza raporturile persoanelor cu
administratia publica si nu cu instantele judecatoresti. Ca urmare, aceasta
atributie se impune sa fie eliminata din randul dispozitiilor constitutionale.
Cu privire la textul cuprins la lit. c^1) se observa ca acesta prevede
atributia Curtii Constitutionale de a solutiona conflictele juridice de natura
constitutionala dintre autoritatile publice, la cererea Presedintelui Romaniei,
a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a primului-ministru sau a
presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
O asemenea atributie este intalnita si in reglementarea constitutionala din
alte state (spre exemplu art. 189 din Constitutia Poloniei sau art. 160 din
Constitutia Sloveniei). Este vorba de conflictele de autoritate (sau litigiile
organice). Intr-un atare caz Curtea Constitutionala solutioneaza sau aplaneaza
litigii constitutionale intre autoritati. Aceste litigii pot privi conflicte
intre doua sau mai multe autoritati constitutionale cu privire la continutul
ori intinderea atributiilor lor, decurgand din Constitutie. Aceasta este o
masura necesara, urmarind inlaturarea unor posibile blocaje institutionale.
Pentru a se evita antrenarea Curtii in solutionarea unor conflicte politice
este necesar sa se prevada ca este vorba doar de blocajele institutionale,
respectiv de conflictele pozitive sau negative de competenta.
Propunerea legislativa de revizuire a prevazut, de asemenea, la lit. j) ca
printr-o lege organica Curtea Constitutionala poate dobandi si alte atributii,
lucru interzis de actuala reglementare constitutionala. Curtea constata ca
aceasta propunere urmeaza sa fie eliminata pentru a se pastra neutralitatea
politica a acestei autoritati publice si pentru a se da curs vointei puterii
constituante originare.
Un alt element de noutate, menit sa consolideze autoritatea deciziilor
Curtii Constitutionale, il constituie propunerea de modificare a art. 145.
Noile dispozitii ale art. 145 alin. (3) accentueaza caracterul general
obligatoriu al deciziilor Curtii, ceea ce inseamna ca efectele deciziilor sunt
opozabile erga omnes, adica ele privesc in egala masura autoritatile publice,
persoanele juridice de drept public sau privat, precum si orice alta persoana
care se poate afla sub incidenta acestora.
Totodata propunerea legislativa stabileste un termen de 45 de zile, la
implinirea caruia decizia Curtii Constitutionale prin care s-a constatat
neconstitutionalitatea unui text de lege sau dintr-o ordonanta incepe sa
produca efecte juridice, interval in care Guvernul si Parlamentul pot sa puna
de acord dispozitiile declarate neconstitutionale de catre Curte cu prevederile
Constitutiei. Din modul de formulare a acestei dispozitii constitutionale
Curtea constata ca in toate cazurile deciziile Curtii Constitutionale produc
efecte juridice la 45 de zile de la publicarea lor in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I. Curtea constata ca o asemenea prevedere este aplicabila
doar pentru situatiile reglementate de art. 144 lit. a), b) si c), fiind
exceptate de la aceasta regula deciziile prevazute la art. 144 lit. a^1).
De asemenea, ca urmare a modificarii art. 11 al Legii fundamentale, in
virtutea caruia ratificarea unui tratat international care contine dispozitii
contrare Constitutiei nu se poate face decat dupa revizuirea Constitutiei, pe
baza deciziei Curtii Constitutionale, este necesar sa se evite dublul control
de constitutionalitate asupra aceleiasi prevederi si, in acest sens, art. 145
alin. (2) prevede ca "Tratatul sau acordul international a carui
constitutionalitate a fost constatata potrivit art. 144 lit. a^1) nu poate face
obiectul unei exceptiei de neconstitutionalitate".
Pentru a se da o efectiva aplicabilitate dispozitiilor art. 145 din
Constitutie, Curtea considera ca este necesar sa se restructureze acest articol
prin inversarea ordinei alineatelor. Astfel, alin. (3) ar urma sa devina alin.
(1), deoarece acesta reprezinta principiul general in aceasta materie. Ca
atare, prevederile preconizate a fi introduse la actualul alin. (1) nu pot fi
decat o consecinta derogatorie de la dispozitiile referitoare la efectele
deciziilor prevazute in alin. (3), care ar urma sa devina alin. (1). De
asemenea, se impune corelarea datei de la care decizia Curtii Constitutionale
produce efecte juridice cu dispozitiile privitoare la intrarea in vigoare a
legii, precizandu-se ca este vorba de 3 zile de la publicarea in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I.
b) Garantarea independentei judecatorului si sporirea rolului justitiei
1. In aceasta materie propunerea legislativa de revizuire vizeaza, in
primul rand, domeniul instantelor judecatoresti, completarea art. 23 din
Constitutie, prin introducerea unui nou alineat (1^1) cu urmatorul cuprins:
"Justitia este unica si egala pentru toti". Aceasta noua prevedere
constitutionala este concordanta cu prevederile art. 16 alin. (2), in virtutea
carora "Nimeni nu este mai presus de lege", si cu dispozitiile art. 1
alin. (3), potrivit carora Romania este stat de drept, in care demnitatea
omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a
personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori
supreme si sunt garantate.
Curtea observa ca in vederea armonizarii legislatiei Romaniei cu acquisul
comunitar propunerea legislativa prezinta un interes deosebit sub aspectul
inlaturarii dezbaterilor contradictorii asupra aplicarii directe in legislatia
Romaniei a prevederilor Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale. Pentru realizarea acestui obiectiv initiatorii
propun introducerea unor noi alineate (3) si (4) la art. 21 din Constitutie,
care au urmatorul cuprins:
"(3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea
cauzelor intr-un termen rezonabil.
(4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative daca legea nu
prevede altfel."
Se constata ca dispozitiile propuse a fi introduse la alin. (3) au rolul de
a intari liberul acces la justitie, garantand dreptul la un proces echitabil,
solutionat intr-un termen rezonabil, exigente prevazute de art. 6 alin. (1) al
Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
In ceea ce priveste dispozitiile alin. (4), in virtutea carora jurisdictiile
administrative sunt facultative, daca legea nu prevede altfel, Curtea considera
ca acestea nu au nici o relevanta constitutionala. Astfel, din moment ce
legiuitorul nu a prevazut obligativitatea unei proceduri administrative
jurisdictionale, nu se poate ridica problema interzicerii liberului acces la
justitie, iar daca a prevazut o asemenea procedura si ea este obligatorie,
textul constitutional este inutil. Ca atare, textul nu este necesar pentru ca
nu isi gaseste aplicare in practica si urmeaza sa fie eliminat. In plus, se
observa ca accesul liber la justitie, potrivit art. 21, nu poate fi conditionat
de o jurisdictie administrativa facultativa sau chiar obligatorie, sens in care
Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii.
2. In materia autoritatii judecatoresti, mutatii fundamentale urmeaza sa se
produca si in ceea ce priveste Consiliul Superior al Magistraturii. Elementul
esential care defineste noua reglementare se refera la garantarea independentei
acestei autoritati publice prin limitarea interventiei reprezentantilor
Ministerului Justitiei in propria activitate.
Pentru realizarea acestor obiective dispozitiile art. 132 alin. (1) propun
instituirea functiei Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei
justitiei.
De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii urmeaza a fi alcatuit din
17 membri, constituiti in doua sectii, una pentru judecatori (7 membri) si una
pentru procurori (5 membri). Plenul Consiliului Superior al Magistraturii este completat
cu 4 reprezentanti ai societatii civile, specialisti in domeniul dreptului,
care se bucura de inalta reputatie profesionala si morala. De asemenea, fac
parte din Consiliul Superior al Magistraturii: ministrul justitiei,
presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si procurorul general al
Romaniei.
Din aceasta enumerare stabilita de viitorul art. 132 alin. (2) Curtea
constata ca de fapt Consiliul Superior al Magistraturii este compus nu din 17
membri, ci din 19 membri (7 judecatori, 5 procurori, 4 reprezentanti ai
societatii civile, ministrul justitiei, presedintele Inaltei Curti de Casatie
si Justitie si procurorul general al Romaniei). Textul propus are in vedere
apartenenta procurorului general la sectia procurorilor, iar a presedintelui
Inaltei Curti de Casatie si Justitie la sectia judecatorilor, fara sa faca
deosebirea dintre membrii de drept si membrii desemnati. Totodata textul art.
132 alin. (1) stabileste expres ca alcatuirea Consiliului Superior al
Magistraturii este limitata la 17 membri, fara a face vreo repartizare pe
sectii a membrilor societatii civile si a celorlalti trei reprezentanti ai
autoritatilor publice. Chiar daca se accepta ca procurorul general si
presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie fac parte din sectii, nu se
poate trece peste faptul ca ministrul justitiei este exclus din numarul de 17.
Dar si in cazul in care ministrul justitiei ar urma si el sa fie inclus in
numarul judecatorilor, se ridica dificultatea validarii sale de catre Senat, in
conditiile in care el este membru al Guvernului, a carui investire tine de
competenta sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului. Nici
eventualele sustineri privitoare la desemnarea procurorului general sau a
presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie in alegeri generale ale
judecatorilor nu sunt de natura sa elimine antinomiile ce se pot naste in urma
desfasurarii unor astfel de proceduri. Curtea constata ca numarul membrilor
Consiliului Superior al Magistraturii este de 19, urmand ca legiuitorul constituant
sa reglementeze expres distinctia dintre membrii alesi si membrii de drept.
Ramane, de asemenea, de precizat cine ii valideaza pe reprezentantii societatii
civile.
Textul propus la alin. (4) al art. 132 prevede ca titularizarea
magistratilor in Consiliul Superior al Magistraturii se face pentru o perioada
de 6 ani, prin alegeri in adunari generale ale judecatorilor sau ale
procurorilor, rezultatele alegerilor urmand a fi validate de Senat. La randul
sau, Consiliul isi alege dintre membrii sai un presedinte, pentru un mandat de
1 an, care nu poate fi reinnoit.
Curtea Constitutionala retine ca aceasta ultima dispozitie a art. 132 alin.
(4) este insuficient elaborata din punctul de vedere al separatiei puterilor in
stat si al asigurarii autonomiei de functionare a acestei autoritati publice.
Astfel, din textul care stabileste ca presedintele Consiliului Superior al
Magistraturii este ales dintre membrii sai nu trebuie sa se inteleaga ca acesta
ar putea fi ministrul justitiei, procurorul general sau presedintele Inaltei
Curti de Casatie si Justitie. Aceste autoritati publice participa la sedintele
Consiliului cu o anumita incarcatura de autoritate, pe care le-o confera
functia pe care o exercita. De aceea, Curtea Constitutionala retine ca functia
de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii nu poate fi detinuta
decat de catre un magistrat ales sau un reprezentant al societatii civile. Ca
atare ar trebui instituita o incompatibilitate intre functiile de ministru al
justitiei, presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si procuror
general al Romaniei si functia de presedinte al Consiliului Superior al
Magistraturii. Este de retinut si faptul ca sintagma "procuror general al
Romaniei" nu este continuta in Constitutie.
Referitor la textul propus la alin. (7) al art. 132, Curtea observa ca
acesta contine o alta dispozitie care concura la ridicarea Consiliului Superior
al Magistraturii la rangul unei institutii apte sa asigure independenta
justitiei, si anume cea privitoare la dreptul Presedintelui Romaniei de a
prezida lucrarile Consiliului Superior al Magistraturii la care participa.
Curtea retine ca aceasta atributie este o consecinta fireasca a faptului ca
Presedintele Romaniei este cel care, in temeiul art. 124, numeste judecatorii
si procurorii, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, cu exceptia
celor stagiari [art. 133 alin. (1)].
Curtea constata ca, in virtutea art. 132 alin. (5), (6) si (8), durata
mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani,
hotararile sale se iau prin vot secret si nu pot fi atacate la instantele
judecatoresti. Aceasta ultima dispozitie se afla intr-un raport antinomic cu
prevederile art. 21 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Orice
persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor
si a intereselor sale legitime". Mai mult, intr-un stat de drept
neasigurarea accesului liber la instantele judecatoresti este inacceptabila. Ca
atare, interzicerea recursului la justitie, cu privire la astfel de hotarari,
este contrara principiului stabilit de art. 6 al Conventiei pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in virtutea caruia orice
persoana are dreptul la un proces echitabil, un asemenea proces fiind exclus in
afara unei instante care sa garanteze efectiv independenta judecatorului.
Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste rolul de instanta de
judecata, in sectii si in plen, in domeniul jurisdictiei disciplinare a
judecatorilor si procurorilor, fara votul ministrului justitiei si al
procurorului general, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organica.
Aceasta dispozitie constitutionala nu poate interzice accesul liber la justitie
al persoanei judecate de aceasta "instanta" extrajudiciara, fara incalcarea
prevederilor art. 6 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale.
B 2. Introducerea unor noi drepturi si obligatii, precum si reconfigurarea
celor existente
1. Curtea constata ca aceasta dimensiune a revizuirii Constitutiei isi
gaseste o reflectare corespunzatoare in introducerea art. 46^1 in cuprinsul
Legii fundamentale, cu urmatorul cuprins: "Art. 46^1. - Statul si
autoritatile publice sunt obligate sa ia masuri pentru ocrotirea si refacerea
mediului inconjurator, precum si pentru mentinerea echilibrului ecologic."
Se observa ca transferul acestei reguli, din randul dispozitiilor
constitutionale ale art. 134 alin. (2) lit. e), la capitolul privitor la
drepturile si libertatile fundamentale este contrar logicii sistematizarii
materialului normativ. Pentru asigurarea realizarii scopului propunerii
legislative, Curtea considera ca este necesar sa se insereze la capitolul II al
titlului II din Constitutie dreptul omului la un mediu sanatos, cu obligatia corelativa
a tuturor de a contribui la ocrotirea si refacerea mediului inconjurator, pe
aceasta cale legitimandu-se actiunea legiuitorului de a stabili sanctiuni
pentru poluarea mediului inconjurator.
2. Modificarea art. 32 alin. (5) al Constitutiei vizeaza o transformare
formala a textului actual al reglementarii constitutionale. Actualul art. 32
alin. (5) prevede ca institutiile de invatamant, inclusiv cele particulare, se
infiinteaza si isi desfasoara activitatea in conditiile legii. Noua reglementare
are in vedere urmatoarea redactare a textului constitutional: "(5)
Invatamantul de toate gradele se desfasoara in unitati de stat, particulare si
confesionale, in conditiile legii."
Aceasta noua redactare a dispozitiilor art. 32 alin. (5) nu este de natura
sa aduca vreo modificare in actuala ordine constitutionala privitoare la
invatamant. Astfel, invatamantul poate fi de stat sau particular,
instituindu-se pe aceasta cale o dihotomie specifica celor mai profunde
constructii juridice. Introducerea unui nou criteriu, cel confesional, nu tine
seama de logica dihotomiei, adaugand unui criteriu logic o noua determinare,
inadmisibila prin faptul ca ea se regaseste in cele doua, definite la ora
actuala de Constitutie. Astfel, invatamantul confesional nu este exclus din
invatamantul privat si nici din cel de stat. Exista deci un invatamant
confesional atat privat, cat si public, ceea ce nu justifica modificarea, sub
acest aspect, a Legii fundamentale. Curtea considera ca norma examinata devine
coerenta daca se introduce in textul supus revizuirii perechea logica a
invatamantului confesional, respectiv laic. Astfel, noul text constitutional ar
urma sa prevada ca invatamantul de toate gradele poate fi laic sau religios si
se desfasoara in unitati de stat ori particulare, in conditiile legii.
C. Optimizarea procesului decizional al autoritatilor publice
Examinand propunerea legislativa, se retine dezideratul eliminarii unor
carente constatate in functionarea autoritatilor publice prin oferirea unor
solutii menite sa contribuie la ridicarea lor la standardele democratice in
aceasta materie, dupa cum urmeaza:
a) Rationalizarea activitatii parlamentare se preconizeaza a fi efectuata
prin modificarea art. 62, art. 67 alin. (1), art. 69, art. 72 alin. (3), art.
73, art. 73^1, art. 78 si prin abrogarea art. 70, ale carui prevederi se preiau
la art. 69 alin. (1), art. 71, ale carui dispozitii sunt preluate la art. 72
alin. (3) lit. e), art. 75 si 76.
Aceste modificari urmaresc sa realizeze o mai buna delimitare a
atributiilor celor doua Camere ale Parlamentului, sa redefineasca statutul
deputatilor si senatorilor si elementele constitutionale ale procedurii
legislative.
Curtea Constitutionala observa ca prin modificarea art. 62 se urmareste
stabilirea principiului in virtutea caruia cele doua Camere lucreaza in sedinte
separate. Exceptia de la aceasta regula o constituie sedintele comune, a caror
competenta este strict determinata de Legea fundamentala. In acest sens,
propunerea legislativa are in vedere introducerea unor noi competente pe
ordinea de zi a sedintelor comune ale Camerelor, prin modificarea lit. f), g)
si h) ale alin. (2) al art. 62 din Constitutie si introducerea unor noi litere,
i) si j). Pe aceasta cale, in sedintele comune ale Camerei Deputatilor si
Senatului urmeaza sa fie aprobate si urmatoarele materii: strategia nationala
de aparare a tarii, numirea directorilor serviciilor de informatii si
exercitarea controlului asupra activitatii acestor servicii, numirea Avocatului
Poporului, stabilirea statutului deputatilor si senatorilor, stabilirea
indemnizatiei si a celorlalte drepturi ale acestora, indeplinirea altor
atributii care, potrivit Constitutiei, legilor organice sau regulamentului, se
exercita in sedinta comuna.
Curtea constata ca, in principiu, stabilirea competentei Camerelor
parlamentare, in sedinte comune sau in sedinte separate, nu ridica probleme de
constitutionalitate.
Dar se observa ca stabilirea unor asemenea atributii prin lege organica sau
prin regulamente este contrara prevederilor art. 61 alin. (1) din Constitutie,
care nu este propus sa fie modificat si care stabileste ca "Organizarea si
functionarea fiecarei Camere se stabilesc prin regulament propriu".
Aceasta dispozitie da expresie autonomiei regulamentare a fiecarei Camere, de
unde rezulta consecinta ca, in afara unei reglementari constitutionale a
atributiilor comune ale celor doua Camere, acestea nu pot fi departajate prin
lege organica sau prin regulamentul sedintelor comune, fara a pune in pericol
functionarea Parlamentului bicameral. S-ar putea lua astfel atributii ale uneia
dintre Camere, in afara unei prevederi constitutionale, pentru a fi transferate
sedintelor comune, ceea ce constituie o incalcare a Legii fundamentale.
In ceea ce priveste stabilirea prin Constitutie a atributiilor ce se
exercita in sedinta comuna, Curtea Constitutionala nu poate avea vreo obiectie
atata vreme cat acest lucru reprezinta un atribut exclusiv al puterii
constituante derivate. Curtea retine totusi ca modificarea art. 62 alin. (2)
lit. j) reprezinta o contrazicere a prevederilor art. 62 alin. (1), care
instituie regula sedintelor separate ale celor doua Camere. In consecinta,
stabilirea unor competente pentru sedintele comune ale Parlamentului, prin lege
organica, reprezinta o negare a acestor prevederi constitutionale si o
antinomie juridica, greu de solutionat in practica.
Daca, in temeiul dispozitiilor constitutionale in vigoare, Guvernul poate
sa opteze pentru sesizarea oricarei Camere a Parlamentului cu un proiect de
lege, in viitor aceasta posibilitate este restransa la anumite domenii,
stabilite de art. 73^1, pentru fiecare Camera. Partajarea acestor competente
este valabila si in cazul propunerilor legislative, stabilindu-se anumite
materii in care o Camera poate fi sesizata pentru adoptarea acestora in prima
lectura. Astfel, pentru departajarea atributiilor Camerei Deputatilor si
Senatului, art. 73^1, in opinia autorilor propunerii legislative, stabileste ca
anumite propuneri legislative si proiecte de lege se supun obligatoriu spre
dezbatere Camerei Deputatilor, iar altele Senatului. Si aceasta optiune a
puterii constituante derivate este absoluta, si ea nu poate fi supusa cenzurii
Curtii Constitutionale.
Curtea observa ca in noua redactare a dispozitiilor constitutionale
privitoare la competenta legislativa a Camerelor nu se elimina principiul
bicameralismului, dar se simplifica rigorile sale, in sensul ca un proiect de
lege adoptat de o Camera se transmite celeilalte spre o examinare definitiva.
Noutatea care apare rezida in faptul ca prima Camera sesizata este privita doar
ca o camera care preexamineaza proiectul de lege inaintea votului decisiv al
celei de-a doua Camere. Este o formula rationalizata a adoptarii legii in
sistemul bicameral prin votul decisiv al Camerei politice sau inferioare a
Parlamentului. Nici aceasta optiune nu poate fi cenzurata de Curtea
Constitutionala in conditiile in care cele doua Camere au pozitii egale si
aceeasi legitimitate. Cu toate acestea, Curtea remarca faptul ca prin departajarea
competentelor de examinare a proiectelor de lege intre cele doua Camere se
poate ajunge la un conflict de competenta. Pe parcursul examinarii proiectului
de lege propus de Guvern opozitia parlamentara a Camerei Deputatilor constata
ca el tine de competenta primara a Senatului. Sau, in cursul aceleiasi
proceduri parlamentare, un proiect de lege ordinara este transformat in lege
organica, iar examinarea acestuia tine de competenta celeilalte Camere. Pe
acest fond se pot naste blocaje legislative si, pentru evitarea acestora,
Curtea Constitutionala recomanda sa se introduca la art. 73^1 un nou alineat
care sa prevada posibilitatea desesizarii Camerei investite in pofida
Constitutiei si trimiterea proiectului de lege la cealalta Camera. Procedeul
dezinvestirii este profitabil Camerei respective, deoarece, pe aceasta cale, ea
devine Camera care are ultimul cuvant in examinarea proiectului de lege sau a
propunerii legislative.
Prin aceasta modalitate de lucru, a distribuirii unor competente exclusive
unei Camere, se poate insa nega, in fapt, orice contributie a primei Camere,
fenomen ce poate prezenta anumite riscuri politice, mai ales in cazul in care
Senatul si Camera Deputatilor au configuratii politice diferite. Avantajul pe
care il prezinta noua competenta a Camerelor rezida in eliminarea procedurii de
mediere si a dezbaterii in plenul celor doua Camere a textelor ramase in
divergenta, ca urmare a esuarii medierii ori a neaprobarii raportului comisiei
de mediere intr-o Camera sau in ambele Camere.
In aceeasi ordine de idei, Curtea observa ca utilizarea formulei
"prima lectura" pentru sesizarea unei Camere si a celei de "a
doua lectura" pentru trimiterea proiectului de lege de la o Camera la alta
este improprie limbajului dreptului parlamentar. Utilizarea primei, a celei
de-a doua sau chiar a celei de-a treia lecturi (de exemplu: cazul Parlamentului
danez) este proprie dezbaterii intr-o singura Camera. Chiar intr-un parlament
bicameral fiecare Camera poate avea una, doua sau mai multe lecturi. In schimb,
examinarea in cascada a proiectelor de lege intr-o Camera, in prima lectura,
iar in cealalta Camera, in a doua lectura, transforma Parlamentul bicameral
intr-unul unicameral.
Cu privire la propunerile referitoare la art. 114, Curtea remarca faptul ca
restrictia privitoare la reglementarea prin ordonante de urgenta a drepturilor
electorale ale cetatenilor este necorelata cu celelalte prevederi
constitutionale care dau dreptul cetatenilor europeni, rezidenti in Romania, sa
participe la alegerile locale si la cele pentru Parlamentul European. Curtea
considera ca nu se justifica o asemenea discriminare, propunand, in consecinta,
eliminarea sintagmei "ale cetatenilor" dupa "drepturile
electorale" din redactarea alin. (4^1) al art. 114. Nu mai putin important
este faptul ca referirea expresa la drepturile electorale este redundanta,
deoarece acestea fac parte din drepturile prevazute de Constitutie, domeniu
exclus deja de la reglementarea prin ordonante de urgenta.
b) Reconfigurarea unor dispozitii constitutionale privitoare la
Presedintele Romaniei
Curtea Constitutionala, retinand ca atributiile Presedintelui Romaniei
sporesc, potrivit preconizatelor prevederi ale art. 132 alin. (7), constata ca
se impune corelarea acestora cu prevederile actualului art. 94, care au
denumirea "Alte atributii", prin introducerea unui nou alineat care
sa prevada atributia Presedintelui Romaniei de a prezida sedintele Consiliului
Superior al Magistraturii la care participa, dupa modelul instituit deja in art.
87 al Constitutiei. Aceasta corelare se impune, intrucat atributiile
autoritatilor constitutionale trebuie structurate in corpul Legii fundamentale,
in mod expres, in capitolul sau in sectiunea care grupeaza competentele acelei
autoritati.
c) Statutul administratiei publice locale
Curtea Constitutionala observa ca prin textul propus la alin. (1) si (2)
ale art. 119 din Constitutie se introduce un nou concept, acela al
desconcentrarii, prin inlocuirea conceptului de descentralizare utilizat de
legiuitorul constituant in 1991. Acest text se impune sa fie modificat, in
primul rand, din motive ce tin de dreptul public, avand in vedere ca
preconizatul concept tinde sa inlocuiasca, in mod absolut si eronat, pe cel de
descentralizare a serviciilor publice. Pentru a se da o reglementare in acord
cu principiile administratiei publice, se impune, cu necesitate, sa se observe
ca in unitatile administrativ-teritoriale coexista servicii publice ale
statului cu autoritati ale administratiei publice locale. In primul caz legitimarea
serviciilor publice statale existente in unitatile administrativ-teritoriale
este supusa principiului desconcentrarii, iar in cel de-al doilea caz este
vorba de descentralizare administrativa, care are la baza acordarea, prin lege,
a unor competente proprii colectivitatilor teritoriale, a caror exercitare este
conferita, in cazul examinat, consiliilor locale si primarilor. Asa fiind,
includerea exclusiva in Constitutie a principiului desconcentrarii
administrative elimina posibilitatea coexistentei sale cu principiul
descentralizarii, care vizeaza nu doar autoritatile administratiei publice
locale, ci si serviciile publice. In aceste conditii, Curtea Constitutionala
apreciaza ca redactarea art. 119 urmeaza sa sufere o modificare, in sensul
supunerii administratiei publice din unitatile administrativ-teritoriale atat
principiului desconcentrarii, cat si celui al descentralizarii administratiei
publice, una dintre formele de manifestare a acestui principiu fiind autonomia
locala.
Printr-o astfel de modificare se reinstaureaza conceptele firesti in
organizarea administratiei publice locale. Pe cale de consecinta, inlocuirea
termenului de desconcentrare cu cel de descentralizare se impune si in
cuprinsul art. 122 alin. (2) din Constitutie.
Potrivit art. 6 alin. (2) din Constitutie masurile de protectie luate de
stat pentru pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii persoanelor
apartinand minoritatilor nationale trebuie sa fie conforme cu principiile de
egalitate si de nediscriminare in raport cu ceilalti cetateni romani.
In situatia in care intr-o unitate administrativ-teritoriala persoanele
apartinand unei minoritati nationale au o pondere semnificativa, se poate crea
un dezechilibru intre acestia si cetatenii de etnie romana din respectiva
unitate administrativ-teritoriala sau membrii altui grup etnic care nu mai au
posibilitatea de a fi alesi in consiliile locale, ceea ce creeaza o
discriminare, in sensul art. 6 alin. (2) din Constitutie, al art. 7 din
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, al art. 14 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si al altor
reglementari internationale care interzic discriminarea. Pentru eliminarea
acestui posibil dezechilibru textul constitutional ar urma sa prevada ca
persoanele apartinand unui grup etnic minoritar intr-o unitate
administrativ-teritoriala au dreptul de a fi reprezentate in consiliul local.
In felul acesta cetatenii romani de nationalitate romana sau de alta
nationalitate din unitatile administrativ-teritoriale in care sunt minoritari
ar avea posibilitatea de a accede la functii publice la nivel local si de a-si
pastra identitatea etnica.
d) Modificarea dispozitiilor constitutionale privitoare la Avocatul
Poporului. Prin initiativa legislativa se propune completarea art. 55 alin. (1)
al Constitutiei, in sensul admiterii specializarii adjunctilor Avocatului
Poporului pe domenii de activitate. In acest sens se propune adaugarea
urmatoarei teze: "Adjunctii Avocatului Poporului sunt specializati pe
domenii de activitate."
Curtea Constitutionala considera ca o asemenea dispozitie nu este de ordin
constitutional, ea putand fi adoptata prin modificarea legii organice a
institutiei Avocatul Poporului. In acest sens se apreciaza ca este vorba de o
specializare ratione materiae a functiilor institutiei ca atare, care nu
afecteaza posibilitatile actuale de distribuire a competentelor intre adjuncti,
pe de o parte, si intre acestia si Avocatul Poporului, pe de alta parte.
D. Modificarea altor dispozitii constitutionale
In afara obiectivelor enumerate mai sus Curtea Constitutionala considera ca
exista si o serie de alte modificari propuse de autorii propunerii legislative,
care nu se incadreaza in finalitatile prevazute la pct. A, B si C, dar care
raspund altor comandamente de racordare a prevederilor Legii fundamentale la
exigentele practicii internationale a Romaniei ori la unele cerinte de tehnica
legislativa.
a) In aceasta sfera a modificarilor propuse a fi aduse Constitutiei se
situeaza modificarea si completarea art. 134 din Constitutie, privitor la
economia nationala.
Propunerea legislativa de revizuire are in vedere, printre altele,
modificarea lit. e) a alin. (2), in sensul eliminarii textului actual referitor
la "refacerea si ocrotirea mediului inconjurator, precum si mentinerea
echilibrului ecologic" - text preluat printr-o forma modificata la art.
46^1 sub denumirea "Ocrotirea mediului inconjurator". Curtea constata
ca, in conditiile in care la art. 46^1 se va introduce dreptul la un mediu
sanatos, este dezirabila mentinerea lit. e) a alin. (2) la art. 135, aici fiind
sediul de reglementare a obligatiilor statului.
b) Curtea Constitutionala observa ca propunerea legislativa de revizuire a
Constitutiei are in vedere si modificarea art. 151 al Legii fundamentale, prin
introducerea unor dispozitii tranzitorii care sa asigure continuarea mandatelor
de catre actualii judecatori ai Curtii de Conturi, precum si reinvestirea unor
fosti judecatori ai Curtii Constitutionale.
Textele propuse au urmatorul cuprins: alin. 4 "[...] Pentru asigurarea
innoirii Curtii de Conturi din 3 in 3 ani, la expirarea mandatului actualilor
consilieri de conturi acestia vor putea fi numiti pentru inca un mandat de 3
sau 6 ani.
(5) Fostii judecatori ai Curtii Constitutionale care nu au exercitat
functia pentru un mandat de 9 ani pot fi reinvestiti pentru diferenta de
mandat."
Cu referire la propunerea vizand consilierii de conturi, Curtea
Constitutionala constata ca acest text se impune a fi eliminat pentru ca
reglementarea nu este de nivel constitutional, avand in vedere ca actualul
alin. (4) al art. 139 nu reglementeaza durata exercitarii mandatului membrilor
Curtii de Conturi si nici periodicitatea numirii lor in functie. Daca
legiuitorul are aceasta intentie de legiferare, o poate face prin reglementare
legala, adica prin act normativ de acelasi rang.
In ceea ce priveste reinvestirea fostilor judecatori ai Curtii
Constitutionale, care nu au exercitat functia pentru un mandat de 9 ani, pentru
diferenta de mandat, Curtea constata ca aceasta este de natura sa produca o
serie de perturbatii in activitatea instantei de contencios constitutional si
sa incalce vointa puterii constitutionale originare. Astfel, exista situatii in
care un judecator si-a dat demisia dupa un an de activitate, fiind numit un
altul pentru diferenta de mandat de 8 ani. Cei doi, potrivit noilor dispozitii
ale art. 151 alin. (5) ar avea, in egala masura, vocatia de a fi reinvestiti in
functii la Curtea Constitutionala; ambii nu pot insa reveni in acelasi timp,
ceea ce ar crea reale diferente de tratament juridic.
Totodata Adunarea Constituanta a stabilit ca numai in prima Curte
Constitutionala mandatul judecatorilor poate fi de 3, de 6 sau de 9 ani. In
cazul in care s-ar introduce astazi, pe calea revizuirii, mandate care pot fi
de 1 an, de 3 ani, de 4 ani, de 6 ani sau de 8 ani, s-ar contraveni acestei
vointe originare, ceea ce este de natura sa perturbe intreaga activitate a
Curtii.
Conceptia alcatuirii Curtii Constitutionale ca autoritate
politico-jurisdictionala, predispusa la o reinnoire ciclica, este o garantie a
neutralitatii sale politice in calitate de garant al suprematiei Constitutiei
in sistemul juridic normativ, menita sa asigure o dreapta cumpana in activitatea
de realizare a justitiei constitutionale.
In privinta redactarii alin. (2) al art. 151, Curtea considera ca termenul
"institutii publice", care ar putea fi utilizat la intrarea in
vigoare a Constitutiei, ar trebui abandonat in virtutea faptului ca, potrivit
dispozitiilor Legii fundamentale, definitia data actualelor organe de stat este
cea de autoritati publice.
c) Modificarea art. 152 urmareste eliminarea actualelor dispozitii
constitutionale privitoare la institutiile viitoare, tinand seama de faptul ca
ele au ramas fara obiect, si inlocuirea acestora cu o dispozitie privitoare la
republicarea Constitutiei. Modul de redactare a acestuia este defectuos,
deoarece se refera la proiectul de lege sau propunerea legislativa de revizuire
a Constitutiei, aratand ca acesta se publica in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, in termen de 5 zile de la data adoptarii. In virtutea dispozitiilor
constitutionale in vigoare, un proiect de lege sau o propunere legislativa
adoptata de Parlament inceteaza sa mai fie proiect de lege sau propunere
legislativa, el devenind lege. Fata de aceasta, Curtea considera ca textul art.
152 trebuie sa aiba in vedere ca legea de revizuire a Constitutiei se va
publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, dupa adoptarea sa, in
vederea aducerii la cunostinta publica a continutului sau si in vederea
aprobarii sale prin referendum. De altfel, chiar art. 147 alin. (3) din
Constitutie prevede ca: "Revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin
referendum, organizat in cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului
sau a propunerii legislative de revizuire." Din aceasta dispozitie legala
se desprinde ideea ca exista doua etape ale revizuirii, cea parlamentara, care
se incheie printr-o lege, si una populara, cand legea este aprobata prin
referendum. De altfel, utilizarea formulei "in cel mult 30 de zile de la
data adoptarii proiectului sau propunerii de revizuire" are semnificatia
stabilirii datei de la care incepe sa curga termenul pentru organizarea referendumului.
In acest sens Curtea observa ca dispozitiile art. 147 alin. (3) se coreleaza cu
dispozitiile art. 144 lit. a) in virtutea carora Curtea Constitutionala se
pronunta asupra constitutionalitatii legilor inainte de promulgarea acestora,
ceea ce intareste afirmatia ca un proiect de lege adoptat de Parlament
inceteaza sa mai fie socotit "proiect", el devenind "lege".
In acelasi sens este chiar art. II al propunerii de revizuire, care proclama ca
"revizuirea adoptata prin prezenta lege se supune aprobarii prin referendum
[...]".
d) In fine, Curtea Constitutionala constata ca includerea unor dispozitii
privitoare la supunerea legii de revizuire unui referendum, potrivit art. II al
propunerii legislative, este superflua in conditiile in care aceasta obligatie
este expres prevazuta de art. 147 alin. (3) din Constitutie, articol care nu
sufera nici o modificare prin aceasta opera de revizuire a Legii fundamentale.
Fata de considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. a), al art. 146
alin. (1), al art. 148 alin. (1) si (2) din Constitutie, precum si al art. 36
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Constata ca propunerea legislativa de revizuire a Constitutiei a fost
initiata cu respectarea prevederilor art. 146 alin. (1) din Constitutie.
2. Constata ca prevederile alin. 7^1) ce urmeaza a fi introduse la art. 41
sunt neconstitutionale, deoarece ar avea ca efect suprimarea unei garantii a
dreptului de proprietate, incalcandu-se astfel limitele revizuirii prevazute de
art. 148 alin. (2) din Constitutie.
3. Constata ca dispozitiile ce urmeaza a fi introduse la art. 132 alin. (8)
sunt neconstitutionale, deoarece se afla in contradictie cu prevederile art. 6
din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale
si ar avea ca efect suprimarea liberului acces la justitie, incalcandu-se, de
asemenea, limitele revizuirii prevazute de art. 148 alin. (2) din Constitutie.
4. Supune atentiei Parlamentului observatiile din considerentele prezentei
decizii, privitoare la urmatoarele dispozitii din propunerea legislativa de
revizuire a Constitutiei: art. 11 alin. (3), art. 19 alin. (1), art. 21 alin.
(4), art. 32 alin. (5), art. 46^1, art. 55 alin. (1), art. 62 alin. (2) lit.
j), art. 73 alin. (3) si (5), art. 73^1, art. 94, art. 114 alin. (4^1), art.
119, art. 120^1, art. 132 alin. (2), (3) si (4), art. 134 alin. (2) lit. e),
art. 144 lit. a^1), lit. c), lit. c^1) si lit. j), art. 145, art. 145^2, art.
151 alin. (2) si alin. (4) teza a doua si alin. (5), art. 152 si art. II.
5. Se constata ca celelalte prevederi nu contravin dispozitiilor
constitutionale.
Decizia se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
Romaniei si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 16 aprilie 2003 si la aceasta au
participat: Nicolae Popa, presedinte, Costica Bulai, Nicolae Cochinescu,
Constantin Doldur, Kozsokar Gabor, Petre Ninosu, Serban Viorel Stanoiu, Lucian
Stangu si Ioan Vida, judecatori.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim magistrat asistent,
Claudia Miu