DECIZIE   Nr. 147 din 25 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) si (2) lit. d) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 418 din 11 mai 2004

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) si (2) lit. d) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Sindicatul Profesional al Magistratilor din Targu Mures in Dosarul nr. 8.129/2003 al Judecatoriei Targu Mures.
    La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Magistratul-asistent refera asupra cererii depuse la dosar de catre Sindicatul Profesional al Magistratilor din Targu Mures, prin care se invoca "exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in calitate de intimat a Ministerului Public", intrucat apreciaza ca, potrivit art. 45 alin. 4 din Codul de procedura civila, participarea reprezentantului Ministerului Public este obligatorie doar in cazurile expres prevazute de lege, or, art. 16 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 nu consacra aceasta obligativitate.
    Avand cuvantul asupra acestei chestiuni prealabile, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea acesteia, intrucat, pe de-o parte, potrivit art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, citarea Ministerului Public este obligatorie, iar, pe de alta parte, Ministerul Public nu a fost citat in calitate de intimat, asa cum sustine fara temei autorul exceptiei de neconstitutionalitate.
    Curtea, luand in considerare cererea depusa la dosar de Sindicatul Profesional al Magistratilor din Targu Mures, sustinerile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora "Judecata are loc [...] cu citarea [...] Ministerului Public", constata ca citarea Ministerului Public este obligatorie si ca acesta nu a fost citat in calitate de intimat.
    Avand in vedere aceste considerente, Curtea respinge cererea depusa la dosar de Sindicatul Profesional al Magistratilor din Targu Mures si va trece la judecarea cauzei.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume Decizia nr. 25/2003, pronuntata in cadrul controlului a priori al Legii nr. 54/2003, si, de asemenea, Decizia nr. 469/2003, prin care s-a constatat constitutionalitatea dispozitiilor legale criticate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 8.129/2003, Judecatoria Targu Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) si (2) lit. d) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Sindicatul Profesional al Magistratilor intr-o cauza avand ca obiect cererea de inregistrare a acestuia.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine, in esenta, urmatoarele: a) dispozitiile art. 4 din Legea sindicatelor sunt neconstitutionale in sensul prevederilor art. 11 alin. (1) si ale art. 20 alin. (2) din Legea fundamentala, intrucat sunt in discordanta cu reglementarile art. 9 alin. 2 din Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr. 87/1998 si ale art. 5 din Carta sociala europeana revizuita, care permit limitarea dreptului la asociere sindicala numai pentru personalul fortelor armate si cel al politiei. Arata ca aceste dispozitii legale contravin si prevederilor art. 37, raportate la art. 49 din Constitutie, deoarece restrangerea dreptului de asociere al magistratilor nu se impune intr-o societate democratica; b) dispozitiile art. 14 alin. (1) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din aceeasi lege "sunt neconstitutionale in masura in care ingradesc dreptul membrilor fondatori ai organizatiei sindicale de a se adresa justitiei in mod direct, iar nu numai prin intermediul unui imputernicit special", ingradind accesul liber la justitie in mod discriminatoriu, contrar prevederilor art. 21 si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie; c) dispozitiile art. 14 alin. (2) lit. d) din lege, solicitand procedura administrativa a autentificarii procesului-verbal de constituire, contravin reglementarilor art. 2, 3, 4 si 7 din Conventia OIM nr. 87/1948, potrivit carora "constituirea unei organizatii sindicale nu poate fi supusa unei autorizari prealabile si unei alte conditii decat conformarea statutului sau, iar interventia autoritatilor publice este interzisa", fiind neconstitutionala in sensul art. 20 alin. (2); d) dispozitiile art. 2 alin. (2), conditionand constituirea organizatiei sindicale de existenta a cel putin 15 membri fondatori din aceeasi ramura sau profesie, sunt neconstitutionale in sensul art. 20 alin. (2) din Constitutie, fiind contrare reglementarilor art. 2, 3, 4 si 7 din Conventia OIM nr. 87/1948.
    Judecatoria Targu Mures apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata in privinta tuturor dispozitiilor legale criticate si cu raportare la toate prevederile constitutionale si reglementarile internationale invocate, pentru urmatoarele considerente: a) restrangerea dreptului magistratilor de asociere in organizatii sindicale se impune intr-o societate democratica pentru asigurarea echilibrului puterilor judecatoreasca si executiva; b) dispozitiile art. 14 alin. (1) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din Legea sindicatelor au ca scop simplificarea demersurilor judiciare ale sindicatului, ca masura de protectie a acestuia, avand caracter facultativ; c) art. 14 alin. (2) lit. d) din lege nu impune autentificarea procesului-verbal de constituire, ci numai existenta unei procuri speciale pentru imputernicit, iar numirea acestuia este facultativa; d) dispozitiile art. 2 alin. (2) din lege "sunt instituite in favoarea organizatiei sindicale, pentru a-i asigura coeziunea si forta necesara desfasurarii actiunilor specifice".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionale ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
    Interpretarea dispozitiilor Conventiei OIM nr. 87/1948 trebuie sa se faca prin coroborare cu noile reglementari internationale in materie, cum sunt "Principiile fundamentale relative la independenta magistraturii", adoptate de Adunarea Generala a Natiunilor Unite in Rezolutiile sale 40/32 din 29 noiembrie 1985 si 40/146 din 13 decembrie 1985, care prevad ca, in exercitarea dreptului de asociere, magistratii trebuie sa pastreze demnitatea, impartialitatea si independenta magistraturii. De asemenea, aceste reglementari internationale prevad ca judecatorii sunt liberi sa constituie asociatii sau alte organizatii care sa le apere interesele, sa promoveze formarea lor profesionala si sa protejeze independenta justitiei. Totodata, in art. 120 din Legea nr. 92/1992, republicata, dreptul de asociere al magistratilor este reglementat in mod expres.
    Pe de alta parte, din prevederile art. 30 din Legea nr. 54/2003 rezulta ca sindicatele apara drepturile membrilor lor in raporturile cu angajatorii, ceea ce nu poate fi aplicabil magistratilor, care sunt independenti si inamovibili si nu au raporturi de subordonare cu nici un angajator, fiind numiti de Presedintele Romaniei.
    Cu privire la dispozitiile art. 14 alin. (1) si (2) lit. d) si ale art. 15 alin. (3) si (5), considerate ca ar contraveni prevederilor art. 7 din Conventia OIM nr. 87/1948, apreciaza ca aceasta critica este neintemeiata, intrucat textele legale "se refera la procedura de acordare a personalitatii juridice a organizatiei sindicale si nu aduc atingere dreptului de constituire a sindicatului, de elaborare a statutului acestuia si nici nu se refera la dizolvarea sau suspendarea lor pe cale administrativa, situatii interzise de art. 7 al Conventiei mentionate".
    Referitor la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, apreciaza ca acest text legal este constitutional, intrucat este necesara stabilirea unui numar minim de membri, tinand seama de atributiile organizatiilor sindicale prevazute la art. 27 din lege.
    In final arata ca, potrivit art. 9 din Constitutie, sindicatele se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii, si invoca in acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 469/2003.
    Avocatul Poporului considera ca toate dispozitiile legale criticate prin exceptia ridicata sunt constitutionale, aratand, in acest sens, ca: a) limitarile dreptului de asociere sunt consacrate in art. 40 alin. (3) din Constitutie, iar "categoriile de persoane care nu pot constitui ori nu pot adera la anumite tipuri de asociatii pot face parte din altele, dreptul acestora la libera asociere nefiind atins", dupa cum a statuat si Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 469/2003; b) dispozitiile art. 14 alin. (1) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din Legea sindicatelor "se aplica tuturor categoriilor de persoane aflate in ipoteza normei [...], fara a face nici o diferentiere in cadrul acestei categorii", si nu contin norme restrictive referitoare la accesul persoanelor la justitie; c) dispozitiile art. 14 alin. (2) lit. d) din lege nu incalca reglementarile internationale invocate, deoarece "cerinta depunerii unei cereri de inscriere a organizatiei sindicale la judecatoria competenta este ulterioara constituirii acesteia"; d) conform prevederilor art. 9 din Constitutie, sindicatele se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii. Asadar, legea poate prevedea anumite conditii, inclusiv categoriile de persoane care pot face parte din anumite asociatii sau numarul de membri necesar pentru constituire, prevederi de la care statutele asociatiilor nu pot deroga.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) si (2) lit. d) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003, avand urmatorul cuprins:
    - Art. 2 alin. (2): "Pentru constituirea unei organizatii sindicale este necesar un numar de cel putin 15 persoane din aceeasi ramura sau profesiune, chiar daca isi desfasoara activitatea la angajatori diferiti.";
    - Art. 4: "Persoanele care detin functii de conducere, functii de demnitate publica, conform legii, magistratii, personalul militar din aparatul Ministerului Apararii Nationale si Ministerului de Interne, Ministerului Justitiei, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Informatii Externe si Serviciului de Telecomunicatii Speciale, precum si din unitatile aflate in subordinea acestora nu pot constitui organizatii sindicale.";
    - Art. 14 alin. (1) si (2) lit. d): "(1) Pentru dobandirea personalitatii juridice de catre organizatia sindicala, imputernicitul special al membrilor fondatori ai sindicatului, prevazut in procesul-verbal de constituire, trebuie sa depuna o cerere de inscriere la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul aceasta.
    (2) La cererea de inscriere a organizatiei sindicale se anexeaza originalul si cate doua copii certificate de reprezentantul legal de pe urmatoarele acte: [...] d) procura autentica a imputernicitului special, data prin procesul-verbal de constituire prevazut la lit. a).";
    - Art. 15 alin. (3) si (5): "(3) In cazul in care sunt intrunite cerintele prevazute la alin. (1), instanta va proceda la solutionarea cererii in termen de 10 zile, cu citarea imputernicitului special al membrilor fondatori ai organizatiei sindicale. [...]
    (5) Hotararea judecatoriei se comunica semnatarului cererii de inscriere, in termen de 5 zile de la pronuntare."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia apreciaza ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 11 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 21, art. 37 alin. (1) si ale art. 49 care, in urma revizuirii si republicarii Constitutiei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 11 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 21, respectiv art. 40 alin. (1) si art. 53, avand urmatorul continut:
    - Art. 11 alin. (1): "Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.";
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 20 alin. (2): "Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitiul acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.
    (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.";
    - Art. 40 alin. (1): "Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere.";
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii."
    De asemenea, autorul exceptiei sustine si incalcarea urmatoarelor prevederi din reglementari internationale:
    - Art. 5 din Carta sociala europeana revizuita, ratificata de Romania prin Legea nr. 74/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 193 din 4 mai 1999: In vederea garantarii sau promovarii libertatii lucratorilor si a patronilor de a constitui organizatii locale, nationale sau internationale pentru protejarea intereselor lor economice si sociale si de a adera la aceste organizatii, partile se angajeaza ca legislatia nationala sa nu aduca atingere si sa nu fie aplicata de o maniera care sa aduca atingere acestei libertati. Masura in care garantiile prevazute in prezentul articol se vor aplica politiei va fi determinata prin legislatia sau prin reglementarea nationala. Principiul aplicarii acestor garantii membrilor fortelor armate si masura in care ele se vor aplica acestei categorii de persoane sunt, de asemenea, determinate prin legislatia sau prin reglementarea nationala.";
    - Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr. 87/1948 privind libertatea sindicala si apararea dreptului sindical, ratificata de Romania prin Decretul nr. 213/1957, publicat in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 4 din 18 ianuarie 1958:
    - Art. 2: "Lucratorii si cei ce angajeaza, fara nici o deosebire de nici un fel, au dreptul, fara autorizatie prealabila sa constituie organizatiile stabilite de ei insisi, precum si de a se afilia la aceste organizatii, cu singura conditie de a se conforma statutelor acestora.";
    - Art. 3: "1. Organizatiile lucratorilor si ale celor ce angajeaza au dreptul de a elabora statutele lor si reglementarile administrative, sa aleaga in mod liber reprezentantii lor, sa organizeze gestiunea si activitatea lor, sa formuleze programele de actiune.
    2. Autoritatile publice trebuie sa se abtina la orice interventie de natura sa limiteze acest drept sau sa impiedice exercitiul legal.";
    - Art. 4: "Organizatiile lucratorilor si ale celor ce angajeaza nu pot fi dizolvate sau suspendate pe cale administrativa.";
    - Art. 7: "Dobandirea personalitatii juridice de catre organizatiile lucratorilor si ale celor ce angajeaza, federatiile si confederatiile lor, nu pot fi subordonate unor conditii de natura sa puna in cauza aplicarea dispozitiilor articolelor 2, 3 si 4 de mai sus.";
    - Art. 9 alin. 1: "Masura in care garantiile prevazute de prezenta conventie se vor aplica fortelor armate si politiei va fi determinata de legislatia nationala."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    I. Principala critica de neconstitutionalitate vizeaza dispozitiile art. 4 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, pentru faptul ca acestea interzic constituirea de organizatii sindicale de catre magistrati. Constitutionalitatea limitarii dreptului anumitor categorii de persoane de a constitui organizatii sindicale a mai fost examinata Curtea Constitutionala. Astfel, atat in cadrul controlului a priori a Legii sindicatelor (Decizia nr. 25 din 22 ianuarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003), cat si in cadrul controlului a posteriori, cu prilejul solutionarii unei exceptii de neconstitutionalitate (Decizia nr. 469 din 4 decembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 28 din 13 ianuarie 2004), Curtea a statuat ca aceasta limitare a exercitiului dreptului de a constitui organizatii sindicale de catre magistrati nu incalca prevederile Constitutiei si nici reglementarile internationale in materie.
    Curtea retine ca art. 40 alin. (1) din Constitutie prevede dreptul cetatenilor de a se asocia liber in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere. Acest drept fundamental, social-politic, care nu este insa un drept absolut, se exercita prin participare la constituirea asociatiilor sau prin aderare la asociatii existente. Prevazand posibilitatea constituirii mai multor tipuri de asociatii, nedeterminate in mod limitativ, art. 40 alin. (1) din Legea fundamentala are in vedere si posibilitatea limitarii sferei persoanelor care pot constitui ori pot adera la diferite tipuri de asociatii, in functie de obiectul de activitate si de scopul asociatiilor respective, limitare ce se concretizeaza prin lege, tinandu-se seama de situatia obiectiv diferita a anumitor categorii de persoane, fara a se aduce atingere, prin aceasta, principiului egalitatii in drepturi, consacrat la art. 16 alin. (1) din Constitutie. Insesi prevederile constitutionale stabilesc anumite limite ale dreptului de asociere, care privesc trei aspecte: a) scopurile si activitatea; b) membrii; c) caracterul asociatiei, rezultand din modul sau de constituire. Astfel, art. 40 alin. (3) din Legea fundamentala si dispozitiile altor legi organice prevad anumite categorii de persoane care nu pot face parte din partide politice. Membri ai unor asociatii profesionale pot fi numai persoanele care exercita aceeasi profesie. De exemplu, in asociatiile patronale pot intra numai angajatorii, iar in cele ale proprietarilor de locuinte ori ale locatarilor, numai proprietarii de locuinte sau locatarii. Astfel, nici limitarea categoriilor de persoane care pot constitui ori pot adera la sindicate nu contravine principiului constitutional referitor la libertatea de asociere.
    Pe de alta parte, art. 9 din Constitutie prevede ca: "Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit cu statutele lor, in conditiile legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale membrilor lor." Si din aceasta reglementare constitutionala rezulta existenta mai multor tipuri de asociatii, cu obiect de activitate si scopuri diferite. Membrii diferitelor asociatii au drepturi si interese profesionale, economice sau sociale diferite, ceea ce inseamna ca si categoriile de persoane care pot face parte din anumite asociatii sunt diferite. Textul constitutional mentionat prevede constituirea si desfasurarea activitatii asociatiilor potrivit cu statutele lor, in conditiile legii. Prin urmare, Curtea retine ca legea poate institui anumite conditii obligatorii privind constituirea si desfasurarea activitatii asociatiilor, inclusiv categoriile de persoane care pot face parte din diferite asociatii, de la care statutele lor nu pot deroga. Categoriile de persoane care nu pot constitui ori nu pot adera la anumite tipuri de asociati pot face parte din alte tipuri de asociatie, dreptul lor la libera asociere nefiind atins.
    II. In ceea ce priveste dispozitiile art. 14 alin. (1) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din lege, care, potrivit sustinerilor autorului exceptiei sunt neconstitutionale "in masura in care ingradesc dreptul membrilor fondatori ai organizatiei sindicale de a se adresa justitiei in mod direct, iar nu numai prin intermediul unui imputernicit special", Curtea constata ca acestea sunt nefondate, intrucat dreptul membrilor fondatori de a se adresa justitiei in mod direct nu este atins, nefiind incalcate dispozitiile art. 21 din Constitutie, referitoare la accesul liber la justitie, ci se prevede numirea unui imputernicit special in scopul simplificarii procedurii, astfel incat sa nu fie necesara citarea unui numar mare de persoane, iar comunicarea hotararii judecatoresti sa se faca numai catre o singura persoana. Aceasta reprezinta o facilitate acordata de legiuitor, membrii fondatori putand renunta oricand la aceasta, indeplinind direct si personal actele procedurale si prezentandu-se personal in instanta.
    III. Cu privire la dispozitiile art. 14 alin. (2) lit. d) din Legea sindicatelor, care impun existenta unei procuri autentice a imputernicitului special, data prin procesul-verbal de constituire, Curtea retine ca acestea reprezinta norme de procedura a caror elaborare intra in competenta exclusiva a legiuitorului, in sensul prevederilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege". Aceste norme procedurale nu sunt contrare prevederilor constitutionale sau reglementarilor internationale, deoarece aplicarea lor nu inseamna o procedura administrativa prealabila, nu reprezinta cerinta vreunei autorizari si nici interventia inadmisibila a autoritatilor publice, asa cum fara temei sustine autorul exceptiei.
    Normele procedurale criticate nu au incidenta asupra constituirii organizatiilor sindicale, ci ele sunt aplicabile dupa constituirea propriu-zisa si reprezinta conditii de forma pentru depunerea si solutionarea de catre instanta de judecata competenta a cererii de inscriere in vederea dobandirii personalitatii juridice. Numirea imputernicitului special avand caracter facultativ, procura autentica a acestuia va fi data numai in cazul in care membrii fondatori decid sa nu isi exercite direct si personal drepturile procesuale si sa isi numeasca un imputernicit special prin procesul-verbal de constituire a sindicatului.
    IV. Referitor la cerinta existentei unui numar de cel putin 15 persoane pentru constituirea unei organizatii sindicale, prevazuta de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, Curtea constata ca si aceasta se incadreaza in conditiile pe care legea le poate impune potrivit prevederilor art. 9 din Constitutie. Stabilirea numarului minim de membri constituanti se impune pentru a se asigura organizatiei sindicale constituite o reprezentativitate minima in vederea desfasurarii activitatilor specifice de aparare a drepturilor si intereselor membrilor sai.
    Cu privire la reglementarile internationale invocate de autorul exceptiei, Curtea retine ca acestea prevad dreptul lucratorilor si al patronilor (celor ce angajeaza) de a constitui organizatii (asociatii) stabilite de ei insisi. Prin urmare, acestea nu se refera in mod exclusiv la constituirea organizatiilor sindicale si nu prevad dreptul oricarei categorii de persoane de a constitui orice tip de asociatie.
    Prevederile Constitutiei Romaniei sunt in concordanta cu aceste reglementari internationale si, ca atare, art. 11 alin. (1) si art. 20 alin. (2) din Legea fundamentala nu sunt incalcate prin dispozitiile legale criticate.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) si (2) lit. d) si ale art. 15 alin. (3) si (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Sindicatul Profesional al Magistratilor din Targu Mures in Dosarul nr. 8.129/2003 al Judecatoriei Targu Mures.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 martie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean