DECIZIE Nr.
1460 din 10 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 805 din 25 noiembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri,
excepţie ridicată de Cezar Lungu Iulian în Dosarul nr. 2.131/91/2007 al Curţii
de Apel Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.131/91/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea
traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie ridicată de Cezar
Iulian Lungu în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 26 referitoare la Viaţa intimă,
familială şi privată, prin aceea că anihilează dreptul oricărei persoane de
a dispune de ea însăşi.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 362 din 3 august 2000, modificată
şi completată prin Legea nr. 522/2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.155 din 7 decembrie 2004, care au următorul conţinut:
„Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea,
transformarea, cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum
propriu, fără drept, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau
amendă."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 334 din 28 iunie 2005, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 651 din 22 iulie 2005, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000, reţinând în esenţă că „viaţa
intimă, familială şi privată este protejată de lege în condiţiile în care se
manifestă în cadrul ordinii juridice, iar nu în afara sa. Dreptul de a dispune
de propria persoană, nefiind un drept absolut, poate fi exercitat numai cu
respectarea drepturilor altor persoane, a ordinii publice şi a bunelor
moravuri.
In acest sens, Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale stabileşte prin art. 8 paragraful 2 că
dreptul la respectarea vieţii private poate face obiectul unor restricţii dacă
sunt prevăzute de lege şi dacă constituie măsuri necesare într-o societate
democratică pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunăstarea
economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protejarea
sănătăţii sau a moralei ori protejarea drepturilor şi libertăţilor
altora", exigenţe satisfăcute pe deplin de norma contestată, care constituie
un mijloc de prevenire a unor fapte penale, de natură să pună în pericol
siguranţa publică.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi
combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie ridicată de
Cezar Lungu Iulian în Dosarul nr. 2.131/91/2007 al Curţii de Apel Galaţi -
Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru