DECIZIE Nr.
1429 din 5 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea
nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si înlaturarea unor masuri si
sanctiuni
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 850 din 8 decembrie 2009
Tudorel Toader -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă -
procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea
nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi
sancţiuni, excepţie ridicată de Nicolae Lazăr în Dosarul nr. 83/211/2004 al
Judecătoriei Cluj-Napoca - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 83/211/2004, Judecătoria Cluj-Napoca - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor
pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. Excepţia a fost ridicată
de Nicolae Lazăr cu ocazia rejudecării unei cauze penale având ca obiect
trimiterea în judecată pentru săvârşirea, printre altele, a infracţiunii
prevăzute şi pedepsite de art. 215 alin. 1, 3 şi 4 din Codul penal.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 4 alin. (2) lit. A
pct. 15 din Legea nr. 543/2002 încalcă retroactivitatea legii penale mai
favorabile, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la un
proces echitabil, precum şi legalitatea pedepsei, deoarece includerea în
categoria infracţiunilor exceptate de la graţiere a înşelăciunii prevăzute în
alin. 3 şi 4 ale art. 215 din Codul penal creează o discriminare între persoane
condamnate pentru aceeaşi infracţiune, săvârşită însă în modalităţi diferite.
Judecătoria Cluj-Napoca - Secţia penală consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât
dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor din Legea fundamentală
invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 sunt
constituţionale prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1) din Legea
fundamentală, făcând trimitere, în acest sens, la Decizia Curţii
Constituţionale nr. 838/2007. Arată că celelalte prevederi constituţionale
invocate nu sunt incidente în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002
privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie
2002, având următorul cuprins: „Nu beneficiază de prevederile art. 1-3
cei cărora li s-au aplicat pedepse sau măsuri educative pentru următoarele
infracţiuni:
A. Infracţiuni reglementate de Codul penal: [...]
15. înşelăciunea, prevăzută în art. 215 alin. 2-5".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 15 alin. (2) cu privire la retroactivitatea legii penale mai favorabile,
ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin.
(1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, ale art. 23 alin. (12) referitoare
la legalitatea pedepsei şi ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei, precum
şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile
omului, raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces
echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, ale art. 1 privind interzicerea generală a discriminării din
Protocolul nr. 12 la Convenţie şi ale art. 26 referitoare la egalitatea în faţa
legii din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002
au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin
raportare la prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, invocate şi
în prezenta cauză, şi cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 838 din 2
octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721
din 25 octombrie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiată critica de
neconstituţionalitate adusă dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din
Legea nr. 543/2002, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
fată.
Pentru aceleaşi motive, art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15
din Legea nr. 543/2002 nu încalcă nici prevederile art. 1 privind interzicerea
generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenţie şi nici pe cele ale
art. 26 referitoare la egalitatea în faţa legii din Pactul internaţional cu
privire la drepturile civile şi politice.
Celelalte dispoziţii din Legea fundamentală, precum şi
prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale nu sunt incidente în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 privind
graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, excepţie
ridicată de Nicolae Lazăr în Dosarul nr. 83/211/2004 al Judecătoriei
Cluj-Napoca - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică