DECIZIE Nr.
1423 din 5 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
pentru modificarea si completarea Legii nr. 31/1990 privind societatile
comerciale, republicata, si a Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 889 din 18 decembrie 2009
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile
comerciale, republicată, şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului,
republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Peterson Company
Liability Limited" - S.R.L., prin asociatul unic Petre Dumitraşcu, în
Dosarul nr. 3.403/2/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia
comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 25 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.403/2/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile
comerciale, republicată, şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului,
republicată. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Societatea Comercială „Peterson Company Liability Limited" - S.R.L., prin
asociatul unic Petre Dumitraşcu, într-o cauză având ca obiect soluţionarea
recursului introdus împotriva unei încheieri de şedinţă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege care a
instituit posibilitatea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului de a
interveni în procesele privind înregistrările în registrul comerţului şi,
implicit, citarea acestuia ca parte este abuziv şi neconstituţional.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, precizează că, „pentru
efectuarea operaţiunilor necesare şi impuse privind înregistrările la registrul
comerţului ale societăţilor comerciale, legiuitorul a prevăzut această normă
pentru o mai bună administrare a menţiunilor efectuate, în raport cu care
aceste instituţii îşi justifică calitatea procesuală în litigiile generate de
astfel de operaţiuni, care sunt date în competenţa exclusivă a registrului comerţului
şi împotriva cărora s-au stipulat expres căile de atac ce se vor
exercita".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, concluziile procurorului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale,
republicată, şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată.
Legea nr. 441/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 955 din 28 noiembrie 2006. Textul de lege criticat are următorul cuprins:
- Art. II pct. 10: „După articolul 26 se
introduce un nou articol, articolul 261, cu următorul cuprins:
«Art. 261. -
(1) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului are legitimare procesuală
activă şi poate interveni în orice proces privind înregistrări în registrul
comerţului, interesul fiind prezumat şi constând în respectarea cerinţelor
generale ale activităţii comerciale.
(2) Cererile introduse de Oficiul Naţional al
Registrului Comerţului, în temeiul prezentei legi, nu sunt supuse taxei de
timbru şi nici timbrului judiciar.»"
Prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul
excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în
drepturi, ale art. 21 alin. (3) şi (4) prin care se consacră dreptul la un
proces echitabil şi se prevede facultativitatea şi gratuitatea jurisdicţiilor
speciale administrative, ale art. 125 alin. (2) potrivit căruia propunerile de
numire, precum şi promovarea, transferarea şi sancţionarea judecătorilor sunt
de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile legii sale
organice, şi ale art. 134 alin. (2) care statuează cu privire la rolul
Consiliului Superior al Magistraturii de instanţă de judecată în domeniul
răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii prevederilor de lege
ce formează obiectul acesteia, din perspectiva unor critici similare şi prin
raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală ca şi cele invocate în
prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 866 din 16 iunie 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 11 august 2009, Curtea a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
II pct. 10 din Legea nr. 441/2006, pentru motivele acolo reţinute. Excepţia de
neconstituţionalitate soluţionată de Curtea Constituţională cu acel prilej a
fost ridicată de acelaşi autor, dar în cadrul unui alt proces, astfel că nu
poate opera autoritatea de lucru judecat, nefiind îndeplinită condiţia triplei
identităţi referitoare la părţi, obiect şi cauză. Faţă de decizia amintită,
Curtea constată că soluţia şi argumentele care au condus la pronunţarea
acesteia îşi păstrează valabilitatea, în motivarea prezentei excepţii nefiind
învederate elemente noi care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, şi a
Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Peterson Company Liability Limited" - S.R.L.,
prin asociatul unic Petre Dumitraşcu, în Dosarul nr. 3.403/2/2007 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu