DECIZIE Nr. 141 din 30 aprilie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 5 si 6
din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 459 din 27 iunie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 4, 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Minerva" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 10.183/2001 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala intr-un litigiu avand ca
obiect emiterea ordonantei cu somatia de plata.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la criticile privind
incalcarea dispozitiilor constitutionale care statueaza dreptul la un proces
echitabil si dreptul la aparare, arata ca aceste drepturi au fost respectate,
partile putand exercita caile de atac impotriva masurilor care incalca
interesele lor, solicitand in consecinta respingerea exceptiei ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 24 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 10.183/2001,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 5
si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Minerva" - S.A. din
Bucuresti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. 4, 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 sunt
neconstitutionale in raport cu prevederile art. 16 alin. (1) si cu cele ale
art. 24 din Constitutie, pentru ca: a) cererea depusa la instanta
judecatoreasca nu este supusa judecatii, ci doar unei "examinari",
iar judecatorul nu emite o hotarare, ci o solutie de respingere, care este
irevocabila, sau o ordonanta cu somatie de plata, impotriva careia se poate
introduce actiune in anulare; b) cererea poate fi examinata si fara citarea
partilor, fiind incalcat astfel dreptul la aparare; c) dreptul la aparare este
incalcat si prin aceea ca nu se pot administra toate probele legale pentru
stabilirea situatiei de fapt reale, examinarea rezumandu-se doar la actele
depuse, precum si prin faptul ca partea nefiind citata nu isi poate angaja
avocat. Mai arata ca dispozitiile legale criticate incalca si prevederile art.
6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, intrucat nu asigura un proces echitabil pentru toate partile. Se
considera ca nu era necesara reglementarea unei "celeritati
suplimentare", intrucat aceasta problema are o rezolvare corespunzatoare
in art. 720^6 din Codul de procedura civila, care asigura rezolvarea intr-un
termen rezonabil a unor asemenea litigii.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala apreciaza ca, "prin
dispozitiile de exceptie ale Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somatiei de plata, nu se incalca dreptul la aparare al debitorului, ca urmare a
faptului ca, potrivit art. 4 din mentionatul act normativ poate sa solutioneze
cauza fara citarea partilor". In acelasi sens instanta invoca si analogia
textului criticat cu dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila,
potrivit carora si cererea de ordonanta presedintiala poate fi solutionata fara
citarea partilor, precum si faptul ca debitorul nemultumit are la dispozitie
actiunea in anulare, in intregime sau in parte, a ordonantei emise.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si
exprima punctele lor de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este
intemeiata. Arata in acest sens ca procedura somatiei de plata se aplica
creantelor certe, lichide si exigibile, in scopul simplificarii si accelerarii
demersului jurisdictional al creditorilor in vederea obtinerii titlurilor
executorii pentru realizarea creantelor lor prin executare silita.
Posibilitatea solutionarii cererii fara citarea partilor, cand inscrisurile
depuse sunt pe deplin edificatoare, se intalneste si in alte reglementari
procedurale, cum este si cazul ordonantei presedintiale, prevazuta de Codul de
procedura civila, iar prin aceasta nu este ingradit exercitiul dreptului la
aparare al partilor, prevazut de art. 24 din Constitutie. De asemenea, Guvernul
considera ca exceptia nu este intemeiata nici prin raportare la prevederile
art. 16 din Constitutie, intrucat dispozitiile legale criticate instituie un
tratament juridic identic pentru toate partile care se afla in aceeasi
situatie.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie urmatoarele
dispozitii din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de
plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30
iulie 2001:
- Art. 4 - "(1) Judecatorul poate proceda, fara citarea partilor, la
examinarea cererii si a inscrisurilor depuse in sustinerea acesteia.
(2) Cand considera necesar pentru solutionarea cererii, judecatorul poate,
potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila referitoare la citarea in
pricinile urgente, sa citeze partile pentru explicatii si lamuriri, precum si
pentru a starui in efectuarea platii sumei datorate de debitor ori pentru
intelegerea partilor asupra modalitatilor de plata.
(3) La citatia pentru debitor se vor anexa in copie cererea creditorului si
actele depuse de acesta in sustinerea cererii.
(4) In citatie se va face mentiunea ca pana cel mai tarziu in ziua fixata
pentru infatisare debitorul poate sa depuna intampinare, precum si actele ce
pot contribui la solutionarea cererii.";
- Art. 5 - "In cazul in care creditorul primeste plata datoriei ori
declara ca este multumit cu intelegerea asupra platii, judecatorul va lua act
despre aceasta si va proceda la inchiderea dosarului, pronuntand o incheiere
irevocabila. Incheierea privind intelegerea partilor asupra platii constituie
titlu executoriu.";
- Art. 6 - "(1) Daca nu a intervenit inchiderea dosarului in
conditiile art. 5, judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse,
precum si a explicatiilor si lamuririlor partilor, ce i-au fost prezentate potrivit
art. 4 alin. (2) - (4).
(2) Cand in urma examinarii prevazute la alin. (1) constata ca pretentiile
creditorului sunt justificate, judecatorul emite ordonanta care va contine
somatia de plata catre creditor, precum si termenul de plata.
(3) Termenul de plata nu va fi mai mic de 10 zile si nici nu va depasi 30
de zile. Judecatorul va putea stabili alt termen potrivit intelegerii partilor.
(4) Ordonanta se va inmana partii prezente sau se va comunica fiecarei
parti de indata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Totodata
debitorului i se vor comunica cererea creditorului si actele anexate la
aceasta, daca acestea nu i-au fost comunicate potrivit art. 4 alin. (3)."
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia a invocat
urmatoarele prevederi constitutionale:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 24 - "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu."
Totodata autorul exceptiei a invocat si nerespectarea unor prevederi ale
art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994,
potrivit carora: "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod
echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o
instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie
asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie
asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa.
[...]"
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
procedura somatiei de plata, reglementata prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2001,
este o procedura speciala in materia executarii creantelor. Legiuitorul are
dreptul exclusiv de a reglementa procedura de judecata, in conformitate cu
dispozitiile art. 125 alin. (3) din Constitutie, potrivit carora
"Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege".
Referitor la critica privind incalcarea principiului egalitatii si nediscriminarii,
consacrat la art. 16 din Constitutie, Curtea constata ca acest principiu
consacra egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, iar
nu egalitatea persoanelor juridice, a societatilor comerciale sau a
institutiilor. De altfel, dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 5/2001
instituie un tratament juridic identic pentru toti creditorii, pe de o parte,
si pentru toti debitorii, pe de alta parte. Creditorii si debitorii se afla in
situatii evident diferite. Creditorii sunt indreptatiti sa opteze pentru
procedura speciala, accelerata, in vederea realizarii creantelor lor, formuland
in acest sens cereri si depunand inscrisurile necesare pentru sustinerea
acestora, iar debitorii au dreptul sa combata pretentiile creditorilor, depunand
si ei inscrisuri doveditoare.
Posibilitatea solutionarii cererii si fara citarea partilor este
justificata din motive similare celor care au fost avute in vedere de legiuitor
la reglementarea institutiei ordonantei presedintiale: adoptarea unor masuri
vremelnice pentru apararea unor interese legitime, urgenta adoptarii unor
asemenea masuri, dar si incercarea de a stinge litigiul pe baza intelegerii
partilor. Solutiile adoptate de judecator in cadrul procedurii prevazute de
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 au un caracter vremelnic si sunt supuse cailor
de atac. De asemenea, judecatorul, in vederea solutionarii cererii, poate
dispune citarea partilor, daca inscrisurile depuse de creditor nu sunt
suficient de convingatoare si considera ca sunt necesare lamuriri si explicatii
suplimentare. Ordonanta cu somatia de plata se va emite numai cand in urma
examinarii inscrisurilor prezentate se constata ca pretentiile creditorului
sunt justificate.
Potrivit dispozitiilor art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001,
"Ordonanta prin care judecatorul a respins cererea creditorului este
irevocabila. In acest caz, precum si in cazul in care prin ordonanta cererea sa
a fost admisa in parte, creditorul poate introduce cerere de chemare in
judecata potrivit dreptului comun". Aceste dispozitii sunt menite sa apere
interesele debitorului. Conform dispozitiilor art. 8 alin. (1) si (2) din
aceeasi ordonanta, impotriva ordonantei cu somatia de plata "debitorul
poate formula actiune in anulare", care "se solutioneaza de instanta
competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta". Rezolvarea
definitiva a litigiului se face dupa normele dreptului comun, fiind asigurate
astfel toate cerintele unui proces echitabil, precum si toate conditiile pentru
exercitarea lui.
Potrivit art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, ordonanta
data de judecator "se va inmana partii prezente sau se va comunica
fiecarei parti de indata prin scrisoare recomandata cu confirmare de
primire", iar conform art. 8 alin. (1) din aceeasi ordonanta,
"Impotriva ordonantei prevazute la art. 6 alin. (2) debitorul poate
formula actiune in anulare in termen de 30 de zile de la data inmanarii sau
comunicarii acesteia". In acest termen si in tot cursul judecarii actiunii
in anulare partea isi poate pregati si exercita apararea.
De altfel, Curtea a mai examinat constitutionalitatea unor dispozitii [art.
1, art. 4 alin. (1) si (2), art. 6 alin. (4) si art. 8 alin. (3)] din Ordonanta
Guvernului nr. 5/2001 si prin Decizia nr. 72 din 5 martie 2002, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 266 din 22 aprilie 2002, cu
majoritate de voturi, a respins exceptia ca neintemeiata. Considerentele
referitoare la dispozitiile art. 4 din ordonanta raman valabile si in cauza de
fata.
Curtea, in jurisprudenta sa, avand a se pronunta asupra
constitutionalitatii posibilitatii de solutionare a unor cauze fara citarea
partilor prevazute de dispozitiile art. 581 alin. 1 si de cele ale art. 582
alineatul ultim din Codul de procedura civila referitoare la ordonanta
presedintiala, a statuat, prin Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, ca
"reglementarea, prin aceste texte de lege, a unei proceduri speciale prin
care instanta de judecata poate ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice,
precum si prevederea cailor de atac impotriva ordonantei presedintiale (apel,
recurs, contestatie la executare) nu contravine in nici un mod prevederilor
constitutionale...".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 5 si 6
din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Minerva" - S.A. din
Bucuresti in Dosarul nr. 10.183/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a
comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 aprilie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu