DECIZIE   Nr. 141 din 27 octombrie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 468 din  7 decembrie 1998

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 11/1997, ridicata de Parchetul de pe langa Judecatoria Fagaras in Dosarul nr. 4.254/1997 aflat pe rolul acestei instante. La apelul nominal raspunde avocatul Ursu Victor pentru Lutas Emilia si Boieriu Iuliu, lipsind celelalte parti, pentru care procedura de citare este legal indeplinita. Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul pe fond partilor.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, avand in vedere dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Avocatul reclamantilor Lutas Emilia si Boieriu Iuliu solicita, de asemenea, respingerea exceptiei ca inadmisibila, pentru motivele sustinute de catre reprezentantul Ministerului Public.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 iunie 1998, Judecatoria Fagaras, judetul Brasov, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996, invocata de Parchetul de pe langa Judecatoria Fagaras in Dosarul nr. 4.254/1997 aflat pe rolul acestei instante.
    In motivarea exceptiei se sustine ca Hotararea Guvernului nr. 11/1997 "completeaza chiar aceasta lege, in sensul ca fostul proprietar sau persoane care se considera descendenti pot introduce oricand actiune pentru restabilirea situatiei Cartii funciare". De aceea considera ca instantele judecatoresti nu sunt competente sa hotarasca asupra valabilitatii titlului prin care imobilul a trecut in proprietatea statului, acest lucru neputand fi facut decat prin lege.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, asa cum prevad dispozitiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, Judecatoria Fagaras arata ca aceasta este nefondata, deoarece Hotararea Guvernului nr. 11/1997 nu modifica si nici nu completeaza Legea nr. 112/1995, ci doar explica ce inseamna "titlu valabil", pentru a putea fi pusa in aplicare aceasta lege.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere Guvernul arata ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, deoarece Hotararea Guvernului nr. 11/1997 nu poate fi inclusa in categoria actelor cu privire la care Curtea Constitutionala are competenta de a se pronunta. Atributiile Curtii Constitutionale sunt expres si limitativ mentionate in art. 144 lit. c) din Constitutie, care se refera doar la exceptiile privind constitutionalitatea "legilor si a ordonantelor", dispozitie preluata si in art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. Hotararile Guvernului pot fi atacate doar in fata instantelor judecatoresti pe calea contenciosului administrativ.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Art. 144 din legea fundamentala, in care sunt enumerate atributiile Curtii, la lit. c) prevede ca aceasta hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor, dispozitie preluata si de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata. Aceste dispozitii sunt de stricta interpretare.
    Actul atacat de autorii exceptiei nu face parte din categoria celor care pot face obiectul controlului de constitutionalitate in sensul art. 144 lit. c) din Constitutie, astfel ca exceptia urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila, avandu-se in vedere si practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale in materie, asa cum se sustine si in punctul de vedere al Guvernului.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 11/1997, ridicata de Parchetul de pe langa Judecatoria Fagaras in Dosarul nr. 4.254/1997 al Judecatoriei Fagaras.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 octombrie 1998.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu