DECIZIE Nr.
1404 din 3 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 286, art. 287 si art. 288 din Legea
nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 si art. 77 din Legea nr.
168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca si ale art. 164 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 36 din 18 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 286,art. 287 şi art. 288
din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din
Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi
ale art. 164 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în Dosarul nr. 670/85/2009 al Tribunalului Sibiu - Secţia
civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul
si în dosarele nr. 2.646D-2.654D/2009, nr. 3.111D-3.116D şi nr. 4.031D-
4.039D/2009 care au ca obiect prevederile art. 286, art. 287 şi art. 288
din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din
Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi
ale art. 164 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 673/85/2009, nr. 677/85/2009, nr. 663/85/2009,
nr. 671/85/2009 şi nr. 662/85/2009 ale Tribunalului Sibiu - Secţia
civilă, nr. 1.126/104/2009, nr. 738/104/2009, nr. 1.122/104/2009, nr.
195/104/2009, nr. 401/104/2009, nr. 1.175/104/2009, nr. 155/104/2009, nr.
1.146/104/2009, nr. 156/104/2009, nr. 742/104/2009, nr. 4.938/104/2008, nr.
4.659/104/2008, nr. 4.940/104/2008, nr. 3.866/104/2008, nr. 4.225/104/2008,
1.765/109/2008, nr. 1.203/104/2009, nr. 4.939/104/2008 şi nr.
1.179/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia civilă. De asemenea,
preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în dosarele nr.
3.235D- 3.236D/2009, care au ca obiect prevederile art. 287 din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.
54/90/2009, nr. 3.438/90/2008 şi nr. 3.909/90/2008 ale Tribunalului Vâlcea
- Secţia civilă.
Având în vedere obiectul asemănător al
acestor cauze, din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării
dosarelor nr. 2.645D-2.654D/2009, nr. 3.111D-3.116D, nr. 3.235D- 3.237D şi
nr. 4.031D-4.039D/2009.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca
fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 2.646D-
2.654D/2009, nr. 3.111D-3.116D, nr. 3.235D-3.237D şi nr.
4.031D-4.039D/2009 la Dosarul nr. 2.645D/2009 care a fost primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin încheierile din 15 aprilie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 670/85/2009, nr. 673/85/2009, nr. 677/85/2009,nr. 663/85/2009,
nr. 671/85/2009 şi nr. 662/85/2009, Tribunalul Sibiu - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288
din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din
Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi
ale art. 164 din Codul de procedură civilă. Prin încheierile din
16, 27 şi 30 aprilie şi 7 şi 11 mai 2009, pronunţate în
dosarele nr. 1.126/104/2009, nr. 738/104/2009, nr. 1.122/104/2009, nr.
195/104/2009, nr. 401/104/2009, nr. 1.175/104/2009, nr. 155/104/2009, nr.
1.146/104/2009, nr. 156/104/2009, nr. 742/104/2009, nr. 4.938/104/2008, nr.
4.659/104/2008, nr. 4.940/104/2008, nr. 3.866/104/2008, nr. 4.225/104/2008, nr.
1.765/109/2008, nr. 1.203/104/2009, nr. 4.939/104/2008 şi nr.
1.179/104/2009, Tribunalul Olt - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de
procedură civilă. Prin încheierile din 28 aprilie 2009,
pronunţate în dosarele nr. 54/90/2009, nr. 3.438/90/2008 şi nr.
3.909/90/2008, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost invocată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. într-un dosar având ca obiect
pretenţii.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul susţine,
în esenţă, că dispoziţiile legale atacate sunt de un
formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea
exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât
şi pentru angajator şi să restrângă nejustificat dreptul la
apărare al angajatorului, care este pus într-o situaţie de
dezechilibru faţă de angajatul care are calitatea de reclamant.
Autorul excepţiei invocă faptul că intervalul de timp dintre
data primirii citaţiei şi data termenului de judecată este prea
scurt pentru ca un angajator să îşi exercite dreptul la apărare
şi să se achite de sarcina probei care îi revine. De asemenea, faptul
că prevederile art. 164 din Codul de procedură civilă lasă
la aprecierea instanţei posibilitatea conexării cauzelor şi nu
obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o
economie de timp şi de cheltuieli, precum şi la o judecată
unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la
apărare.
Astfel, dispoziţiile legale atacate încalcă,
în opinia autorului, şi principiul efectivităţii juridice.
De asemenea, se mai susţine că obligarea
angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în
contradicţie cu normele constituţionale ce configurează
alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament,
imparţialitate şi echitate procesuală, determinându-l să
realizeze o probaţiune diabolică, mai mult decât
împovărătoare, cu consecinţa suportării efectelor administrării
unor probe speciale în interesul adversarilor procesuali, cum ar fi, cu titlu
de exemplu - expertizele, care în cazul unor coparticipanţi procesuali
ajung la costuri uriaşe, suportate de angajator.
Tribunalul Sibiu - Secţia civilă,
Tribunalul Olt - Secţia civilă şi Tribunalul Vâlcea -
Secţia civilă consideră că
textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 286, art. 287 şi art. 288 din Codul
muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea
conflictelor de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, cu modificările şi
completările ulterioare, şi ale art. 164 din Codul de procedură
civilă, dispoziţii ce au următorul conţinut:
- Art. 286 din Codul muncii: „(1) Cererile
referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă se judecă în
regim de urgenţă.
(2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari
de 15 zile.
(3) Procedura de citare a părţilor se
consideră legal îndeplinită dacă se realizează cu cel
puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată.";
- Art. 287 din Codul muncii: „Sarcina probei în
conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să
depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de
înfăţişare.";
-Art. 288 din Codul muncii: „Administrarea probelor
se face cu respectarea regimului de urgenţă, instanţa fiind în
drept să decadă din beneficiul probei admise partea care întârzie în
mod nejustificat administrarea acesteia.";
- Art. 74 din Legea nr. 168/1999: „(1) Cererile
referitoare la soluţionarea conflictelor de drepturi se judecă în
regim de urgenţă.
(2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari
de 10 zile.
(3) Părţile sunt legal citate, dacă
citaţia Ie-a fost înmânată cel puţin cu o zi înaintea
judecării.";
- Art. 75 din Legea nr. 168/1999: „In cazul în care
sunt contestate măsuri unilaterale dispuse de unitate, aceasta are
obligaţia ca, până la prima zi de înfăţişare, să
depună dovezile în baza cărora a luat măsura
respectivă.";
- Art. 77 din Legea
nr. 168/1999: „(1) In cazul în care judecata continuă, administrarea
probelor se va face cu respectarea regimului de urgenţă al
judecării conflictelor de drepturi.
(2) Instanţa poate să decadă din
beneficiul probei admise partea care întârzie nejustificat administrarea
acesteia.";
- Art. 164 din Codul de procedură civilă: „Părţile
vor putea cere întrunirea mai multor pricini ce se află înaintea
aceleiaşi instanţe sau instanţe deosebite, de acelaşi grad,
în care sunt aceleaşi părţi sau chiar împreună cu alte
părţi şi al căror obiect şi cauză au între
dânsele o strânsă legătură.
Intrunirea poate fi făcută de
judecător chiar dacă părţile nu au cerut-o.
Dosarul va fi trimis instanţei mai întâi
învestită, afară numai dacă amândouă părţile cer
trimiterea lui la una din celelalte instanţe.
Când una din pricini este de competenţa unei
instanţe, şi părţile nu o pot înlătura, întrunirea se
va face la acea instanţă."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3)
privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la
apărare, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau
al unor libertăţi şi art. 124 privind înfăptuirea justiţiei,
precum şi dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
privind dreptul la un proces echitabil, prin raportare la art. 11 alin. (2)
şi art. 20 din Constituţie referitoare la raporturile dintre
tratatele internaţionale în materia drepturilor omului şi dreptul
intern.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii prevederilor art. 286, art. 287 şi
art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi
art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de
muncă şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă, prin
raportare la critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august
2009, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile
art. 286, art. 287 şi art. 288 din Codul muncii sunt constituţionale,
întrucât acestea sunt norme care stabilesc o procedură specială, derogatorie,
privind termenele de judecată şi modalitatea administrării
probelor în cazul judecării cererilor referitoare la conflictele de
muncă. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii
este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei
proceduri simple şi urgente, adaptată raporturilor de muncă
şi exercitării dreptului la muncă. Regulile de procedură
prevăzute de aceste dispoziţii se aplică în mod echitabil atât
angajatorilor, cât şi angajaţilor, fără a fi
favorizată o categorie sau alta. Pentru aceleaşi considerente s-a
reţinut şi conformitatea cu normele constituţionale invocate a
prevederilor art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 164 din
Codul de procedură civilă, Curtea a constatat
constituţionalitatea acestora, reţinând că ele
reglementează norme de procedură a căror interpretare şi
aplicare revin instanţelor de judecată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
conducă la schimbarea jurisprudenţei Curţii şi având în
vedere identitatea de raţionament, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.
670/85/2009, nr. 673/85/2009, nr. 677/85/2009, nr. 663/85/2009, nr. 671/85/2009
si nr. 662/85/2009 ale Tribunalului Sibiu - Secţia civilă, nr.
1.126/104/2009, nr. 738/104/2009, nr. 1.122/104/2009, nr. 195/104/2009, nr. 401/104/2009,
nr. 1.175/104/2009, nr. 155/104/2009, nr. 1.146/104/2009, nr. 156/104/2009, nr.
742/104/2009, nr. 4.938/104/2008, nr. 4.659/104/2008, nr. 4.940/104/2008, nr.
3.866/104/2008, nr. 4.225/104/2008, 1.765/109/2008, nr. 1.203/104/2009, nr.
4.939/104/2008 şi nr. 1.179/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia
civilă şi nr. 54/90/2009, nr. 3.438/90/2008 şi nr. 3.909/90/2008
ale Tribunalului Vâlcea - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 3 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae