DECIZIE Nr.
1404 din 16 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 324 alin.1 pct.1 teza finala din
Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 178 din 23 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Andrei Bucs în Dosarul nr.
1.033/83/2008 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 29 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.033/83/2008, Tribunalul Satu Mare - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Andrei Bucs.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege atacate contravin dispoziţiilor
art. 16 şi 21 din Constituţie, deoarece limitarea termenului de revizuire la o
lună, în condiţiile în care partea interesată nu cunoaşte decât dispozitivul
hotărârii, iar nu şi motivele acesteia, face imposibilă exercitarea căii de
atac.
Tribunalul Satu Mare -
Secţia civilă consideră excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Invocă jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl
constituie prevederile art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de
procedură civilă, potrivit cărora „Termenul de revizuire este de o lună şi
se va socoti:
1. [...] pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin.
2 de la pronunţarea ultimei hotărâri".
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin. (1)-(3)
privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia, Curtea constată că asupra
constituţionalităţii prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, prin raportare la aceleaşi texte constituţionale invocate şi
în prezenta cauză, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 353 din 2 mai 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 462 din 29 mai 2006, şi Decizia nr. 214 din 28
februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 2 mai 2008, în sensul respingerii acesteia.
Curtea a reţinut, în esenţă, că hotărârea atacată prin
intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului
existent la data pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări
noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării. De aceea,
formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de
cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii
atacate.
Totodată, Curtea a statuat că obligaţia părţilor de
a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege
reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la
judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în
esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Andrei Bucs în Dosarul nr. 1.033/83/2008 al Tribunalului
Satu Mare - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu