DECIZIE   Nr. 14 din 22 ianuarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 120 din 14 februarie 2002

    Nicolae Popa             - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Lucian Stangu            - judecator
    Ioan Vida                - judecator
    Gabriela Ghita           - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Eduard Impex" - S.R.L. din Buzau, prin administrator Viorel Petre, in Dosarul nr. 2.260/2001 al Tribunalului Buzau - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, sustinand ca este dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili regimul produselor supuse accizelor si cadrul legal de valorificare a bauturilor alcoolice.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 iunie 2001, Tribunalul Buzau - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Eduard Impex" - S.R.L. din Buzau, prin administrator Viorel Petre, in Dosarul nr. 2.260/2001 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine, in esenta, ca prevederile legale criticate incalca dispozitiile art. 41 din Constitutie care consfintesc protectia proprietatii private, deoarece interzicerea utilizarii ca materii prime a bauturilor alcoolice spirtoase in vrac in scopul producerii altor bauturi alcoolice echivaleaza cu o expropriere, care nu se realizeaza in conditiile art. 41 alin. (3) din Constitutie.
    In opinia instantei de judecata exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, nu incalca dreptul de proprietate al societatii comerciale. Prin aceste norme se stabileste cadrul legal de valorificare a bauturilor alcoolice, pentru a se impiedica activitatile comerciale ilegale cu acest produs. In ceea ce priveste valorificarea bauturilor alcoolice existente in stoc au aparut dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 181/2000 privind instituirea monopolului de stat asupra comercializarii alcoolului si Normele metodologice privind procedurile tehnice pentru declararea de catre agentii economici producatori a stocurilor de alcool brut, alcool etilic rafinat si alcool tehnic, prelucrarea cantitatilor de alcool de catre stat, precum si metodologia de stabilire a accizelor, plata acestora, formularistica si documentele fiscale necesare, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.190/2000.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia este neintemeiata, intrucat prevederile art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, nu vin in contradictie cu dispozitiile art. 41 din Constitutie. Se arata, de asemenea, ca dreptul de proprietate al autorului exceptiei nu a fost atins in vreun fel prin sanctionarea contraventionala, intrucat, potrivit art. 41 alin. (1) din Constitutie, continutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege, in cazul de fata Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, care, pentru incalcarea obligatiilor privind comercializarea si utilizarea bauturilor alcoolice, stabileste sanctiunile corespunzatoare.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27 din 30 ianuarie 2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, dispozitii introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000, care au urmatorul continut:
    - art. 51: "(1) Constituie contraventie urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni: [...]
    x) comercializarea in vrac a bauturilor alcoolice spirtoase, indiferent de concentratia alcoolica a acestora, fara contracte scrise din care sa rezulte activitatea de imbuteliere, precum si utilizarea acestor bauturi ca materie prima pentru fabricarea altor bauturi spirtoase;".
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste dispozitii legale sunt contrare prevederilor art. 41 din Constitutie, referitoare la protectia proprietatii private. Interzicerea utilizarii ca materii prime a bauturilor alcoolice spirtoase in vrac in scopul producerii altor bauturi alcoolice echivaleaza in opinia sa cu o expropriere, care insa nu are ca temei o cauza de utilitate publica si nu se face cu o dreapta si prealabila despagubire, asa cum prevede art. 41 alin. (3) din Constitutie. Potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, in cazul in care la data intrarii in vigoare a acestui act normativ (15 octombrie 2000, potrivit art. III din ordonanta) agentii economici au in stoc cantitati de bauturi alcoolice spirtoase in vrac, acestia nu le mai pot utiliza ulterior ca materii prime pentru producerea altor bauturi alcoolice spirtoase prin diminuarea concentratiei alcoolice. Aceste dispozitii, sustine autorul exceptiei, au drept consecinta imposibilitatea utilizarii in vreun mod a cantitatilor respective de alcool.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa. Curtea retine ca este dreptul legiuitorului de a stabili regimul produselor supuse accizelor si cadrul legal de valorificare a bauturilor alcoolice, in asa fel incat sa se impiedice activitatile ilicite cu aceste produse. Instituirea de norme de conduita implica si instituirea de sanctiuni, in speta sanctiuni contraventionale constand inclusiv in confiscarea cantitatilor de bauturi alcoolice care fac obiectul contraventiei sau confiscarea contravalorii acestora, atunci cand bauturile au fost vandute cu incalcarea regimului legal. Aceasta sanctiune este justificata, in temeiul art. 49 din Constitutie, iar, potrivit art. 41 alin. (8), bunurile destinate, folosite sau rezultate din contraventii pot fi confiscate in conditiile legii.
    Asa cum se arata in opinia instantei modul de valorificare a bauturilor alcoolice existente in stoc la agentii economici a fost reglementat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 181 din 26 octombrie 2000 privind instituirea monopolului de stat asupra comercializarii alcoolului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 551 din 8 noiembrie 2000, precum si prin Normele metodologice privind procedurile tehnice pentru declararea de catre agentii economici producatori a stocurilor de alcool brut, alcool etilic rafinat si alcool tehnic, prelucrarea cantitatilor de alcool de catre stat, precum si metodologia de stabilire a accizelor, plata acestora, formularistica si documentele fiscale necesare, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.190 din 28 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 621 din 30 noiembrie 2000. Prin urmare afirmatia autorului exceptiei, potrivit careia agentii economici nu pot valorifica bauturile alcoolice spirtoase pe care le aveau in stoc la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, nu are suport real cu atat mai mult cu cat aceasta ordonanta a intrat in vigoare, potrivit art. III, la data de 15 octombrie 2000, data ulterioara publicarii (30 septembrie 2000), ceea ce a permis agentilor economici sa ia cunostinta de schimbarile legislative intervenite si sa actioneze in sensul valorificarii cantitatilor de alcool ramase in stoc.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Eduard Impex" - S.R.L. din Buzau, prin administrator Viorel Petre, in Dosarul nr. 2.260/2001 al Tribunalului Buzau - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 ianuarie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu