DECIZIE Nr.
139 din 21 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 211 din 19 martie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, excepţie invocată de Societatea Comercială
„Danubiana" - S.A. în Dosarul nr. 864/94/2006 al Judecătoriei Buftea.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Ministerul Public solicită respingerea excepţiei ca
neîntemeiată, pentru aceleaşi motive care fundamentează jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 26 iunie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 864/94/2006, Judecătoria Buftea a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr.
5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie invocată de Societatea
Comercială „Danubiana" - S.A. în dosarul menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că procedura sumară a somaţiei de plată
permite instanţei să soluţioneze cauza fără a-şi exercita obligaţia de aflare a
adevărului, judecătorul examinând cererea numai pe baza actelor depuse, precum
şi a explicaţiilor şi lămuririlor părţilor, şi fără ca debitoarea să poată
administra probe în apărare, fapt ce contravine prevederilor constituţionale
ale art. 16, art. 21, art. 24, art. 135 alin. (2) şi ale art. 136 alin. (5),
precum şi celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Nu este asigurată egalitatea
în drepturi dintre creditor şi debitor, actul normativ criticat favorizându-l
pe primul dintre aceştia în detrimentul celuilalt, şi se încalcă dreptul la
apărare al debitorului. Dispoziţiile constituţionale mai sunt încălcate,
potrivit susţinerilor autoarei excepţiei, şi prin aceea că ordonanţa care va
conţine somaţia de plată poate fi atacată cu acţiune în anulare, iar nu cu
recurs.
Judecătoria Buftea apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa
constantă a Curţii Constituţionale în această materie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, referindu-se
pe larg la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, precum şi la cea a
Curţii Europene a Drepturilor Omului, apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, pentru argumentele
reţinute de Curtea Constituţională în deciziile nr. 950 din 19 decembrie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie
2007, nr. 158 din 27 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 188 din 19 martie 2007, şi nr. 222 din 13 martie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 283 din 27 aprilie 2007.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie
2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 295/2002, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare.
In opinia autoarei excepţiei, actul normativ criticat
contravine următoarelor texte constituţionale: art. 16 alin. (1) privind
egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără
privilegii şi fără discriminări; art. 21 privind accesul liber la justiţie;
art. 24 alin. (1) potrivit căruia „Dreptul la apărare este garantat"; art. 53 privind „Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi"; art. 44 alin. (1) potrivit căruia dreptul de proprietate şi
creanţele asupra statului sunt garantate, conţinutul şi limitele acestora fiind
stabilite prin lege; art. 126 privind „Instanţele judecătoreşti", art. 135 alin. (2) privind obligaţiile
statului şi art. 136 alin. (5) conform cărora proprietatea privată este
inviolabilă, în condiţiile legii organice. De asemenea, este invocată
încălcarea art. 20 alin. (2) din Constituţie, coroborat cu art. 6 paragraful 1
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului si a libertăţilor
fundamentale, care consacră dreptul persoanei la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un
termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială,
instituită prin lege.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că s-a pronunţat prin numeroase decizii asupra
constituţionalităţii Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaţiei de plată, în ansamblul său, prin raportare la aceleaşi texte din
Constituţie şi cu o motivare asemănătoare celor din prezenta cauză.
Astfel, prin Decizia nr. 219 din 21 aprilie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 2 iunie 2005,
Decizia nr. 161 din 30 mai 2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 448 din 26 iunie 2002, Decizia nr. 317 din 19 noiembrie 2002,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 930 din 19 decembrie
2002, şi prin Decizia nr. 470 din 4 decembrie 2003, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 31 ianuarie 2004, Curtea a constatat
că dispoziţiile actului normativ criticat nu încalcă principiul egalităţii în
drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, dreptul
la apărare şi nici obligaţia exercitării cu bună-credinţă a drepturilor şi a
libertăţilor. De asemenea, Curtea a statuat că procedura somaţiei de plată,
reglementată prin Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, este o procedură specială în
materia executării creanţelor. Legiuitorul are dreptul exclusiv de a reglementa
procedura de judecată conform atribuţiilor prevăzute de art. 126 alin. (2) din
Constituţie, potrivit căruia „Competenţa instanţelor judecătoreşti şi
procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", cu condiţia ca
nicio normă de procedură să nu contravină vreunei dispoziţii constituţionale.
Atât considerentele, cât şi soluţiile acestor decizii
sunt valabile şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de
plată, excepţie invocată de Societatea Comercială „Danubiana" - S.A. în
Dosarul nr. 864/94/2006 al Judecătoriei Buftea.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta