DECIZIE Nr.
1375 din 16 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale
magistratilor si ale art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si
altor categorii de personal din sistemul justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 47 din 27 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale
magistraţilor şi ale art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi
altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Mirela
Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu în
Dosarul nr. 3.331/109/2007 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilă, pentru
cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori
şi de familie.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă în ceea ce
priveşte dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 177/2002 şi ca neîntemeiată în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 4 alin.
(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 20 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.331/109/2007, Curtea de Apel Piteşti -
Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi
pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte
drepturi ale magistraţilor şi ale art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia
de neconstituţionalitate a fost ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana
Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu, judecători la Tribunalul Argeş,
într-o cauză având ca obiect obligarea instanţei amintite şi a Ministerului
Economiei şi Finanţelor la plata unor drepturi salariale reprezentând sporul de
stabilitate în magistratură.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile de lege nesocotesc egalitatea de
tratament în ceea ce priveşte dreptul la muncă şi la remunerare corespunzătoare
muncii prestate, iar această încălcare „se realizează prin luarea în
considerare numai a unei categorii de persoane care beneficiază de sporul de
stabilitate - fidelitate". Se arată că textele de lege criticate „sunt
discriminatorii în raport de dispoziţiile Cartei Sociale Europene revizuite şi
ale Pactului Internaţional al Drepturilor Omului".
Autorii excepţiei invocă, în susţinerea criticii de
neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 41 din Constituţie - „Munca şi
protecţia socială a muncii".
Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilă, pentru cauze
privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de
familie apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 sunt constituţionale, iar excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
177/2002 este inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare,
prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002
privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002. Acest act normativ a fost abrogat
prin art. 41 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006.
De asemenea, obiect al excepţiei îl formează şi
prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor
categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006.
Textele de lege criticate au
următoarea redactare:
- Art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 177/2002: „Magistraţii beneficiază, în raport cu vechimea
efectivă în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Curtea
Supremă de Justiţie sau de personal asimilat magistraţilor, de o majorare a
indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (2), calculată în procente la
indemnizaţia brută, după cum urmează:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani -15%;
- peste 20 de ani - 20%.";
- Art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2006: „Judecătorii, procurorii, personalul asimilat
acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază, în raport cu vechimea numai în
funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Inalta Curte de Casaţie
şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor
şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei
stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizaţia de
încadrare brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani -20%;
- de la 151a 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată, în primul rând, că invocarea neconstituţionalităţii dispoziţiilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 nu
îndeplineşte una dintre condiţiile de admisibilitate a excepţiilor prevăzute de
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale. Potrivit acestui text de lege, nu pot fi supuse
controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională decât
dispoziţii din legi sau ordonanţe aflate în vigoare. Intrucât Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale
magistraţilor a fost abrogată, excepţia având ca obiect prevederi cuprinse în
aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 4 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, Curtea observă că nu sunt
întemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate de autorii excepţiei.
Textul de lege amintit nu instituie un tratament juridic discriminatoriu în
ceea ce priveşte exercitarea dreptului la muncă, ci introduce o diferenţiere de
calcul în funcţie de un criteriu obiectiv, strâns legat de domeniul concret de
reglementare al ordonanţei, prin raportare la vechimea efectivă în funcţiile
corespunzătoare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca inadmisibilă,
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale
magistraţilor, excepţie ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria
Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu în Dosarul nr. 3.331/109/2007 al
Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă
şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
II. Respinge, ca neîntemeiată,
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul
justiţiei, excepţie ridicată de aceiaşi autori în acelaşi dosar al aceleiaşi
instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu