DECIZIE Nr.
1364 din 11 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 404 1 si art. 404 2 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 75 din 9 februarie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu -
prim-magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4041 şi art. 4042 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Pioneer Transport" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr.
4.354/328/2007 al Judecătoriei Turda.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 3 iulie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 4.354/328/2007, Judecătoria Turda a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4041 şi art. 4042 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Pioneer Transport" - S.R.L. din
Timişoara într-o cauză având ca obiect o contestaţie la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că prevederile art. 4041 şi art. 4042 din Codul de procedură civilă sunt contrare dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 21, art.'24, art.
53, art. 124 şi art. 129. Astfel, este încălcat dreptul la apărare al
creditorului, deoarece desfiinţarea formelor de executare nu este de natură să
determine, în mod automat, restabilirea situaţiei anterioare, întrucât aceasta
se poate dispune numai în cadrul unui proces. Dispoziţiile criticate nu permit
creditorului să uzeze de toate căile de atac pentru a se apăra, dar ele permit
debitorului să obţină un nou titlu executoriu împotriva creditorului, fără a
recurge la competenţa de drept comun a instanţelor de judecată.
Judecătoria Turda apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile ce formează obiectul excepţiei de neconstituţionalitate sunt
constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4041 şi art. 4042 din Codul de procedură civilă, dispoziţii referitoare la
întoarcerea executării silite.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege
criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) şi
(2) referitoare la egalitatea în drepturi, art 20 referitor la tratatele
internaţionale privind drepturile omului, art. 21
referitor la accesul liber la justiţie, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 124 referitor la înfăptuirea
justiţiei şi art. 129 referitor la folosirea
căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, prin Decizia nr. 467 din 28 octombrie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.084 din 22 noiembrie 2004, a statuat că „dispoziţiile art.
4041 din Codul de
procedură civilă se referă exclusiv la cazurile în care a fost desfiinţat
titlul executoriu sau însăşi executarea silită. Desfiinţarea acestor acte putea
fi dispusă numai de instanţa judecătorească, în urma examinării temeiniciei şi
legalităţi lor. La soluţionarea cererii de întoarcere a executării, de
asemenea, numai instanţele judecătoreşti sunt competente să stabilească dacă
cel care o solicită este sau nu îndreptăţit să obţină restituirea bunului ori a
valorii luate prin executarea silită. In această privinţă, art. 4041 alin. 2 din Codul de procedură
civilă prevede că «Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor
restitui celui îndreptăţit». Creditorul are dreptul neîngrădit de a cere în
justiţie valorificarea creanţelor sale şi, la nevoie, executarea silită a
acestora, iar debitorul şi orice altă persoană interesată au dreptul să
conteste, tot în justiţie, titlul executoriu şi executarea silită însăşi".
Pe de altă parte, în jurisprudenţa sa, prin Decizia nr.
227 din 18 mai 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 28 mai 2004, Curtea a
reţinut că „procedura contestaţiei la executare asigură garanţii suficiente
pentru protecţia dreptului de proprietate al tuturor părţilor implicate în
proces, prin însuşi faptul că le oferă posibilitatea de a contesta executarea,
de a solicita suspendarea acesteia, iar, în cazul admiterii contestaţiei şi
desfiinţării titlului executoriu sau a înseşi executării silite, persoanele
interesate au dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei
anterioare acesteia".
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie,
cele statuate prin deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de
faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4041 şi art. 4042 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Pioneer Transport" - S.R.L. din
Timişoara în Dosarul nr. 4.354/328/2007 al Judecătoriei Turda.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu